Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M. Deltuvienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jos įgaliotam atstovui E.Rugieniui, viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjęs R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, lietuvės, gyv., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. 2012-10-19 apie 19 val., būdama UAB „SJ TRANSPORT“ priklausančioje parduotuvėje, adresu Skaisčiūnų g. 51, Skaisčiūnų k., Marijampolės sav., pažeisdama nustatytą tvarką, neturėdama prekių įsigijimą ir mokesčių sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, neteisėtai realizavo akcizais apmokestinamas prekes, t.y., pardavė A. P. 1 pakelį (20 vnt.) cigarečių „Denim Blue“, nepaženklintą Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiu ženklu-banderole. Tokiais veiksmais R. L. pažeidė 1995-12-20 Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 10 str., 1 d., 14 str., 3 d., 3 p., su 2010-01-19 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-31 priimtomis pataisomis reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 1 d.

R. L. atstovas- advokato padėjėjas E. Rugienius, nurodė, jog protokolas surašytas netinkamai, pagrįstas tik A. P. parodymais. A. Pauliukaitis yra neįgalus, turi rimtų sveikatos sutrikimų, pažeidimo nustatymo metu buvo neblaivus. Prašo A. P. parodymų nevertinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Liudytoja A. K. nurodė, jog dirba UAB „SJ TRANSPORT“ parduotuvėje. 2012-10 19 apie 20 val., į parduotuvę atėjo R. L. su A. M. ir A. B.. R. L. turėjo uždaryti parduotuvę. Nurodė, jog pažįsta A. P. ir jis tą vakarą parduotuvėje buvo. A. K. jam nieko nepardavė, apie cigarečių „Denim Blue“ pardavimą, nieko nežino. Nurodė, jog parduotuvėje tikrai nėra neapmokestinamų akcizais cigarečių. Kai į parduotuvę atvyko policijos pareigūnai, jos nebuvo.

Liudytoja A. M. nurodė, jog 2012-10-19 su draugu A. B. užėjo į Skaisčiūnų g. 51, Skaisčiūnų k., Marijampolės sav., esančia parduotuvę, kurioje buvo R. L., vėliau į parduotuvę atėjo policijos pareigūnai ir ji su A. B. išėjo.

Liudytojas A. B. patvirtino A. M. parodymus.

Liudytojas A. Pauliukaitis nurodė, jog 2012-10-19 parduotuvėje, Skaisčiūnų g. 51, Skaisčiūnų k., Marijampolės sav., pirko vyno „Šinkorkėlė“, vištienos šlaunelę, nupirko pakelį cigarečių „Denim Blue“. Nurodė, jog cigaretes pirko iš Renatos, parduotuvėje daugiau žmonių nematė. Išėjus iš parduotuvės jį sustabdė du vyrai, kurie prisistatė policijos pareigūnais. Nurodė, jog cigaretes nuolat perka šioje parduotuvėje.

Liudytojas Marijampolės AVPK Pareigūnas D. Padimanskas, nurodė, jog 2012-10-19 apie 19 val., su Marijampolės AVPK pareigūnais R. M. ir M. Juodviršyte dirbo aptarnaujamojoje apylinkėje, Skaisčiūnų k., Marijampolės sav., tikslu išsiaiškinti galimai nelegalios prekybos atvejus. Sustojus netoli parduotuvės Skaisčiūnų g., pastebėjo, jog į parduotuvę įėjo vyriškis, vizualiai atrodė neblaivus, iš gatvės matėsi, jog jis parduotuvėje apsipirkinėjo. Išėjusį iš parduotuvės vyriškį sustabdė, jis prisistatė A. P., parodė, jog parduotuvėje pirko butelį vyno „Šinkorkėlė“, vištienos šlaunelę ir kaimynui nupirko pakelį cigarečių „Denim Blue“. Nurodė, jog cigaretes pirko iš Renatos, parduotuvėje daugiau žmonių nematė. Apklausus A. P., pareigūnai nuėjo į parduotuvę, kurios sandėliavimo patalpose buvo rasti LR akcizo ženklais nepažymėti 62 pakeliai (1240 vnt.) cigarečių „Denim Blue“, 30 pakelių (600 vnt.) cigarečių „Golden Gate“ bei 23 pakeliai (460 vnt.) cigarečių „Compliment Super Slim3“. Parduotuvėje tuo metu buvo tik R. L..

Liudytojas Marijampolės AVPK pareigūnas R. M. nurodė analogiškas aplinkybes kaip ir D. Padimanskas.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir R. L. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 1 d., įrodo rašytinė bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.64P-2122424-12 (b.l.3), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.5), A. P. paaiškinimas (b.l.6), dokumentų daiktų paėmimo protokolas (b. l.7), R. L. paaiškinimai (b.l.9,10), D.M. J. paaiškinimas (b.l.11), S. J. paaiškinimas (b.l.12), A. M. paaiškinimas (b.l.13), A. L. paaiškinimas (b.l.11), duomenys apie paimtų cigarečių vertę (b. l. 21-28), pažyma apie asmens baustumą (b.l.25).

R. L. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta nuosekliais policijos pareigūnų parodymais, kurie neprieštarauja faktinėms byloje nurodytoms aplinkybėms. Netikėti policijos pareigūnų parodymais nėra pagrindo. Liudytoja A. K. nurodė, jog A. Pauliukaitis 2012-10-19 vakarą buvo parduotuvėje, kas prieštarauja R. L. parodymams šiuo klausimu. Tačiau A. K. parodymai dėl LR akcizo ženklais nepažymėtų cigarečių buvimo parduotuvės patalpose, vertinti kritiškai. Nustatyta jog, Marijampolės AVPK pareigūnai Skaisčiūnų g. 51, Skaisčiūnų k., Marijampolės sav., parduotuvės sandėliavimo patalpose rado LR akcizo ženklais nepažymėtų 30 pakelių (600 vnt.) cigarečių „Golden Gate“ bei 23 pakeliai (460 vnt.) cigarečių „Compliment Super Slim3“, 62 pakeliai (1240 vnt.) cigarečių „Denim Blue“, už tai 2012-11-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėn atsakomybėn jau patraukta R. L. motina, patalpų savininkė D.M. J.. Nustatyta, jog parduotuvėje buvo tos pačios rūšies (pavadinimo) cigarečių, kurias 2012-10-19 įsigijo A. Pauliukaitis. Teismui nurodytos aplinkybės bei iš VšĮ Marijampolės pirminio sveikatos priežiūros centro pateikti duomenys apie A. P. sveikatos būklę neduoda pagrindo abejoti jo parodymais, kurie visiškai sutampa su Marijampolės AVPK pareigūnų nurodytomis pažeidimo padarymo aplinkybėmis.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. R. L. veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 163² str., 1 d.

R. L. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas ir pagal LR ATPK 185²str. 3d.

Asmeniui administracinė atsakomybė pagal LR ATPK 185² str., 3 d., numatyta už tabako gaminių pardavimo taisyklių įmonėse pažeidimą. Teismas sprendžia, kad byloje nėra įrodymų, leidžiančių spręsti, kad R. L. dirbo parduotuvėje pardavėja ir parduodama LR akcizo ženklais nepažymėtas cigaretes, pažeidė tabako gaminių pardavimo taisyklių įmonėse tvarką. Bylos nagrinėjime dalyvavę asmenys nurodė, jog R. L. parduotuvėje nedirbo, tik gyveno name, kuriame įrengtos parduotuvės patalpos, vakarais, baigus darbą, parduotuvę uždarydavo. Atsižvelgus į šias aplinkybes, administracinė teisena pagal LR ATPK 185² str., 3 d., R. L. atžvilgiu nutraukiama, neesant administracinio pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).

R. L. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaujantis LR ATPK 30² str., teismas sprendžia, jog R. L. pagal LR ATPK 163² str. 2 d., skirtina straipsnio sankcijos vidurkyje numatyta bauda kartu su sulaikytų prekių konfiskavimu.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintina, jog bauda ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Jei administracinėn atsakomybėn traukiamas ar patrauktas asmuo baudos sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, įmonės kodas – 188659752, „Swedbank“, AB, banko kodas – 73000, atsiskaitomoji sąsk.- LT247300010112394300, įmokos kodas – 6030, mokėjimo įrodymas turi būti pateiktas organui (pareigūnui) surašiusiam protokolą – Marijampolės AVPK. Laiku nesumokėjus baudos, protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d., 30-33 str., 250str.1d.1p., 286-288 str., teismas,

nutarė:

R. L. pagal LR ATPK 163² str.1 d., paskirti 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) dydžio baudą kartu su prekių, t.y. 1 pakelio (20 vnt.) cigarečių „Denim Blue“, saugomų Marijampolės AVPK, konfiskavimu.

Bylos teiseną R. L. pagal LR 185² str. 3 d. nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo vykdymą pavesti Marijampolės AVPK.