Alytaus apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Aurimui Peleckui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. A. ir pasiuntimo jį vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 12 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam skirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 5 val. ryto būti namuose.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje palaikė teikimą ir jame nurodytų motyvų pagrindu prašė jį tenkinti.

Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti.

Probuojamasis A. A. posėdžio metu prašo teikimo netenkinti, suteikti galimybę pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacijos tarnybos atstovo, probuojamojo paaiškinimais, pateikta asmens bylos Nr. D3‑41/7/2016 medžiaga bei bylos duomenimis nustatyta, kad A. A., įtraukus jį į Probacijos tarnybos duomenų registrą, buvo išsamiai supažindintas su probacijos sąlygomis bei atsakomybe už jų nevykdymą (a. b. l. 15-16, 37). Pagal Informatikos ir ryšių departamento duomenis, A. A. naujos nusikalstamos veikos nepadarė, tačiau daro administracinius teisės pažeidimus, pažeidė pareigą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (a. b. l. 65, 67-68, 69-70): Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 16 d. nutarimu (byla A2.9.-246-418/2016) nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą 15 (penkiolikos) parų administracinio arešto bausme, už tai, kad 2016 m. gegužės 5 d. 14.23 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,29 prom. girtumas) šlitinėjo viešoje vietoje, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato 2016 m. birželio 16 d. nutarimu Nr. 70N-63717118-16 nubaustas už ATPK 131 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymą 5 Eur bauda, už tai, kad 2016 m. gegužės 15 d. apie 14.45 val., Cijūniškės k., Lazdijų r. sav., būdamas neblaivus (nustatytas 2,31 prom. girtumas) esant kelkraščiui, ėjo važiuojamąją kelio dalimi, Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 13 d. nutarimu (byla A2.9.-306-418/2016) nubaustas už ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą 50 Eur bauda, už tai, kad 2016 m. birželio 8 d. apie 21.30 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,82 prom. girtumas) šlitinėjo viešoje vietoje.

Nustačius minėtus probuojamojo A. A. pažeidimus, Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl papildomų priemonių A. A. paskyrimo (a. b. l. 75-76). Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 12 d. nutartimi probuojamajam paskirta papildoma pareiga – nevartoti psichika veikiančių medžiagų (a. b. l. 92). Po papildomos pareigos paskyrimo, A. A. pakartotinai supažindintas su jam nustatytomis probacijos sąlygomis, įspėtas dėl gręsiančių pasekmių (a. b. l. 23-24, 39-41), tačiau ir vėl pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus būti namuose nuo 22 val. iki 5 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir padarė administracinį teisės pažeidimą. Probuojamasis A. A. 2016 m. rugsėjo 8 d. 23.30 val. patikrinimo namuose nerastas, 2016 m. rugsėjo 9 d. 12.43 val. telefonu atsisakė per nustatytą terminą atvykti į Probacijos tarnybą, nurodė, kad yra išvykęs į Lazdijų rajono savivaldybę (a. b. l. 40-41). Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad (teikimo nagrinėjimo teisme metu) Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. nutarimu A. A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirta 55 Eur bauda, t. y. už tai, kad jis 2016 m. rugsėjo 11 d. apie 20.05 val., viešoje vietoje – Druskininkų savivaldybėje, Viečiūnų kaime, Verpėjų gatvėje prie pastato pažymėto Nr. 4, pasirodė girtas (nustatytas 2,56 prom. neblaivumo laipsnis). Be to probuojamasis 2016 m. rugsėjo 12 d., 23.37 val. patikrinimo namuose nerastas, 2016 m. rugsėjo 22 d., 23.42 val. patikrinimo metu taip pat nerastas namuose.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Bylos medžiaga nustatyta, kad probuojamasis, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, ne vieną kartą būdamas supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, teismo skirtų pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą, pažeidė teismo paskirtas pareigas būti namuose nuo 22 val. iki 5 val. ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei padarė administracinius teisės pažeidimus. Pagal atliktą keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos pirminį įvertinimą, A. A. priklausė vidutinei rizikos grupei (73 taškas), o įvertinus jo elgesį, nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika nekito, tačiau padidėjo svertiniai taškai iki 76 taškų, rimtos žalos rizika išliko vidutinė. Kaip matyti iš asmens bylos medžiagos A. A. buvo nuteistas už nusikalstamas veikas, kurias padarė būdamas neblaivus bei panaudodamas smurtą nukentėjusiųjų atžvilgiu. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, probuojamasis nevengia vartoti alkoholio, jo elgesys yra šiurkštus, pažeidžiantis kitų asmenų saugumą, kas leidžia pagrįstai daryti išvadą, kad A. A. išvadų iš jam taikytų poveikio priemonių nedaro, nekeičia antivisuomeninių nuostatų bei savo gyvenimo būdo, toliau pažeidinėja įstatymus bei kelia grėsmę kitų asmenų saugumui. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad A. A. piktybiškai, be pateisinamų priežasčių, vengia laikytis probacijos sąlygų, todėl jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas, pasiunčiant probuojamąjį atlikti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 5 d. nutartimi paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atlikti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 5 d. nutartimi paskirtą galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. A. sulaikymo ir pasiuntimo bausmę atlikti dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.