Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Čiapaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo A.(o) G. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstolei Redai Vizgaudienei, VMI prie LR Finansų ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugpjūčio 1 d. pareiškėjo skundas kartu su antstolės patvarkymu, kuriuo skundą atsisakyta tenkinti, gautas Klaipėdos miesto apylinkės teisme.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų nagrinėjamas konkretaus antstolio veiksmo teisėtumo požiūriu. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).

Vykdomojo dokumento pateikimo ir priėmimo vykdyti tvarką reglamentuoja LR CPK 650 ir 651 straipsniai. CPK 651 straipsnio 2 dalis numato pavyzdinį sąrašą aplinkybių, pagal kurias sprendžiama, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą ir pradėti vykdymo veiksmus.

Iš vykdomosiose bylose esančių duomenų nustatyta, kad antstolės Redos Vizgaudienės žinioje yra vykdomojo byla Nr. 0074/04/05893, kuri pradėta vykdyti pagal 2000-09-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-1297, dėl 144,81 Eur (500 Lt) skolos išieškojimo iš skolininko A. G., išieškotojo S. G. naudai. Taip pat vykdoma vykdomoji byla Nr. 0074/10/17400 pradėta vykdyti pagal 2010-07-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. A2.2.-4068-740 dėl 144,81 Eur (500 Lt) baudos išieškojimo iš skolininko A. G., išieškotojos valstybės, atstovaujamos VMI, naudai. Antstolė taip pat atlieka išieškojimo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0074/14/25609, pradėtoje pagal 2014-08-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-11-201 dėl 188,25 Eur (650 Lt) skolos išieškojimo iš skolininko A.(o) G., išieškotojos valstybės, atstovaujamos VMI, naudai.

Nagrinėjamu atveju antstolė, nenustačiusi jokių akivaizdžių kliūčių vykdomiesiems dokumentams priimti, 2010-10-12 priėmė vykdyti 2010-07-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. A2.2.-4068-740 dėl 144,81 Eur (500 Lt) baudos išieškojimo iš skolininko A. G., išieškotojos valstybės, atstovaujamos VMI, naudai (vykd. b. Nr. 0074/10/17400, l. 5); 2014-09-25 priėmė vykdyti 2014-08-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-11-201 dėl 188,25 Eur (650 Lt) skolos (vykd. b. Nr. 0074/14/25609, l. 6); antstolė 2003-12-22 priėmė vykdyti S. G. pateiktą 2000-09-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-1297, dėl 144,81 Eur (500 Lt) skolos išieškojimo (vykd. b. Nr. 0074/04/05893 l. 3); matyti, kad vykdomasis raštas administracinėje byloje Nr. A2.2.-4068-740 buvo pateiktas antstoliui vykdyti nepraleidus ATPK 308 str. 1 d. numatyto trijų mėnesių dokumento pateikimo vykdymui senaties termino; vykdomasis raštas Nr. 1-1297 baudžiamojoje byloje buvo pateiktas nustatytu terminu pagal tuo metu galiojusio 2003 m. sausio 1 d. CPK nuostatas; vykdomasis raštas Nr. 1-11-201 pateiktas vykdymui nepraleidus CPK 606 str. numatyto termino.

Susipažinus su vykdomųjų bylų medžiaga matyti, kad vykdydama išieškojimo procedūras vykdomosiose bylose Nr. 0074/04/05893, Nr. 0074/14/25609 ir Nr. 0074/10/17400 antstolė Reda Vizgaudienė atliko eilę veiksmų: 2004 m. atliktos užklausos apie skolininko turtinę padėtį, gyvenamąją vietą ir skolininko darbovietę (vykd. b. Nr. 0074/04/05893 b. l. 4-8). 2009-04-07 skolininkui išsiųstas siūlymas sumokėti vykdymo išlaidas, areštuotos skolininko vardu atidarytos banko sąskaitos (vykd. b. Nr. 0074/04/05893 b. l. 20-23). 2010-2013 metais antstolė atliko užklausas apie skolininko turtinę padėtį, gyvenamąją vietą ir skolininko darbovietę (vykd. b. Nr. 0074/04/05893 b. l. 24-37). 2016-01-27 nustačius, kad skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę, priimtas patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių piniginių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje (vykd. b. Nr. 0074/04/05893 b. l. 43). 2010-10-12 priėmus vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl baudos, skolininkui buvo siunčiamas pranešimas apie baudą ir pasiūlymas sumokėti vykdymo išlaidas (vykd. b. Nr. 0074/10/17400, b. l. 4-5), taip pat atliktos užklausos apie skolininko turtinę padėtį, gyvenamąją vietą ir skolininko darbovietę, areštuotos skolininko vardu atidarytos banko sąskaitos (vykd. b. Nr. 0074/10/17400 b. l. 10-15). 2014-09-26 skolininko A. G. atžvilgiu užvesta dar viena vykdomoji byla, skolininkui išsiųstas raginimas įvykdyti sprendimą, apskaičiuotos vykdymo išlaidos, taip pat atliktos užklausos apie skolininko turtinę padėtį, gyvenamąją vietą ir skolininko darbovietę (vykd. b. Nr. 0074/14/25609).

Pareiškėjas pateiktame skunde nurodo, jog yra suėję įstatymu nustatyti išieškojimo senaties terminai. Atkreiptinas dėmesys, kad išieškojimas skolininko atžvilgiu vykdomojoje byloje Nr. 007/10/17400 vykdomas dėl administracinės nuobaudos išieškojimo, tuo tarpu vykdomosios bylos Nr. 0074/04/05893, Nr. 0074/14/25609 vykdomos pagal vykdomuosius raštus, išduotus baudžiamosiose bylose. Teismas pažymi, kad vienas iš CPK 629 straipsnio 1 dalyje numatytų vykdomosios bylos nutraukimo pagrindų yra išieškojimo senaties termino pasibaigimas. Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobauda- baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (LR ATPK 308 str. l d.), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-11-15 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009-12-22 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009). Būtina išsiaiškinti, ar vykdymo laikotarpiu nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, t. y., ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą - sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, ar jis ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos sumokėjimo. Administracinės nuobaudos- baudos - vykdymo senatis taikytina tik esant abejoms aukščiau nurodytoms sąlygoms (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-10-04 nutartis administracinėje byloje Nr. N1 8-1653/2007, 2007-05-31 nutartis administracinėje byloje Nr. N(9)-1105/2007).

BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktyje, reglamentuojančioje apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatį, numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunktyje numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metų. Pareiškėjui nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-11-201/2014 buvo paskirta bausmė – bauda, taigi su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, o jos vykdymo senaties terminas yra 3 metai. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju būtina išsiaiškinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.

Remiantis vykdomųjų bylų duomenimis nustatyta, kad, baudų išieškojimo metu skolininkas niekur nedirbo, antstolė baudų išieškojimo laikotarpiu pajamų ar turto, į kuriuos galima nukreipti išieškojimą nerado. Vykdomųjų bylų medžiaga patvirtina, kad antstolė nuolat ir sistemingai atliko vykdymo veiksmus, teikė užklausas kredito įstaigoms, VSDFV, Gyventojų registrams ir kt., siekdama, kad baudos būtų išieškotos. Darytina išvada, jog baudų išieškojimas užsitęsė ne dėl antstolės aplaidumo ar neveikimo, o būtent dėl skolininko vengimo vykdyti paskirtą baudą, domėtis vykdymo proceso eiga, bendradarbiauti su antstoliu, todėl nėra pagrindo nutraukti vykdymo proceso vykdomojoje byloje dėl senaties termino suėjimo. Kadangi, kaip matyti iš vykdomųjų bylų medžiagos, neradus jokio kito CPK 664 straipsnio 1 dalyje nurodyto turto, iš kurio galima būtų vykdyti išieškojimą, antstolė 2016 m. sausio 27 d. patvarkymu pagrįstai nukreipė išieškojimą į skolininko pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Taip pat nenustatyta, kad vykdymo metu būtų dvejų metų laikotarpis, per kurį antstolė nebūtų atlikusi kokių nors veiksmų dėl baudų išieškojimo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad skolos išieškojimas užsitęsė būtent, dėl A.(o) G. vengimo vykdyti baudų išieškojimą, t. y. A. G., žinodamas apie paskirtas baudas, jų nesumokėjo, nesidomėjo jų išieškojimu. Priverstinis baudų išieškojimas vykdomas jau ilgą laiką, o duomenų apie antstolio neveikimą ar proceso vilkinimą byloje nėra.

Įvertinus vykdomosiose bylose esančius įrodymus, antstolės patvarkymas, kuriuo atsisakyta nutraukti vykdomąsias bylas Nr. 0074/04/05893, Nr. 0074/14/25609 ir Nr. 0074/10/17400 laikytinas teisėtu ir pagrįstu, todėl pareiškėjo skundas atmestinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pareiškėjo A.(o) G. skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0074/04/05893, Nr. 0074/14/25609 ir Nr. 0074/10/17400 grąžinti antstolei Redai Vizgaudienei.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.