Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei Z. Š. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas pareikštu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 1 096,11 Eur negrąžinto kredito, 201,62 Eur palūkanų, 16 proc. dydžio metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo negrąžinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2018-08-22 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 98,65 Eur delspinigių, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017-06-26 atsakovė Z. Š. su pradiniu kreditoriumi UAB „SB lizingas“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. C706922209 (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „SB lizingas“ suteikė vartojimo kreditą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sąlygomis dalimis grąžinti Sutarties mokėjimo grafike išdėstytą 1 284,01 Eur paskolos sumą bei vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Ieškovas nurodė, kad atsakovė savo įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė. Ieškovo skaičiavimu, atsakovė liko skolinga 1 096,11 Eur negrąžinto kredito. Duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo susidariusį įsiskolinimą, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Byloje nustatyta, kad 2017-07-17 reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu ieškovas įgijo teisę į atsakovės skolą pagal Sutartį. Apie įvykusį reikalavimo teisių perleidimą atsakovė buvo informuota 2017-11-13 pranešimu dėl reikalavimo teisių perleidimo. Be to, išsiuntus atsakovei ieškinio su priedais kopijas, įskaitant ir reikalavimo teisės perleidimo sutarties kopiją, laikytina, jog atsakovė tinkamai informuota apie reikalavimo teisės perleidimo faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011) (CK 6.109 straipsnio 7 dalis). Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškovu ar pradiniu kreditoriumi atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir mokėti palūkanas. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 101 straipsnio 1 dalį kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškovu ar pradiniu kreditoriumi visiškai atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), konstatuotina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę, todėl vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.101 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.881 straipsnio 1 dalimi, 6.886 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistina 1 096,11 Eur negrąžinto kredito.

Ieškovas taip pat prašė priteisti 16 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2018-08-22 iki visiško kredito grąžinimo dienos. Pažymėtina, kad pradinio kreditoriaus ir atsakovo sudarytos sutarties bendrosios dalies 6.2 punkte nustatyta, jog palūkanos už kreditą pradedamos skaičiuoti nuo sutarties pasirašymo dienos (įskaitytinai) ir skaičiuojamos iki kredito grąžinimo dienos. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Kasacinio teismo yra išaiškinta, kad paskolos gavėjas negali būti atleistas nuo palūkanų kaip atlyginimo už naudojimąsi paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grąžinti suteiktą paskolą ir mokėti sutartas palūkanas nustatytu terminu, išskyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-12-09 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-509/2010). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo 16 procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą 1 096,11 Eur dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2018-08-22 iki visiško kredito grąžinimo, yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Ieškovas už uždelstą atsiskaityti laikotarpį paskaičiavo atsakovei 0,05 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 98,65 Eur. Esant nurodytoms aplinkybės, vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, Sutarties bendrosios dalies 12.2.2; 13.1; 14.6 ir 14.7 punktais, ieškovui iš atsakovės priteistina 98,65 Eur delspinigių.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 396,38 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-09-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovės priteistina 106,84 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 31,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur išlaidos už patikrą Gyventojų registre ir 75,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti.

Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (3,58 Eur) viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytų minimalių valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur) iš atsakovės valstybės naudai priteistina 3,58 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, iš atsakovės Z. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 096,11 Eur (vieną tūkstantį devyniasdešimt šešis eurus, 11 ct) negrąžinto kredito, 201,62 Eur (du šimtus vieną eurą 62 ct) palūkanų, 16 proc. dydžio metines palūkanas nuo negrąžinto kredito sumos (1 096,11 Eur) už laikotarpį nuo 2018-08-22 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 98,65 Eur (devyniasdešimt aštuonis eurus, 65 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1 396,38 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-09-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 106,84 Eur (vieną šimtą šešis, 84 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovės Z. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,72 Eur (tris eurus 72 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų pasirinktame banke, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklalapyje, įmokos kodas 5660. Sumokėjus, mokėjimo nurodymo kopiją privaloma pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Išaiškinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.