Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. nepilnametė dukra D. L., gim. (duomenys neskelbtini), 2015 m. kovo 26 d., apie 21.09 val., viešoje vietoje, Architektų g. 111, Vilniuje, buvo neblaivi.

Asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn S. L., būdama supažindinta su administracinio teisės pažeidimo protokolu bei įpareigota atvykti į teismą, į teismą neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė, todėl byla, nagrinėta S. L. nedalyvaujant. Tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai.

Paaiškinime tyrimo metu S. L. nurodė, jog dėl dukters elgesio ji gailisi (b.l. 2).

Vilniaus VĮ klinikinės ligoninės atliktų tyrimu protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) bei paciento ambulatorinio priėmimo lapu konstatuotas D. L. neblaivumas, rasta alkoholio 44,2 (b.l. 9,10).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t.y. S. L. bei D. L. paaiškinimų, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo, Vilniaus VĮ klinikinės ligoninės atliktų tyrimu protokolo duomenų darytina išvada, jog D. L., būdama 15 metų amžiaus, viešoje vietoje buvo neblaivi. Atsakomybė už girtų nepilnamečių iki šešiolikos metų pasirodymą viešosiose vietose, taip pat jų gėrimą alkoholinių gėrimų pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 4 dalį, kyla tėvams arba globėjams (rūpintojams), todėl administracinėn atsakomybėn pagal šį ATPK straipsnį trauktina jos motina S. L. (Lietuvos Respublikos ATPK 13 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

S. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino ir gailisi dėl pažeidimo. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į S. L. atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, į jos asmenybę charakterizuojančius duomenis bei tai, jog aplinkybių, jog ji pati darytų neigiamą įtaką vaikui ar jo neauklėtų, nenustatyta šiuo metu. S. L. turi galiojančių nuobaudų, duomenų apie teistumą byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, S. L. skirtina minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

skirti S. L. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 4 dalyje, 14 (keturiolikos) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).