Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teikimą dėl daiktinių įrodymų klausimo išsprendimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-123-238/2020.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

3. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktų turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

4. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Kauno apygardos teismo 2020 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu A. M. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje dėl to, kad jis laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2018 m. vasario 22 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas savo asmeniniu kompiuteriu ,,Fractal“ bei interneto ryšiu, nenustatytoje antikvarinių daiktų internetinėje parduotuvėje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens-pardavėjo, Slovėnijos Respublikoje, neturėdamas leidimo, įgijo A kategorijos šaunamojo ginklo dalį – ,,PPŠ-41“ modelio pistoleto kulkosvaidžio Nr. (duomenys neskelbtini) užraktą, kuris pagal 2002 m. sausio 15 d. Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo Nr. IX-705 (aktuali įstatymo redakcija 2010-11-18 Nr. XI-1146, Žin. 2010, Nr.142-7261 (2010-12-04) 3 straipsnį, priskiriamas A kategorijos automatiniams ginklams ir kurio apyvarta pagal 7 straipsnį, civiliams asmenims yra draudžiama, tuo pažeisdamas Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą, susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu-pardavėju, kad šią šaunamojo ginklo dalį atsiųstų paštu, siuntos pristatymui nurodė savo kaip gavėjo vardą ir pavardę bei gyvenamosios vietos adresą – ,,(duomenys neskelbtini)‘‘ bei atsiskaitė grynais pinigais, įdėdamas į voką 30 eurų ir išsiųsdamas juos pardavėjui paštu iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto Kauno miesto pašto skyriaus ir tokiu būdu inicijavo šaunamojo ginklo dalies siuntimą, o nenustatytam asmeniui - pardavėjui vykdant susitarimą ir šią šaunamojo ginklo dalį, supakuotą į pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), išsiunčiant nurodytu adresu, bei pašto paslaugas teikiančiai įmonei atgabenus siuntą iš Slovėnijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, esantį (duomenys neskelbtini), kur 2018 m. vasario 22 d., 14 val. 56 min. siuntą patikrinę Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnai surado šaunamojo ginklo dalį, tokiu būdu jis neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus – šaunamojo ginklo dalį – ,,PPŠ-41“ modelio pistoleto kulkosvaidžio Nr. (duomenys neskelbtini) užraktą, nepateikė šių daiktų muitinės kontrolei bei tokiu būdu šios kontrolės išvengė.

5. Teismas, įvertinęs tai, kad pagal Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto 2018 m. balandžio 20 d. išvadą (1 t., b. l. 40-41) Nr. 20-IS1-523 ,,PPŠ-41“ modelio pistoleto kulkosvaidžio Nr. (duomenys neskelbtini) užraktas yra pagrindinė šaunamojo ginklo – pistoleto kulkosvaidžio, kuris priskiriamas A kategorijos šaunamiesiems ginklams, dalis ir jo civilinė apyvarta yra draudžiama, bei tai, kad saugomas ginklo užraktas yra menkavertis ir negali būti sunaudojamas, sprendžia, jog jis turi būti sunaikintas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

daiktą – „PPŠ-41“ modelio pistoleto kulkosvaidžio Nr. (duomenys neskelbtini) užraktą, saugomą muitinės sandėlyje, perduoti Išteklių agentūrai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir sunaikinti kaip menkavertį (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.