Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, spec. vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) kalėjime, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, teistas:

1) 2006-10-27 Alytaus r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 1 d., 4 epiz., 180 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 1 m. 7 mėn., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2007-11-05 išbrauktas iš įskaitos;

2) 2007-09-06 Alytaus r. apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 m. 10 mėn., vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2008-05-29 išbrauktas iš įskaitos;

3) 2008-03-13 Alytaus r. apylinkės teismo pagal BK 24 str. 6 d., 300 str. 1 d., 300 str. 1 d. galutine subendrinta bausme terminuotu laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn.; 2011-04-06 išbrauktas iš įskaitos;

4) 2012-10-02 Alytaus r. apyl. teismo pagal BK 183 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. terminuotu laisvės atėmimu 7 mėn.;

5) 2012-10-29 Alytaus r. apyl. teismo pagal BK 259 str. 1 d. areštu 40 parų;

6) 2013-03-06 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (23 veikos) ir 259 straipsnio 1 dalį (22 veikos), subendrinta su Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2012-10-29 nuosprendžiu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams.

7) 2017-05-10 Lazdijų r. apylinkės teismo pagal BK 302 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimus 8 mėn.,

9) 2021-11-26 Kauno apyl. teismo Kauno rūmų pagal BK 178 str. 4 d. viešaisiais darbai 8 mėn., 2022-03-31 nutartimi pakeista į 1 mėn. 23 dienų laisvės apribojimą;

10) 2023-04-28 Kauno apyl. teismo Kauno rūmai pagal BK 182 str. 1 d., 182 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 10 mėn.; 2023-11-08 paleistas atlikus bausmę;

11) 2023-05-02 Kauno apyl. teismo Kauno rūmų pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d. areštu 40 parų.

12) 2024-04-17 Klaipėdos apyl. teismo Klaipėdos miesto rūmų pagal BK 178 str. 5 d., 178 str. 5 d., areštu 30 p.,

13) 2024-04-25 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) bausme areštu 30 parų;

14) 2024-06-17 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024-04-17 ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-04-25 teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bausme laisvės atėmimu 9 mėnesiams 10 dienų;

15) 2024-06-27 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį bausme laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

16) 2024-07-01 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausme areštu 18 parų;

17) 2024-07-04 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausme areštu 20 parų;

18) 2024-07-10 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024-06-17 nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalius 1 punkto a) papunkčiu, bausme laisvės atėmimu 10 mėnesių;

19) 2024-07-15 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausme areštu 20 parų;

20) 2024-09-11 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024-07-01 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024-07-04 nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024-07-15 baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis galutine subendrinta bausme areštu 45 paroms, atlieka bausmę;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodytos nusikalstamos veikos.

A. A. pagrobė svetimą turtą, o būtent: turėdamas vieningą tyčią grobti turtą iš parduotuvės 2024 m. balandžio 12 d. apie 15:57 val. UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI“, adresu Vienybės g. 47, Vilkaviškis, pagrobė 3 vnt. 0,7 ltr. talpos alkoholinio gėrimo "COGNAC COURVOISER VSOP“, kurio vieno butelio vertė 42,95 Eur, viso 128,85 Eur vertės; 3 vnt. 0,7 ltr. talpos alkoholinio gėrimo „COGNAC HENNESSY VS“, kurio vieno butelio vertė 42,95 Eur, viso 128,85 Eur vertės; 2 vnt. 0,7 ltr. talpos alkoholinio gėrimo „COGNAC HENNESSY VSOP“, kurio vieno butelio vertė 54,95 Eur, viso 109,9 Eur vertės; tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą 2024 m. balandžio 15 d. apie 16:42 val. iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“, adresu Vienybės g. 47, Vilkaviškis, pagrobė 1 vnt. 0,7 ltr. talpos alkoholinio gėrimo „COGNAC COURVOISER VSOP“, kurio vieno butelio vertė 42,95 Eur; 4 vnt. 0,75 ltr. talpos alkoholinio gėrimo „MOET&CHANDON CHAMPAGNE BRUT IMPERIAL“, kurio vieno butelio vertė 49, 95 Eur, viso 199,80 Eur vertės; 2 vnt. 0,7 ltr. talpos alkoholinio gėrimo „COGNAC COURVOISER VS“, kurio vieno butelio vertė 34,95 Eur, viso 69,90 Eur vertės; 2 vnt. 0,35 ltr. talpos alkoholinio gėrimo „COURVOISER VS COGNAC“, kurio vieno butelio vertė 20,95 Eur, viso 41,90 Eur vertės; 2 vnt. 0,75 ltr. talpos alkoholinio gėrimo „G.H.MUMM CHAMPAGNE GRAND CORDON BRUT“, kurio vieno butelio vertė 44,95 Eur, viso 89,90 Eur vertės; 3 vnt. 0,35 ltr. talpos alkoholinio gėrimo „BUMBU THE ORIGINAL RUM“, kurio vieno butelio 20,95 Eur, viso 62,85 Eur; tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą 2024 m. balandžio 17 d. apie 17.00 val. iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“, adresu Kęstučio g. 15, Vilkaviškis, pagrobė 2 vnt. 0,35 ltr. talpos alkoholinio gėrimo „COGNAC HENNESSY VS“, kurio vieno butelio vertė 22,95 Eur, viso 45.90 Eur vertės; 3 vnt. 0,5 ltr. talpos alkoholinio gėrimo „COGNAC HENNESSY VS“, kurio vieno butelio vertė 30,95 Eur, viso 92,85 Eur vertės; tokiu būdu iš viso pagrobė svetimo, priklausančio UAB ,,IKI Lietuva“ turto už 1013,65 eurų, bei tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024 m. gegužės 16 d. apie 18.15 val. UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI“, adresu Kęstučio g. 15, Vilkaviškis, pagrobė 1 vnt. 0,7 ltr. talpos alkoholinio gėrimo "COGNAC COURVOISER VS“, kurio vieno butelio vertės 34,95 Eur; 1 vnt. 0,35 ltr. talpos alkoholinio gėrimo „COGNAC HENNESSY VS“, kurio vieno butelio vertė 22,95 Eur; 2 vnt. 0,7 ltr. talpos alkoholinio gėrimo „COGNAC HENNESSY VSOP“, kurio vieno butelio vertė 64,95 Eur, viso 129,9 Eur vertė; tokiu būdu viso pagrobė svetimo UAB ,,IKI Lietuva“ turto 187,80 Eurų vertės ir padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.

II. Faktiniai duomenys, kuriais teismas grindžia savo išvadas.

Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimi vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Apžiūrėti vaizdo įrašai pateikti parduotuvės esančios Kęstučio g. 15, Vilkaviškis. Apžiūrėti pateikti du vaizdo įrašai. Atidarius pirmąjį vaizdo įrašą, matoma, kad fiksuotas 2024 m. gegužės 16 d. 18:15:26 vaizdas. Matoma, kad kamera fiksuoja alkoholinių gėrimų skyrių. Įraše matoma, kaip vyriškis, vilkintis šviesios spalvos sportinį kostiumą, ant galvos užsidėjęs kepuraitę su snapeliu, ant riešo užsinėręs šviesios spalvos krepšį bei rankoje laikantis tamsios spalvos striukę, ateina į alkoholinių gėrimų skyrių. Matoma, kad vyriškis kaire ranka, prie šono prispaudęs prekę - butelį, kurį identifikuoti nėra galimybės. Praskleidęs krepšį, vyriškis pakelia ranką į viršutinėje lentynoje sudėtas prekes ir paima prekę tamsios spalvos popierinėje pakuotėje ir įsideda į šviesios spalvos krepšį. Įsidėjęs prekę, vyriškis pakelia ranką į viršutinėje lentynoje sudėtas prekes ir ranka pasukioja prekę, supakuotą popierinėje, šviesios spalvos pakuotėje, tačiau jos nepaima, išsiima iš kišenės mobilaus ryšio telefoną. Įsiėjęs telefoną į kišenę, 18:31 val. vyriškis pakelia ranka į viršutinėje lentynoje sudėtas prekes ir paima prekę supakuotą į tamsios spalvos popierinę pakuotę - dėžę ir įdeda į rankoje laikomą krepšį. Įdėję prekę, vyriškis pakelia ranką į viršutinėje lentynoje sudėtas prekes ir paima prekę, supakuotą į šviesios spalvos popierinę pakuotę - dėžę ir įsideda į rankoje laikomą krepšį. Įsidėję prekę, vyriškis vėl iškelia ranką į viršutinėje lentynoje sudėtas prekes ir paima prekę stikliniame butelyje bei įsideda ją į rankoje laikoma krepšį. Susidėjęs 18:16 val. prekes, vyriškis išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus. Atidarius antrąjį įrašą matomas 2024 m. gegužės 16 d. 18:16 val. vaizdas. Matoma, kad fiksuojamas kasų ir įėjimo į prekybos salę vaizdas. Peržiūrint vaizdo įrašą, 18:16 val. matoma, kaip vyriškis, vilkintis šviesios spalvos sportinį kostiumą, ant galvos užsidėjęs kepuraitę su snapeliu, rankoje laikantis šviesios spalvos krepšį bei rankoje laikantis tamsios spalvos striukę, sparčiu žingsniu išeina iš parduotuvės pro įėjimą į salę. ( 1 t., b. l. 64-65);

Tarnybiniu pranešimu, surašytu 2024 m. gegužės 10 d. Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r. PK Veiklos skyriaus tyrėjo V. P., kuriame nurodyta, kad siekiant nustatyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį 2024 m. gegužės 9 d. buvo išsiųstas aplinkraštis teritorinėms policijos įstaigoms su asmens nuotrauka. Gauta informacija, jog asmuo A. A.. Patikrinus CDB, tikrinant asmens duomenis ANR, nusižengimuose dėl vagysčių ( ANK 108 str.) pateiktuose vaizdo įrašuose, iš veido bruožų ir aprangos elementų atpažįstamas A. A. (1 t., b. l. 102);

Tarnybiniu pranešimu, surašytu 2024 m. gegužės 29 d. Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r. PK Veiklos skyriaus tyrėjos S. Ž., kuriame nurodyta, kad peržiūrėjus pateiktus vaizdo įrašus atpažinta, kad įrašuose užfiksuotas nusikalstamą veiką padaręs asmuo yra A. A. ( 1 t., b. l. 106).

Daiktais, turinčiais reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti: CD su vaizdo įrašais voke prie bylos (1 t., b. l. 46).

III. Faktinių duomenų vertinimas, pripažinimas įrodymais, teismo padarytos išvados.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. BK 190 straipsnio 1 dalyje išaiškinta, kad nedidelės vertės turtas yra tada, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) ir neviršija 10 MGL (500 Eur). Turto pagrobimo sąvoka baudžiamajame įstatyme nepateikiama. Turto pagrobimas tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinis fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš turto savininko galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. Svetimo turto užvaldymas padaromas pasisavinimo tikslu. Šis nusikaltimas gali būti padaromas tik tiesiogine tyčia.

A. A. kaltinamas pavogęs bendros 1013,65 eurų vertės svetimą turtą – prekes (alkoholinius gėrimus) iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“, adresu Vienybės g. 47, Vilkaviškis, per tris kartus: 2024 m. balandžio 12 d. pavogęs prekių už 367,60 Eur ; balandžio 15 d. už 507,30 Eur; balandžio 17 d. už 138,75 Eur.. Į bylą pateikti vagystės vaizdo įrašai, kuriuos kaltinamasis teisiamajame posėdyje nurodė matęs, ir patvirtino, kad juose užfiksuotas asmuo yra jis pats.

Apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti vagystės vaizdo įrašai, nustatyta, kad 2024 m. balandžio 12 d. 15:58 val. kaltinamasis parduotuvėje iš lentynos paima tris tamsios spalvos pakuotes su užrašu „Hennessy“, dvi raudonos spalvos pakuotes su užrašu „Hennessy“, iš tos pačios lentynos paima tris baltos su raudona spalvų pakuotes, visas įsideda į geltonos spalvos pirkinių maišelį (1 t., b. l. 96-97). Kaltinamasis kaltinamas pavogęs balandžio 12 d. 3 butelius 0,7 ltr. talpos alkoholinio gėrimo "COGNAC COURVOISER VSOP“, 3 butelius 0,7 ltr. talpos alkoholinio gėrimo „COGNAC HENNESSY VS“, 2 butelius 0,7 ltr. talpos alkoholinio gėrimo „COGNAC HENNESSY VSOP“, iš viso 8 butelius, kas atitinka vaizdo įraše užfiksuotų jo paimtų butelių skaičių.

Apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti parduotuvės vaizdo įrašai, nustatyta, kad juose užfiksuota, kaip 2024 m. balandžio 17 d. (turėtų būti balandžio 15 d. kaip nurodyta kaltinime) apie 16 val. 42-43 min. kaltinamasis parduotuvėje paima tris tamsios spalvos butelius, paima šešis butelius, paima keturis rudos spalvos butelius, paima vieną baltos su raudona spalva pakuotę, juo įsideda į geltonos spalvos pirkinių krepšelį, iš viso 14 butelių ( 1 t., b. l. 99-100). Kaltinamasis yra kaltinamas pavogęs tą dieną 1 butelį 0,7 ltr. talpos konjako „COGNAC COURVOISER VSOP“, 4 butelius 0,75 ltr. talpos šampano „MOET&CHANDON CHAMPAGNE BRUT IMPERIAL“, 2 butelius 0,7 ltr. talpos konjako „COGNAC COURVOISER VS“, 2 butelius 0,35 ltr. talpos konjako „ COURVOISER VS COGNAC“, 2 butelius 0,75 ltr. talpos šampano „G.H.MUMM CHAMPAGNE GRAND CORDON BRUT“, 3 butelius 0,35 ltr. talpos romo „BUMBU THE ORIGINAL RUM“, iš viso 14 butelių, kas atitinka apžiūros protokole užfiksuotų butelių skaičių. Teismas, siekdamas patikrinti apžiūros protokole užfiksuotą informaciją, pasitarimų kambaryje peržiūrėjęs vaizdo įrašus, nustatė, kad vaizdo įraše Nr. 329 ,478,38 užfiksuota, kaip kaltinamasis į tuščią geltoną krepšį įsideda tris nedidelius vienodus butelius; po to iš vienos vietos įdeda pailgus šešis butelius, atrodančius kaip šampano, nes jų kakliukai apsukti su aukso folija; po to iš konjako lentynos paima keturis butelius konjako, po to paima vieną dėžutę su konjaku, iš viso 14 butelių, kaip ir nurodyta apžiūros protokole ir vaizdo įraše (1 t., b. l. 46). Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis pagrobė 14 butelių alkoholinių gėrimų. Kaltinime neteisingai nurodyta, kad 1 vnt. 0,7 ltr. talpos alkoholinio gėrimo „COGNAC COURVOISER VSOP“ vertė yra 39,95 Eur, kadangi UAB ,,Iki Lietuva“ 2024 m. balandžio 26 d. rašte jo kaina nurodyta 42,95 Eur, tas pats nurodyta ir civiliniame ieškinyje (1 t., b. l. 26, 75-77), todėl ši faktinė aplinkybė nusikalstamos veikos aprašyme tikslintina, kadangi tai nekeičia kaltinimo esmės, kadangi bendra pavogto turto suma 1013,65 Eur nesikeičia.

Apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimi vagystės vaizdo įrašai, nustatyta, kad kaltinamasis 2024 m. balandžio 17 d. 17:10 val., nuo viršutinės lentynos paėmė rudos spalvos butelį ir jį įsideda į savo rankinę, po to paėmė dar iš ten pat vieną rudos spalvos butelį ir jį įsidėjo, grįžo prie tos pačios vietos, iš viršutinės lentynos paėmė vieną rudos spalvos butelį ir jį įsidėjo į savo rankinę, sugrįžo prie tos pačios vietos, paėmė dar du rudos spalvos butelius, kuriuos iš karto įsidėjo į savo rankinę, t. y. pavogė iš viso penkis butelius (1 t., b. l. 43-44, 46). Kaltinamasis kaltinamas tuo, kad pagrobė 2 butelius 0,35 ltr. talpos alkoholinio gėrimo „COGNAC HENNESSY VS“, 3 butelius 0,5 ltr. talpos alkoholinio gėrimo „COGNAC HENNESSY VS“, kas atitinka apžiūros protokole užfiksuotų butelių skaičių. Teismas, siekdamas patikrinti apžiūros protokole užfiksuotą informaciją, pasitarimų kambaryje peržiūrėjęs vaizdo įrašus, nustatė, kad vaizdo įraše Nr. A07_20240417171014(1) užfiksuota, kaip kaltinamasis 2024 m. balandžio 17 d. apie 17:10 val. išsiima tuščią geltoną krepšį, tačiau įsideda į juodą rankinę iš konjako lentynos vienos vietos du vienodus butelius, po to iš tos pačios vietos dar vieną tapatų butelį, o geltoną krepšį įdeda atgal į rankinę, grįžęs vėl įsideda du butelius konjako į rankinę, ir išeina, iš viso paima 5 butelius (1 t., b. l. 46). Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis pagrobė 5 butelius konjako už 138,75 Eur.

Apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti parduotuvės vaizdo įrašai, nustatyta, kad 2024 m. gegužės 16 d. 18:15 val. kaltinamasis paima prekę tamsios spalvos popierinėje pakuotėje ir įsideda į šviesios spalvos krepšį, paima prekę supakuotą į tamsios spalvos popierinę dėžutę ir įdeda į rankoje laikomą krepšį, paima prekę, supakuotą į šviesios spalvos popierinę pakuotę dėžutę ir įsideda į rankoje laikomą krepšį, paimą butelį bei įsideda ją į rankoje laikoma krepšį, t. y. iš viso paima 4 butelius ( 1 t., b. l. 64-65). Kaltinamasis kaltinamas, kad jis 2024 m. gegužės 16 d. apie 18:15 val. pagrobė 1 butelį 0,7 ltr. talpos alkoholinio gėrimo "COGNAC COURVOISER VS“, 1 butelį 0,35 ltr. talpos alkoholinio gėrimo „COGNAC HENNESSY VS“, 2 vnt. 0,7 ltr. talpos alkoholinio gėrimo „COGNAC HENNESSY VSOP“, t. y. iš viso 4 butelius konjako. Teismas, siekdamas patikrinti apžiūros protokole užfiksuotą informaciją, pasitarimų kambaryje peržiūrėjęs vaizdo įrašus, nustatė, kad vaizdo įraše Nr. 1220,187,80,1 (2)(05.16) užfiksuota, kaip 2024 m. gegužės 16 d. kaltinamasis apie 18:15 val. iš konjako lentynos paima dėžutę su konjaku, įsideda jį į baltą krepšį, pridengęs laikoma rankoje striuke, po to dar įdeda konjako dėžutę, po to dar vieną, dar paimą butelį be dėžutės, ir išeina (1 t., b. l. 46). Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis pagrobė 4 butelius konjako už 187,80 Eur.

Teismas, įvertinęs vaizdo įrašuose užfiksuotus kaltinamojo veiksmus, darant vagystę, daro išvadą, kad jie pagrindžia pareiškime nurodytų prekių ir jų kiekių pagrobimo faktą. Šios prekės- alkoholiniai gėrimai buvo pagrobtos per 3 kartus iš tos pačios vietos tuo pačiu būdu to paties kaltinamojo, juos skiria 3 ir 2 dienų tarpai. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota kaip tęstinis nusikaltimas. BK 63 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad nelaikoma, jog asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. BK nepateikia tęstinės nusikalstamos veikos apibrėžimo, tačiau teismų praktikoje tęstiniu nusikaltimu laikomi keli tapatūs, per neilgą laiko tarpą įvykdyti veiksmai, padaryti panašiu būdu, panašiomis aplinkybėmis, kuriuos sieja vieninga tyčia (nusikalstamas sumanymas). Atskirus tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai bendrai tyčiai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos, tačiau jis nebūtinai turi būti konkretus, pakanka, kad asmuo tiesiog suvoktų, kad ir toliau darys tą patį. Kaltinamasis teisiamajame posėdyje teigė, kad 2024 m. balandžio, gegužės mėnesiais buvo sunki materialinė padėtis, todėl vogęs, pavogtas prekes parduodavęs turguje, o pinigus panaudodavęs šeimos reikmėms. Šias kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina jo teistumo duomenys, iš kurių matyti, kad jis 2024 metais teistas už vagystes 9 nuosprendžiais už daug daugiau nusikalstamų veikų; administracinių nusižengimų registro duomenys apie registruotus jo padarytus administracinius nusižengimus, kuriuo nustatyta, jog kaltinamasis nuo 2023 m. lapkričio 27 d. iki 2024 m. gegužės 6 d. nuolat (28 kartai) vogė iš parduotuvių, kas rodo jo siekį vogti prekes tikslu jas realizuoti, ir taip gauti pajamų pragyvenimui (b. l. 159-188), ką jis patvirtino teismo posėdyje. Tai, kad kaltinamasis atskirais veiksmais (2024 m. balandžio 12 ir 17 d.) vogė mažesnės vertės turtą (iki 500 Eur), tikėdamasis, kad jo veika būtų kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, tačiau tai darydamas turėjo išankstinį bendrą sumanymą tokius savo veiksmus ir toliau tęsti, yra pagrindas pripažinti, kad buvo padaryta tęstinė nusikalstama veika.

Aukščiau teismo nurodytos aplinkybės, nustatytos iš šiame nuosprendyje išdėstytų duomenų, kurie teismo ištirti ir įvertinti, yra gauti teisėtai įstatymų nustatyta tvarka, liečia byloje įrodinėtinas aplinkybes, yra nesuklastoti, neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, yra patikimi, pripažintini kaltinamajam A. A. inkriminuotų nusikalstamų veikų buvimo ir jo kaltės įrodymais, todėl jų visuma yra visiškai pakankama teismui neginčytinai ir neabejotinai konstatuoti, kad kaltinamasis A. A. per tris kartus iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“, adresu Vienybės g. 47, Vilkaviškis, pagrobė prekių – alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 1013,65 eurų, t. y. 2024 m. balandžio 12 d. pagrobė už 367,60 Eur; 2024 m. balandžio 15 d.- už 507,30 Eur, 2024 m. balandžio 17 d.- už 138,75 Eur., šie nusikalstamos veikos epizodai padaryti 5 dienų laikotarpyje toje pačioje vietoje tuo pačiu būdu, tuo laikotarpiu darė nuolatines vagystes iš parduotuvių, tai buvo jo pragyvenimo šaltinis, todėl jo nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota kaip tęstinis nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, jis pripažintinas kaltu, ir jam skirtina bausmė. Taip pat visiškai įrodyta, kad kaltinamasis A. A. praėjus beveik mėnesiui 2024 m. gegužės 16 d. iš kitos UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės adresu Kęstučio g. 15, Vilkaviškis, pagrobė prekių už 187,80 Eurų, jo veika pagrįstai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, jis pripažintinas kaltu, ir jam skirtina bausmė.

IV. Bausmių skyrimas, kiti klausimai susiję su bausme.

BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymas baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymas baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis A. A. padarė tiesiogine tyčia nesunkų tęstinį nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą. Nusikalstamos veikos pavojingumas yra pagal pagrobto turto vertę mažesnis, artimas minimaliai pagrobto turto vertei (20 MGL ir 3,75 MGL). Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Ankščiau teistas, turi galiojančių keliolika administracinių nuobaudų už vagystes iš parduotuvių, kas rodo, jog nėra linkęs laikytis įstatymų ir taisytis, dėl ko teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skyrus tik griežčiausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimo bausmę ir areštą. Jos dydis, atsižvelgiant į BK 61 straipsnio 2 dalyje nustatytą bausmės dydžio skaičiavimą, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, lengvinančios aplinkybės buvimą, nustatytinas artimesnis bausmės minimumui: už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje skirtina 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje skirtina 27 parų arešto bausmė. Paskirtos bausmė subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi visiško sudėjimo būdu, prie griežtesnės 6 mėnesių laisvės atėmimo pridedant 24 dienas laisvo atėmimo (pakeitus iš 24 parų arešto), bei skirtina subendrinta 6 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmė. Kadangi byla buvo išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimi, bausmės laikas mažintinas 1/3 ir skirtina 4 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamojo atžvilgiu šiuo metu teisme nagrinėjamas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose teikimas byloje Nr. T-1669-1220/2024 dėl nuosprendžių vykdymo tvarkos, baudžiamosios bylos Nr. 1-3480-1109/2024; Nr.1-3286-917/2024; Nr.1-3018-408/2024; Nr.1-3010-667/2024; Nr.1-2931-668/2024; Nr. 1-2374-1132/2024; Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose baudžiamoji byla Nr.1-767-416/2024; apeliacinėje instancijoje byla Nr.1A-483-397/2024. Atsižvelgiant į tai, siekiant, kad siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo bei bendrinimo klaidų, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė šiuo metu nesubendrintina ankstesniais nuosprendžiais.

V. Civilinis ieškinys

UAB ,,IKI Lietuva“, juridinio asmens kodas 110193723, buveinės adresas Pilaitės per.42, LT-06222 Vilnius, šioje byloje pateikė kaltinamajam A. A. civilinį ieškinį, kuriame prašo atlyginti padarytą turtinę 1201,45 Eur žalą, kurią sudaro pagrobtos prekės (1 t., b. l. 75-77).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnį asmeniui, dėl kurio veiksmų ar neveikimo atsirado žala, kyla pareiga ją atlyginti. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje išsprendžiamas laikantis pirmiausia BPK nuostatų (BPK 113 straipsnio 1 dalis). Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo BPK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos (BPK 113 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis A. A. yra pripažintas kaltu, pagrobęs civiliniam ieškovui priklausantį turtą, padarydamas 1201,45 Eur turtinę žalą, kurios nėra iki šio laiko atlyginęs, kaltinimą visiškai pripažino, dėl ko civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

VI. Kiti teismo sprendimai.

Kaltinamajam A. A. kardomoji priemonė nepaskirta, kadangi jis ir toliau atlieka bausmę kalėjime, jam kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirtina.

2024 m. rugsėjo 27 d. teismo nutartimi kaltinamajam A. A. BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu privalomai skirta nemokama valstybės garantuojama teisinė pagalba, kurią teikė advokatė Audronė Neniškienė. Byloje yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2024 m. spalio 10 d. pažyma Nr.APD-2024-10034 dėl 183,33 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam, išieškojimo iš jo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo; taip pat nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kaltinamajam gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 2 dalies nuostatomis, šio proceso kaltinamasis įtakoti negalėjo. Kaltinamasis atlieka bausmę kalėjime, jo atžvilgiu nagrinėjama dar daug baudžiamųjų bylų, turto neturi, yra jo priteistas 1201,45 Eur civilinis ieškinys padarytai turtinei žalai atlyginti, vagystes darė dėl sunkios turtinės padėties, todėl galima teigti, kad dėl šios situacijos ir priteisto civilinio ieškinio dydžio, jo turtinė padėtis yra sunki, dėl ko gynybos išlaidos iš jo neišieškotinos.

Daiktinis įrodymas - CD su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje ( 1 t., b. l. 46).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam: už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę; už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Subendrinti visiško sudėjimo būdu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtas 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę, taikant bausmių keitimo taisyklę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktyje, ir skirti subendrintą 6 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, paskirtą 6 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmę. bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio bausmės atlikimo pagal nuosprendį dienos.

Tenkinti visiškai civilinio ieškovo UAB ,,IKI Lietuva“, juridinio asmens kodas 110193723, buveinės adresas Pilaitės per.42, LT-06222 Vilnius, civilinį ieškinį ir iš kaltinamojo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteisti 1201,45 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų vieno euro 45 euro ct) turtinės žalos atlyginimą.

Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos teiktos kaltinamajam A. A., iš jo neišieškoti.

Daiktinį įrodymą – kompaktinį diską su vaizdo medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti bylos medžiagoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Padavus apeliacinį skundą, skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka išskyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai prašoma panaikinti apkaltinamąjį, išteisinamąjį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus.