- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-06-07
- Bylos Nr.
- N2-6247-127/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-02834-2011-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Trinkūnienė
- Ieškovas
- I. P.
- Atsakovas
- A. K. Vilniaus, A. K.
- Advokatai
- Ingrida Ivanovienė
- Kategorijos
- 76.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 77.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 77.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 78.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 125.3pavadinimo nepavyko patikrinti
atsakovui A. K.
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Rimai Likaitei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. P. ieškinį atsakovui A. K., dalyvaujant Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
ieškovė I. P. (duomenys neskelbtini) pagimdė dukrą M. P. (b.l. 5).
Šalies argumentai
Ieškovė pareiškė ieškinį, kuriame nurodė, kad 2008 metų rugpjūčio mėnesį susipažino su A. K., po pusės metų jie pradėjo gyventi kartu. Ieškovei pastojus, atsakovas rūpinosi ja, norėjo susilaukti bendro vaiko, tačiau 2009-07-06 atsakovas buvo suimtas. Gimus dukrai M., atsakovo motina atvyko į ligoninę, suteikė materialinę paramą. Atsakovas niekada neginčijo savo tėvystės M. atžvilgiu, tačiau jos įteisinti negalėjo, nes buvo suimtas. Ieškovė prašo teismo nustatyti, kad atsakovas A. K. yra jos dukros M., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas; palikti dukrai motinos pavardę P.; nustatyti nepilnametės M., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina I. P.; priteisti iš tėvo A. K. nepilnametei dukrai M., gimusiai (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės ir 7200 Lt išlaikymo įsiskolinimą; priteisti iš atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas ( b.l. 2-4 ).
Atsiliepimas
Atsakovas A. K. ieškinį pripažino visiškai. Jis atsisakė DNR ekspertizės, teigdamas, kad neabejoja savo tėvyste, sutiko, kad dukros gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, mokėti dukrai kas mėnesį 400 Lt dydžio išlaikymą, pripažino, kad nuo dukros gimimo išlaikymo neteikė, nes buvo įkalinimo įstaigoje ir pajamų neturėjo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai, surašant sutrumpintus motyvus, nes atsakovas pripažįsta pareikštą ieškinį (CPK 268 str. 5 d.).
Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (CK 3.146 str. 1 d.). Atsakovas A. K. atsisakė DNR ekspertizės, tvirtindamas, kad neabejoja esąs nepilnametės M. tėvu, tėvystės įforminti negalėjęs, nes buvęs įkalintas laisvės atėmimo vietoje. Nesant ginčo tarp šalių dėl tėvystės, teismas, vadovaudamasis proceso koncentruotumo ir ekonomiškumo principais (CPK 7 str. 1 d.), nustato, kad A. K. yra M. P., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas (CK 3.148 str. 1 d.).
Nustačius vaiko kilmę, atsakovas sutinka, kad dukrai būtų palikta motinos pavardė P. (CK 3.167 str. 2 d.).
Kai tėvas su motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu (CK 3.169 str. 1 d.). Nuo gimimo M. P. gyvena su motina, nes tėvas A. K. iki 2012-05-06 atliks laisvės atėmimo bausmę (b.l. 6). Valstybinės vaiko teisių apsaugos skyrius, ištyręs vaiko aplinkos sąlygas (b.l. 18-21), pritarė, kad nepilnametės M. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, nes ji tinkamai vykdo savo pareigas. Vaikas su motina gyvena trijų kambarių bute (duomenys neskelbtini), kambaryje yra vaiko lovelė, daug vaiko žaislų (CK 3.178 str.). Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, nepilnametės M. P. gyvenamoji vieta nustatoma su motina.
Nepilnametės M. tėvas A. K., būdamas laisvės atėmimo įstaigoje skambina dukros motinai, rašo laiškus, rūpinasi dukros vystymusi bei sveikata (CK 3.170 str.).
Tėvų pareiga išlaikyti savo vaiką yra turtinė asmeninė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims, pavyzdžiui, vienam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas. Aiškinant ir taikant šias nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo išlaikymo dydžio nustatymą, Lietuvos Aukščiausiasis teismas laikosi vieningos praktikos, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje V.S.v.M.S. Nr.3K-3-259/2004; 2006-03-22 nutartis civilinėje byloje D.G. ir V.G.v. K.G. Nr.3K-3-216/2006). Visais atvejais vieno MMA, t.y. dabartiniu metu 800 Lt, dydžio išlaikymo poreikis yra preziumuojamas, todėl ne ieškovei, o atsakovui tenka pareiga paneigti šią prezumpciją, nustatytą vaiko interesų naudai. Teismas mano, kad A. K., būdamas jauno amžiaus ir darbingas, privalo elgtis sąžiningai ir, atlikęs bausmę, imtis visų priemonių, kad gautų pajamas, iš kurių skirtų kiekvieną mėnesį bent po 400 Lt dukrai išlaikyti (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d.1 p.). Atsakovas pripažino, kad išlaikymo nuo dukros gimimo neteikė, todėl iš tėvo A. K. priteisiamas 7200 Lt (400x18) išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2011-01-31 (CK 3.200 str.).
Patenkinus ieškinį iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamos 740 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidos (CPK 96 str. 1 d., 99 str.), 144 Lt žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo paduodant ieškinį ieškovė buvo atleista (CPK 83 str.1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.) ir 18 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str.1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).
Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 375-378 straipsniais, 389, 392 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Nustatyti, kad A. K. a.k. (duomenys neskelbtini) yra M. P. a.k(duomenys neskelbtini) tėvas, o M. P. a.k(duomenys neskelbtini) yra A. K. a.k. (duomenys neskelbtini) dukra.
Nustačius tėvystę, palikti M. P. a.k(duomenys neskelbtini) turimą pavardę P.
Nustatyti nepilnametės M. P. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina I. P. a.k(duomenys neskelbtini)
Priteisti iš tėvo A. K. a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai M. P. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą po 400 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pareiškimo dienos, t.y. 2011-02-24, kol dukra sulauks pilnametystės, ir 7200 Lt (septynių tūkstančių dviejų šimtų litų) išlaikymo įsiskolinimą, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti įstatyminei nepilnametės dukters atstovei – motinai I. P. a.k(duomenys neskelbtini) priteistą sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.
Priteisti iš A. K. a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 740 Lt (septynių šimtų keturiasdešimties litų) antrinės teisinės pagalbos išlaidas, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 “Swedbank” AB (įmokos kodas 5630).
Priteisti iš A. K. a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 144 Lt (vieno šimto keturiasdešimt keturių litų) žyminį mokestį ir 18 Lt (aštuoniolikos litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Sprendimą išlaikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Įsiteisėjusį sprendimo nuorašą nusiųsti Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų tėvystės nustatymą ir padarytų pakeitimus M. P. a.k(duomenys neskelbtini) gimimo įraše.