Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme; 2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine subendrinta 1 metų laisvės apribojimo ir 5 MGL baudos bausme. Klaipėdos apylinkės teismo 2008 m. balandžio 1 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų arešto bausme; 3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 2 metams. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 19 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir V. S. pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę; 4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 5) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu pagal BK 294 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme; 6) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausme; 7) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 20 d. nuosprendžiu BK 178 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs 2018 m. kovo 9 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S., neturėdamas leidimo, įgijo, laikė, nešiojo šaunamąjį ginklą, o būtent:

jis nenustatytu laiku, neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo, laikė bei nešiojo pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams priskiriamą šaunamąjį ginklą - dujinį pistoletą „(duomenys neskelbtini)“, skirtą šaudyti 8 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais, kurį laikė su savimi iki 2020 m. sausio 4 d. 06.00 val., kol ginklą rado ir paėmė policijos pareigūnai prie (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Kaltinamasis V. S. teisiamojo posėdžio metu kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad įsigyto šaunamojo ginklo niekur nenaudojo. Kiek prisimena, jį nusipirko turguje, savigynai. Aštuonerius su puse metų atlikinėjo bausmę ir ten susirado ne tik protingesnių pažįstamų, bet ir priešų, todėl kartais reikia saugoti savo teritoriją. Ginklą pirko po Naujų metų sausio 1 d., dujinį, o ne kovinį todėl, kad kartais net nereikia šauti, užtenka tik parodyti ir žmonės išsigandę pabėga. Šautuvas buvo be šovinių, kas rodo, kad jis tikrai nieko blogo nenorėjo, t. y. sukelti kam nors fizinį skausmą ar kažko panašaus. Taksistams ginklu negrasino. Kai važiavo taksi automobiliu, jam buvo pripurškę į akis dujų. Kodėl jų buvo pripurkšta, atsakyti negali. Taksistui buvo sumokėta, o jei jis norėjo daugiau, tai visi žinome, kaip elgiasi tie patys taksistai. Dar yra įtariamas 2018 m. įvykdyta mašinos vagyste. Bylos nagrinėjimą prašė surengti todėl, kad 40 parų arešto bausmė būtų pakeista į kitą bausmę, pvz. į intensyvią priežiūrą ar kt. Norėtų, kad būtų pakeista į bet kokios kitos rūšies bausmę, kuri nebūtų tiesiogiai susijusi su areštu. Jo draugė laukiasi. Duomenys anksčiau nebuvo pateikti, nes ji niekaip negalėjo patekti poliklinikoje pas gydytoją. Kiek prisimena, kai jį sulaikė, buvo apie 5.00 val. ryto, patalpino į areštinę, patikrino blaivumą ir tik po kažkiek valandų atėjo apklausti. Jis, galbūt, dar nebuvo visiškai išsiblaivęs ir davė atitinkamus parodymus, bet paleistas į laisvę, suprato, kad turi pasakyti, kaip viskas buvo iš tikrųjų. Tada davė gerus parodymus.

Iš liudytojo policijos pareigūno L. J. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2020 m. sausio 4 d. dirbant AP „l1714“" kartu su vyriausiąja patrule G. T., apie 05.35 val., iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, keleivis nesumokėjo taksi vairuotojui už paslaugas, bei ką tik pagrasino taksistui šaunamuoju ginklu, prašo policijos pagalbos. Keleivis, grasinęs ginklu, pasišalino per kiemus, link stoties. Vyriškį apibūdino kaip jauną, vardu V.. Nurodė, kad taksi vairuotojas jų lauks prie viešbučio (duomenys neskelbtini). Atvykus prie (duomenys neskelbtini), juos pasitiko taksi vairuotojas, kuris paaiškino, kad vaikiną, kaip vėliau paaiškėjo V. S., jis atvežė prie viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ ir pastarasis nesumokėjo 13 Eur už taksi paslaugas, nes neturėjo su savimi pinigų. Taksi vairuotojo teigimu, po to, kai klientas, t. y. V. S. jam nesumokėjo už paslaugas, pastarasis norėjo pasišalinti, o taksistui neleidus V. S. pagrasino taksi vairuotojui ginklu. Kaip konkrečiai V. S. taksi vairuotojui pagrasino ginklu, ką sakydamas bei darydamas, jis jau gerai nepamena, tačiau, kiek pamena, taksi vairuotojas minėjo, jog V. S. ginklą buvo nukreipęs į taksi vairuotoją. Taksi vairuotojo teigimu, V. S., pagrasinęs ginklu, išlipo iš taksi automobilio bei pasišalino link (duomenys neskelbtini) namo. Apžiūrint J. Z. gatvėje esančių namų kiemus, greta esančių krūmų, prie (duomenys neskelbtini)namo, Klaipėdoje, buvo pastebėtas V. S., kuris pareidinėjo nuo (duomenys neskelbtini) namo ir ėjo link jų. Pamatęs juos, jis dar bandė slėptis krūmuose. Sutikslinus jo anketinius duomenis, buvo nustatyta, kad tai V. S.. Jo pasiteirauta, ar jis turi ginklą, bei pastarajam atsakius, kad ginklo neturi, buvo atlikta jo dalinė asmens apžiūra, tačiau jokių neleistinų daiktų pas jį nerasta. Pasiteiravus, kur jis padėjo ginklą, iš pradžių jis neigė turėjęs ginklą. Apžiūrėjus krūmus, kuriuose jis bandė slėptis, ginklas nerastas. Su V. S. grįžus prie taksi automobilio, jam buvo nustatytos 1,65 promilės neblaivumas. V. S. sutiko taksi vairuotojui sumokėti už paslaugas, tačiau prašė jį nuvežti iki (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, sakydamas, kad pinigų paims iš tėvo. V. S., nuvykęs su jais iki tėvo namų, paėmė pinigų bei atsiskaitė su taksi vairuotoju. Sumokėjus pinigus, taksi vairuotojas pasakė, kad V. S. jokių pretenzijų nebeturi ir išvažiavo. Taksistas jiems neminėjo, kad pats turi ginklą. Išvažiavus taksi vairuotojui ir toliau bendraujant su V. S. dėl grasinimo ginklu taksistui, pastarasis prasitarė, kad jis ginklą turėjo, tačiau jį paslėpė sakydamas, kad jie šio ginklo niekada neras, bei kur paslėpė nesakė. Kadangi taksi vairuotojas V. S. pretenzijų neturėjo, jie V. S. paliko prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, ir išvyko. Jiems nuvažiuojant nuo Vytauto g. 20 namo pastebėjo, kad V. S. nuėjo kiemais link viešbučio „(duomenys neskelbtini)“. Kilus įtarimui, kad V. S. galėjo ginklą paslėpti, netoli tos vietos, kur jis buvo sulaikytas, jie nusprendė atgal grįžti bei atidžiau patikrinti aplinką. Grįžus į J. Z. gatvę ir apžiūrėjus atidžiau aplinką prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, prie šio namo garažo durų, tarpe durų buvo rastas dujinis pistoletas „(duomenys neskelbtini)“ . Jiems radus ginklą, prie šio namo, t. y. prie kurio buvo rastas ginklas, privažiavo kitas taksi automobilis, iš kurio išlipo V. S.. Kaip suprato, V. S. iš pradžių jų nepamatė, nes jų tarnybinis automobilis stovėjo toliau. Jam išlipus iš taksi automobilio, jie priėjo prie jo bei paklausė, ką jis čia daro. Jis iškart ėmė sakyti, kad atvažiavo į viešbutį, nors toje gatvėje viešbučio nebuvo, „(duomenys neskelbtini)“ viešbutis yra (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Tai, kad jis privažiavo prie namo, kur buvo rastas ginklas, jiems sukėlė įtarimą, kad jis atvyko pasiimti paslėpto ginklo. Iš pradžių bendraujant jie nesakė, kad rado paslėptą ginklą. Po to V. S. parodžius rastą ginklą, jis iš karto ėmė neigti, kad rastas ginklas yra jo. V. S. buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK budėtojų dalį tolimesnių aplinkybių aiškinimuisi. Rastas ginklas buvo supakuotas į voką (1 t., 71-74 b. l.).

Iš liudytojo policijos pareigūno V. V. (V. V.) BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2020 m. sausio 4 d., apie 14.17 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, atliekant kratą pagal IT NR. (duomenys neskelbtini), bei paskelbus nutarimą buto savininkei R. S. buvo pasiteirauta, ar namuose yra ginklų, bei su ginklais susijusių daiktų bei buvo prašoma juos pateikti, jei turi tokių daiktų. Bute įvykio metu buvo pati buto savininkė R. S. bei, kaip prisistatė, jos vyras, kurio duomenų šiuo metu nepamena. Buto savininkė, t. y. R. S. ir jos vyras iš karto nurodė, kad jų sūnus V. S., kuris gyvena pas juos, turi kažkokį, jų teigimu, dujinį pistoletą, tačiau šio ginklo namuose nėra, nes sūnus, išėjęs iš namų, jį su savimi išsinešė. Kokio tiksliai modelio sūnus V. S. turi ginklą, jie negalėjo nurodyti bei jo detaliau neapibūdino. R. S. teigimu, sūnus šį ginklą turi seniai, kiek tiksliai neįvardino. Iš kur šį ginklą bei kokiomis aplinkybėmis ir kokiu tikslu sūnus įsigijo, pastarieji neįvardino. Kur sūnus laikė ginklą, jie taip pat nenurodė. R. S. nurodė, kad sūnus V. S. yra neseniai paleistas iš įkalinimo įstaigos, jis daug kartų teistas. Atlikus minėtu adresu kratą bute ginklas bei kiti tyrimui reikšmingi daiktai nerasti (1 t., 77-79 b. l.).

Iš Policijos įvykio išklotinės ROIK 0120000006947 (BIRT ataskaitų žiūryklė) matyti, kad pranešėjas A. V. nurodė, jog keleivis nesusimokėjo už paslaugas ir ką tik pagrasino šaunamuoju ginklu. Asmuo pasišalino per kiemus link stoties, vyras jaunas, vardu Valentinas (1 t., 12-16 b. l.).

Iš 2020 m. balandžio 27 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad rastas ginklas yra pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinis pistoletas „(duomenys neskelbtini)“. Pagal galiojantį Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą pistoletas yra priskiriamas „C“ kategorijos ginklams. Pistoletas skirtas šaudyti 8 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais. Pistoletas tinkamas šaudyti (1 t., 51-57 b. l.).

Iš 2020 m. sausio 4 d. Klaipėdos AVPK vyriausiojo patrulio L. J. tarnybinio pranešimo matytyti, kad 2020 m. sausio 4 d. patruliuodami nustatytame maršrute, kartu su vyriausiąja patrule G. T. AP „L1714“, apie 05.35 val., iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, keleivis nesusimokėjo už taksisto paslaugas. Ką tik pagrasino šaunamuoju ginklu. Asmuo pasišalino per kiemus link stoties nuėjo. Vyras jaunas, vardu V.?. Lauks prie (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu, pastebėjo taksi vairuotoją, kuris paaiškino, kad asmenį, kaip vėliau išsiaiškinta tai buvo V. S., atvežė prie viešbučio (duomenys neskelbtini) ir šis nesutikęs susimokėti už taksi paslaugas 13 eurų, išsitraukė ginklą ir pagrasino susidoroti, po to išlipo iš automobilio ir pasišalino. Taksi vairuotojas nurodė kokia kryptimi asmuo pasišalino. Pastebėjus asmenį netoli esančiuose krūmuose, prieita prie asmens, atlikta dalinė asmens apžiūra jokių neleistinų daiktų su savimi neturėjo, paklaustas ar turi ginklą neigė, apžiūrėjus krūmus, kuriuose jis buvo, ginklo nerasta. Su asmeniu grįžus prie taksi automobilio, V. S. nustatyta 05.54 val. 1,65 prom. neblaivumas. V. S. paaiškino, kad nori nuvykti iki (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje ir sumokės už suteiktas taksi paslaugas. Su mūsų pagalba nuvykus su asmeniu iki minėto adreso, asmuo pasiėmė pinigų iš savo tėvo ir sumokėjo taksi vairuotojui, taksi vairuotojas minėjo, jog pretenzijų nebeturi, nei dėl atsiskaitymo, nei dėl grasinimo. Pabendravus su asmeniu, dėl galimo ginklo, kurį turėjo ir su kuriuo grasino taksi vairuotojui, V. S. prasitarė, kad turėjo, bet jį paslėpė ir teigė, kad jie neras ir gali nevargti, kur paslėpė nesakė. Kilus įtarimui, kad asmuo ginklą paslėpė prie (duomenys neskelbtini) viešbučio, kur ir įvyko konfliktas tarp V. S. ir taksi vairuotojo, nusprendė grįžti ir atidžiau patikrinti aplinką. Grįžus ir apžiūrėjus aplinką, pastebėjo prie (duomenys neskelbtini) esančio namo, medinių garažo durų padėtą panašų daiktą į ginklą, kuris buvo užtaisytas, su šovinių dėtuve, tačiau šovinių dėtuvėje nebuvo, kaip vėliau išsiaiškinta tai buvo dujinis „(duomenys neskelbtini)“ ginklas. Tuo pačiu metu, kai aptiko ginklą, prie minėto namo privažiavo taksi ir iš jo išlipo tas pats V. S., kaip suprato, grįžo pasiimti savo palikto ginklo. V. S. pastebėjus, kad jie rado ginklą, jis neigė, kad grįžo ginklo. V. S. sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK budėtojų dalį, dujinis ginklas įpakuotas į popierinį voką. Asmuo sulaikomas nesipriešino, spec. priemonės sulaikymo metu nenaudotos (1 t., 67-68 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neturėdamas leidimo, gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Šio nusikaltimo objektas – visuomenės saugumas, kuriam kyla pavojus dėl neteisėto šaunamųjų ginklų, šaudmenų, sprogmenų, sprogstamųjų medžiagų įsigijimo, laikymo ir apyvartos. Nusikaltimo dalykas – tinkami naudoti šaunamieji ginklai, šaudmenys, sprogmenys, sprogstamosios medžiagos. Šio nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškia keliais arba bent vienu iš BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvių veiksmų: neteisėtu šaunamojo ginklo, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimu, įgijimu, laikymu, nešiojimu, gabenimu ar realizavimu neturint tam reikiamo leidimo. BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtis yra formalioji, o tai reiškia, kad baudžiamoji atsakomybė už šią veiką kyla nepriklausomai nuo kokių nors padarinių kilimo, tam pakanka pačių baudžiamajame įstatyme numatytų veiksmų padarymo. Šis nusikaltimas yra baigtas nuo šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimo, įgijimo, laikymo, nešiojimo, gabenimo pradžios momento arba jų realizavimo. Šios nusikalstamos veikos subjektyviosios pusės požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad neteisėtai laiko šaunamąjį ginklą ir šovinius, ir to nori.

Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymo 2 straipsnio 2 dalis nustato, kad asmenys, kurie iki šio įstatymo įsigaliojimo (2011 m. kovo 1 d.) turėjo šio įstatymo 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 5 straipsnio 6, 7 ar 8 punkte nurodytų šaunamųjų ginklų, privalėjo iki 2014 m. liepos 1 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka pateikti prašymą ir gauti leidimą laikyti ginklus arba leidimą nešiotis ginklus, straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad 2 dalyje nurodyti asmenys iki šio straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos turi teisę laikyti šio įstatymo 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 5 straipsnio 6, 7 ar 8 punkte nurodytus šaunamuosius ginklus ar juos nešiotis be leidimo.

Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 32 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad ginklus ir šaudmenis leidžiama laikyti asmenims, turintiems licencijas gaminti, taisyti ir perdirbti, prekiauti, importuoti, eksportuoti ginklus ir šaudmenis, eksploatuoti tirus, šaudyklas, nuomoti ginklus ir šaudmenis arba leidimus juos nešiotis ar leidimus laikyti.

Tuo būdu byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais patikimai nustatyta, jog kaltinamasis V. S. nenustatytu laiku, neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo, laikė bei nešiojo pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams priskiriamą šaunamąjį ginklą - dujinį pistoletą „(duomenys neskelbtini)“, skirtą šaudyti 8 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais, kurį laikė su savimi iki 2020 m. sausio 4 d. 06.00 val., kol ginklą rado ir paėmė policijos pareigūnai prie (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis V. S. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, susijusį su visuomenės saugumu, praėjus vos 5 dienoms, kai buvo paleistas iš suėmimo kitoje baudžiamojoje byloje, anksčiau teistas už tyčines nusikalstamas veikas, be to, iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad jis šiuo metu dar neįsiteisėjusiu Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. sausio 29 d. nuosprendžiu yra pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 1 metams 6 mėnesiams bausmė, ją atliekant pataisos namuose, kas rodo, kad kaltinamasis iš ankstesnių teistumų tinkamų išvadų nepadarė ir tokiu savo elgesiu demonstruoja aiškų nenorą laikytis įstatymų bei stoti į dorą ir sąžiningą gyvenimo kelią, piktybinį polinkį daryti priešingus teisei veiksmus, kita vertus, jis prisipažino nusikaltęs, dėl to gailisi, dirba, tokio pobūdžio nusikaltimą padarė pirmą kartą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskiriant už laisvės atėmimą švelnesnę BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą, nustatant didesnį nei sankcijos vidurkis jo dydį, kuris, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintinas trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. sausio 4 d. 06.00 val. iki 2020 m. sausio 5 d. 16.10 val. (1 diena). Vėlgi atsižvelgiant į paminėtas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nėra jokio pakankamo pagrindo manyti, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dujinis pistoletas „(duomenys neskelbtini)“ su dėtuve, saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato ginklų saugykloje, bei vokas su biologiniu ėminiu, saugomas Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. sausio 4 d. 06.00 val. iki 2020 m. sausio 5 d. 16.10 val. (1 dieną).

V. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dujinį pistoletą „(duomenys neskelbtini)“, su dėtuve, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato ginklų saugykloje (2020 m. gegužės 15 d. kvitas serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)), bei voką su biologiniu ėminiu, saugomą Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugykloje (2020 m. birželio 17 d. kvitas serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti V. S., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Šiaulių tardymo izoliatorių, esantį Trakų g. 10, Šiauliuose. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.