Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rosita Patackienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės „Vėsa ir partneriai“ vadovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pateikimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Prašymo esmė

3. Bendrovės vadovo įsitikinimu, egzistuoja pagrindas daryti prielaidą dėl tikėtinai palankaus procesinio sprendimo galimybės įmonei, t. y., bankroto bylos UAB „Vėsa ir partneriai" iškėlimo, nes tiek iš šiame prašyme išdėstytų aplinkybių, tiek ir iš teismuose šiuo metu nagrinėjamų civilinių bylų duomenų matyti, kad bendrovės finansinė padėtis yra sudėtinga. Bendrovė yra įtraukta į juridinių asmenų, kuriems taikomos mokestinės pagalbos priemonės dėl COVID-19, sąrašą, turi didelę skolą (74 572,40 Eur) Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui. Papildomai nurodo, kad du bendrovės kreditoriai UAB „Asami“ ir UAB „VTS Vilnius“ patys savo iniciatyva yra pradėję bendrovės nemokumo procesą. UAB „Vėsa ir partneriai“ turi turto, lėšų, be to, iš bendrovės yra priteistos skolos kreditoriams, todėl siekiant, kad iki procesinio sprendimo priėmimo dėl bankroto bylos iškėlimo bendrovei ar atsisakymo ją iškelti nebūtų pažeistos kitų (ypatingai pirmos eilės) bendrovės kreditorių teisės ir nepradėtas vykdyti priverstinis išieškojimas iš įmonės turto, yra pagrindas taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio (pareiškimo) teismui padavimo.

4. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. vasario 23 d. nutartimi nustatė terminą iki 2021 m. kovo 2 d. pašalinti nurodytus trūkumus – pateikti duomenis, pagrindžiančius T. R. teisę atstovauti UAB „Vėsa ir partneriai“ ar jos vadovą ir sumokėti nustatyto dydžio užstatą.

5. Patikrinus Lietuvos teismų informacinę sistemą LITEKO, nustatyta, kad nurodyti trūkumai buvo pašalinti – pateiktas T. R. teisinį išsilavinimą patvirtinantis dokumentas ir įgaliojimas bei sumokėtas nustatyto dydžio užstatas.

II. Teismo motyvai, išaiškinimai ir išvados

Motyvuojamoji dalis

6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 144 straipsnio 1 dalį, teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

7. Teismas gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, remdamasis pagrįstu rašytiniu suinteresuoto asmens prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, iki ieškinio teismui pareiškimo dienos (CPK 147 straipsnio 3 dalis).

8. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje taip pat ne kartą buvo pasisakyta, kad CPK 145 straipsnio 1 dalies 1–13 punktuose išvardintų laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis – užtikrinti būtent būsimo teismo procesinio sprendimo įvykdymą, o jų taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomu būsimo sprendimo įvykdymą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. spalio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1332-196/2016; 2020 m. gruodžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1708-516/2020).

9. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms apsunkinti galbūt palankaus ieškovui sprendimo įvykdymą, ir taip garantuoti šio sprendimo privalomumą. Pažymėtina, kad spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą, teismas nenagrinėja ginčo tarp šalių, netiria, ar pareikšti reikalavimai teisiškai pagrįsti, tinkamai motyvuoti, o tik sprendžia, ar tuo atveju, jeigu teismas patenkintų pareikštą reikalavimą, nebūtų kliūčių įvykdyti tokį teismo sprendimą. Teismui pakanka įsitikinti tuo, kad konkrečioje situacijoje tokia grėsmė galima ar yra tokios grėsmės tikimybė, o konkreti laikinoji apsaugos priemonė gali būti pritaikyta.

10. Teismas, susipažinęs su pareiškėjo pateiktais duomenimis, daro išvadą, kad pareiškėjas tikėtinai pagrindė savo reikalavimus, t. y. nurodė aplinkybes, pateikė jas patvirtinančius įrodymus.

11. Vienas iš pagrindų taikyti laikinąsias apsaugos priemones yra grėsmė būsimo teismo procesinio sprendimo įvykdymui. Įvertinus pareiškėjo pateiktus duomenis bei patikrinus Lietuvos teismu informacinę sistemą LITEKO, nustatyta, kad bendrovei yra pareikšti įvairių dydžių reikalavimai, bendrovė turi, teismo vertinimu, didelių įsiskolinimų, todėl nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių gali pasunkėti bankroto procedūrų vykdymas, t. y. kreditorių reikalavimų tenkinimas iš bendrovei priklausančio turto gali pasunkėti.

12. Atsižvelgdamas į pirmiau nurodytas aplinkybes, pareiškėjo prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones teismas tenkina – areštuoja UAB „Vėsa ir partneriai“ nuosavybės teise priklausantį turtą, turtines teises ir pinigines lėšas, esančius pas UAB „Vėsa ir partneriai“ arba trečiuosius asmenis, uždraudžiant juo disponuoti, tačiau leidžiant mokėti darbuotojams darbo užmokestį, mokesčius valstybei, socialinio draudimo įmokas bei apmokėti visas kitas einamąsias įmokas, sustabdomas UAB „Vėsa ir partneriai“ turto (lėšų) realizavimas ir išieškojimas bei paskirstymas pagal teismų ir kitų institucijų sprendimus ir pagal juos išduotus vykdomuosius dokumentus (CPK 144 straipsnis, 145 straipsnis, 147 straipsnio 3 dalis).

13. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas yra bendrovės vadovas, atsakingas už jos kasdienę veiklą, daroma išvada, kad jis turi galimybę pakankamai greitai surinkti visus bendrovės finansinius dokumentus, sutartis ir kt., todėl pareiškėjui nustatomas 7 dienų terminas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos pareiškimui dėl UAB „Vėsa ir partneriai“ nemokumo bylos iškėlimo pateikti.

14. Pareiškėjui išaiškinama, kad per teismo nustatytą terminą pateikus pareiškimą dėl UAB „Vėsa ir partneriai“ nemokumo bylos iškėlimo, bus grąžintas sumokėtas užstatas. Priešingu atveju, laiku nepateikus pareiškimo dėl UAB „Vėsa ir partneriai“ nemokumo bylos iškėlimo, pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės bus panaikintos ir, jeigu pareiškimas nebus pateikiamas dėl paties pareiškėjo kaltės, užstatas nebus grąžinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsniu, 145 straipsniu, 147 straipsnio 3 dalimi, 290-292 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo T. M. prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones tenkinti.

Areštuoti uždarajai akcinei bendrovei „Vėsa ir partneriai“, juridinio asmens kodas 124926559, nuosavybės teise priklausantį turtą, turtines teises ir pinigines lėšas, esančius pas uždarąją akcinę bendrovę „Vėsa ir partneriai“ arba trečiuosius asmenis, uždraudžiant juo disponuoti, tačiau leidžiant mokėti darbuotojams darbo užmokestį, mokesčius valstybei, socialinio draudimo įmokas bei apmokėti visas kitas einamąsias įmokas, sustabdyti uždarosios akcinės bendrovės „Vėsa ir partneriai“ turto (lėšų) realizavimą ir išieškojimą bei paskirstymą pagal teismų ir kitų institucijų sprendimus ir pagal juos išduotus vykdomuosius dokumentus.

Nustatyti septynių dienų terminą nuo šios nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos pareiškimo dėl uždarosios akcinės bendrovės „Vėsa ir partneriai“ nemokumo bylos iškėlimo pateikimui.

Išaiškinti pareiškėjui, kad per teismo nustatytą terminą pateikus pareiškimą dėl uždarosios akcinės bendrovės „Vėsa ir partneriai“ nemokumo bylos iškėlimo, bus grąžintas sumokėtas užstatas. Priešingu atveju, laiku nepateikus pareiškimo dėl uždarosios akcinės bendrovės „Vėsa ir partneriai“ nemokumo bylos iškėlimo, pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės bus panaikintos ir, jeigu pareiškimas nebus pateikiamas dėl paties pareiškėjo kaltės, sumokėtas užstatas nebus grąžinamas.

Nutartis vykdoma skubiai.

Nutarties vykdymą pavesti pareiškėjo pasirinktam antstoliui.

Nutarties kopiją nedelsiant išsiųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui – VĮ Registrų centrui.

Informuoti uždarąją akcinę bendrovę „Vėsa ir partneriai“, kad ji atsako už nustatytų apribojimų pažeidimą nuo nutarties įregistravimo turto arešto aktų registre momento.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.