Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir VGTPT) teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. balandžio 24 d. gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų nurodyta, kad VGTPT 2024 m. kovo 21 d. gavo advokatės Danutos Cytovič prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) apskaičiuoti darbo užmokestį, teikiant antrinę teisinę pagalbą L. A. pagal 2024 m. vasario 22 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymoje nurodyta, kad vadovaujantis Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“, 14.2.1., 14.2.2.1 punktais valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 579,17 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę priimti sprendimus dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.

BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-1115-1034/2024 duomenų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu L. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. vasario 20 d. kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatorių dėl gynėjo parinkimo L. A. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu L. A. gynėja buvo parinkta advokatė D. Cytovič. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 26 d. nutartimi, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, D. Cytovič buvo paskirta L. A. gynėja.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad nagrinėjamoje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, L. A. gynėjas buvo paskirtas vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatomis. Vertinant L. A. turtinę padėtį nustatyta, kad L. A. nedirbantis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams. Nors prašoma priteisti nurodytų išlaidų suma už nuteistajam L. A. suteiktą teisinę pagalbą yra reali ir pagrįsta, tačiau gali neigiamai paveikti nuteistojo turtinę padėtį atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš L. A. netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103-106 straipsniais, 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš nuteistojo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.