- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-01
- Bylos Nr.
- 2-6854-237/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Kregždienė
- Ieškovas
- M. S.
- Atsakovas
- S. G.
- Advokatai
- Raimonda Klimienė
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Rimai Bardauskienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. S. ieškinį atsakovei S. G. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su skyrium gyvenančia motina tvarkos nustatymo ir materialinio išlaikymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo nepilnamečių dukterų E. S. ir A. S. gyvenamąją vietą nustatyti su tėvu M. S., jo gyvenamojoje vietoje; nustatyti nepilnamečių dukterų E. S. ir A. S. bendravimo su skyrium gyvenančia motina S. G. tvarką: S. G. su nepilnametėmis dukromis E. S. ir A. S. bendrauja dukroms ir motinai tinkamu metu, motinai apie numatomą dukrų aplankymą, informuojant M. S. ne vėliau kaip 3 dienos iki numatomo aplankymo, siekiant nustatyti bendravimo vietą, laiką ir trukmę, bendravimas telefonu, SKYPE ar kitomis telekomunikacinėmis priemonėmis yra neribojamas, jei tai nekenkia nepilnametės dukters interesams; priteisti iš S. G. materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai E. S. periodinėmis, kas mėnesį mokamomis 200 Eur dydžio išmokomis, o A. S. periodinėmis, kas mėnesį mokamomis 150 Eurų dydžio, indeksuojant išmokas LRV nustatyta tvarka iki dukterų pilnametystės; priteisti iš S. G. materialinio išlaikymo įsiskolinimą nepilnametei dukrai E. S. sumoje 1 400 Eur, A. S. materialinio išlaikymo įsiskolinimą sumoje 1 050 Eur, už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 5 d. iki 2019 m. balandžio 30 d.; teikiamą išlaikymą vaikams uzufrukto teisėmis pavesti valdyti ir tvarkyti M. S.; priteisti iš atsakovės valstybės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas M. S. ieškinyje nurodė bei teismo posėdžio metu paaiškino, kad su atsakove nebuvo sudarę santuokos, tačiau kartu gyveno nuo 2016 m. pradžios iki 2018 m. balandžio mėnesio, nes atsakovė susirado kitą draugą. (duomenys neskelbtini) susilaukė dukters E. S., (duomenys neskelbtini) susilaukė dukters A. S.. Tėvystę ieškovas abiems dukroms pripažino gera valia, mergaitėms suteikta jo pavardė. Nutraukus bendrą gyvenimą, atsakovė nesirūpino dukromis, dėl ko 2018 m. gegužės 3 d. Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu dukros buvo paimtos iš atsakovės. Kadangi atsakovės gyvenimo būdas nepasikeitė, dukromis ėmė rūpintis pats, mergaitės buvo grąžintos ieškovui ir šiuo metu gyvena su ieškovu pas jo tėvus. Dukros yra labai mažos, neturi net trejų metų, E. lanko darželį A., jaunesnioji dukra A. prižiūrima ieškovo ir jo mamos, todėl jis prašo mergaičių gyvenamąją vietą nustatyti su juo. Kadangi atsakovė gyvena skyrium, prašo nustatyti dukrų bendravimo su skyrium gyvenančia motina. Nutrūkus ieškovo ir atsakovės tarpusavio santykiams, atsakovė su dukromis visiškai nebendrauja, neskambina, nesidomi, neteikia jokio materialinio išlaikymo mergaitėms. Dukrų išlaikymo išlaidas sudaro išlaidos darželiui, maistui, drabužiams, avalynei, lavinimo priemonėms, higienai, būsto išlaikymui, laisvalaikiui, vaistams ir vitaminams. Dukra E. turi specialiųjų poreikių, todėl jai reikalinga didesnė išmokų suma - 200 Eur per mėnesį, o A. poreikiams patenkinti šiuo metu pakaktų 150 Eur. Išlaikymą prašo priteisti nuo 2019 m. gegužės 1 d. iki dukterų pilnametystės. Taip pat iš atsakovės prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 5 d. iki 2019 m. gegužės 1 d., E. – 1 400 Eur, o A. – 1 050 Eur.
Atsakovė S. G. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo ieškiniui nepateikė. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Rima Bardauskienė patvirtino skyriaus išvadą, kad vaikų nuolatinę gyvenamąją vietą tikslinga nustatyti su tėvu, nes ieškovo gyvenimo sąlygos yra tinkamos.
Ieškinys tenkintinas visiškai. Iš valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos (b. l. 6, 7) matyti, kad ieškovui suteikta 100 proc. antrinė teisinė pagalba. Iš gimimo liudijimo ir gimimo įrašo (b. l. 8, 9) matyti, kad E. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini) tėvai yra ieškovas ir atsakovė. Iš Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. spalio 5 d. įsakymų Nr. A₁ - 956 ir Nr. A₁ – 957 matyti (b. l. 10, 11), kad buvo pripažinti netekę galios Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. gegužės 3 d. įsakymai Nr. A₁ – 389 ir Nr. A₁ – 390 dėl laikinosios globos nustatymo E. S. ir A. S.. Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neįgalumo lygio pažymos matyti, kad E. S. nustatytas lengvas neįgalumo lygis nuo 2018 m. gruodžio 10 d. iki 2020 m. gruodžio 18 d. (b. l. 12). Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus pažymos ir pažymos apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas (b. l. 13, 14, 15) matyti, kad ieškovas dirbo UAB „R.“, gauna 123,54 Eur darbo užmokestį. Iš pažymos apie pajams (b. l. 16) matyti, kad ieškovas gauna 160,36 Eur išmoką vaikui. Iš VĮ Regitra pažymos matyti, kad M. S. vardu nėra įregistruotų transporto priemonių. Iš Raseinių socialinių paslaugų centro informacijos matyti, kad S. G. savo vaikų nelanko, neturi tinkamų gyvenimo sąlygų bei galimybių juos auginti. Iš VĮ Ariogalos pirminės sveikatos priežiūros centro pažymos matyti, kad E. S. ir A. S. sveikata rūpinasi tėvas, padedant seneliams. Iš (duomenys neskelbtini) informacijos matyti, kad E. lanko darželį, mergaitę atveda ir pasiima seneliai, rečiau tėtis, domisi mergaitės ugdymu, dalyvauja organizuojamuose renginiuose.
Nustatydamas vaiko gyvenamąją vietą su vienu iš tėvų, teismas visų pirma turi užtikrinti vaikui saugią ir stabilią aplinką, taip pat lygias tėvų teises dalyvauti vaiką auklėjant ir ugdant (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.156 straipsnis).
Kaip matyti iš ieškovo paaiškinimo, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados, kad šalių dukros yra mažametės, E. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini) tėvai yra nesusituokę, gyvena atskirai. Šalims nustojus gyventi kartu, dukros buvo likusios gyventi su atsakove S. G., kuri dukromis nesirūpino, dėl ko dukros buvo paimtos iš atsakovės ir Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais joms buvo nustatyta laikinoji globa. Pasikeitus situacijai šeimoje, ieškovui M. S. įvykdžius įpareigojimus, Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. spalio 5 d. įsakymais Nr. A₁ - 956 ir Nr. A₁ – 957 buvo pripažinti netekę galios Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. gegužės 3 d. įsakymai Nr. A₁ – 389 ir Nr. A₁ – 390 dėl laikinosios globos nustatymo E. S. ir A. S., mergaitės nuo 2018 m. spalio 5 d. grąžintos tėvui M. S.. Nuo to laiko mergaitės gyvena su ieškovu, kuris rūpinasi dukterimis, ieškovui prižiūrėti dukras padeda jo tėvai, byloje nėra duomenų, kad ieškovo elgesys ar gyvenimo būdas keltų grėsmę mergaičių interesams. Bylos duomenimis atsakovė savo nepilnamečių vaikų nelanko, nebendrauja, neišlaiko, nesirūpina ir neturi sąlygų bei galimybių jų auginti. Įvertinę bylos duomenis, teismas sprendžia, kad nesant tarp tėvų ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, E. S. ir A. S. gyvenamoji vieta nustatytina su jų tėvu M. S..
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Vaikų interesai yra pirmesni ir jie privalo gauti elementarų išlaikymą iš abiejų tėvų. Tėvų pareiga išlaikyti vaikus yra imperatyvi ir jos nevykdymas ar siekis išlaikymą sumažinti negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis. Įstatymas numato abiejų tėvų lygias teises ir pareigas rūpintis savo vaiko sveikata, jį išlaikyti, sudaryti sąlygas, užtikrinančias harmoningą vaiko asmenybės raidą.
Šalies argumentai
Ieškovas teismo posėdžio metu nurodė, kad šalims nustojus kartu gyventi ir jam susigrąžinus dukras, atsakovė dukromis visiškai nesirūpina, jų neišlaiko. Bylos duomenimis ieškovas nuo 2019 m. balandžio 15 d. iki šiol dirba (duomenys neskelbtini), UAB, slenkančiu grafiku, dukra E. lanko (duomenys neskelbtini), o A. prižiūrėti jam dirbant padeda jo tėvai, su kuriais ieškovas šiuo metu ir gyvena. Ieškovui iš gaunamo 632 Eur darbo užmokesčio ir 160,36 Eur išmokos vaikui yra labai sunku išlaikyti šeimą ir tinkamai aprūpinti dukras, be to dukrai E. yra nustatytas lengvas neįgalumo lygis, reikalingos papildomos lėšos. Atsakovė visiškai neprisideda prie vaikų išlaikymo. Ieškovas prašo išlaikymui vaikams priteisti iš atsakovės kas mėnesį E. po 200 Eur, o A. kas mėnesį po 150 Eur, kad galėtų patenkinti vaikų būtiniausius poreikius. Atsakovės S. G. turtinė padėtis nežinoma. Byloje taip pat nėra duomenų, kad atsakovė, atsižvelgiant į jos jauną amžių ir profesinį pajėgumą, dėl sveikatos būklės negalėtų dirbti, kad užtikrintų savo vaiko pakankamą išlaikymą. Bylos duomenimis, atsakovė ketino išvykti į užsienį uždarbiauti.
Šalių dukros šiuo metu yra mažos, jų augančiam organizmui, neabejotinai, reikalingas pilnavertis maistas, vitaminai, būtinos lėšos laisvalaikiui, doroviniam ir kitokiam ugdymui, kad ateityje jie būtų paruošti tapti pilnateisiu visuomenės nariu. Vaiko būtinieji poreikiai ir specialieji poreikiai, įvertinus tokius faktorius kaip paties vaiko amžiaus didėjimas, kainų augimas ir šalies ekonominė būklė, didėjo ir ateityje tik didės. Pažymėtina, kad išlaikymas vaikui priteistinas siekiant patenkinti ne tik šiandieninius vaikų poreikius, tačiau turi būti orientuotas į vaikų ateitį. Savaime suprantama, kad vaikui reikia kasdien valgyti, kad vaikas kartas nuo karto serga, kad reikalingi vitaminai, drabužiai ir avalynė, taip pat išlaidos vaiko ugdymui. Natūralu, kad vaikui taip pat tenka ir komunalinių mokesčių dalis. Iš bylos duomenų matyti, kad visa vaikų išlaikymo ir auginimo našta tenka vienam ieškovui. Atsakovė dėl savo kaltės, t. y. abejingumo savo vaikų likimui, vaikų neaugina, jų materialiai neremia, todėl privalo vykdyti bent vieną iš savo pareigų – teikti vaikams jų poreikius atitinkantį išlaikymą. Įvertinus nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, vaikų būtinuosius poreikius, tenkintinas ieškinys dėl 200 Eur kas mėnesį E. išlaikymui priteisimo, nes mergaitei nustatytas lengvas neįgalumo lygis, ir dėl 150 Eur kas mėnesį A. išlaikymui priteisimo. Ieškovas materialinį išlaikymą prašė priteisti nuo 2019 m. gegužės 1 d. iki vaikų pilnametystės, tačiau 2019 m. rugpjūčio 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi iš atsakovės S. G. nuo 2019 m. gegužės 6 d. iki teismo sprendimo priėmimo buvo priteistas laikinas išlaikymas dukroms, tai materialinio išlaikymo suma priteistina nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, t. y. nuo 2019 m. spalio 1 d. iki vaikų pilnametystės. Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).
Vaiko kilmės iš tėvų patvirtinimas nesiejamas su vaiko gimimo įrašo padarymo data ar teismo sprendimu, nustatančius tėvystę, priėmimo (įsiteisėjimo) data, tėvai savo nepilnamečius vaikus privalo materialiai išlaikyti nuo vaiko gimimo dienos. Teisė reikalauti išlaikymo įsiskolinimo atsiranda, kai vaiko tėvas nevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus (CK 3.200 str.). Vien ta aplinkybė, kad vienas iš tėvų, su kuriuo gyvena nepilnametis vaikas, ilgą laiką nereikalauja išlaikymo vaikui iš antrojo tėvo ir vaiką išlaiko vienas, pati savaime nėra pagrindas mažinti išlaikymo įsiskolinimą, nes išlaikymui gautinos lėšos yra vaiko, o ne tėvo (motinos) nuosavybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-288-378/2017). Atsakovė materialinio išlaikymo savo dukroms neteikė nuo 2018 m. spalio 5 d., todėl tenkintinas ieškovo prašymas priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo 2018 m. spalio 5 d. iki 2019 m. balandžio 30 d., E. S. materialinio išlaikymo įsiskolinimą sumoje 1 400 Eur (200 Eur x 7 mėn), A. S. materialinio išlaikymo įsiskolinimą sumoje 1 050 Eur (150 Eur x 7 mėn). Išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą uzufrukto teise tvarkyti ir valdyti pavesti vaikų tėvui M. S..
CK 170 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog tėvas ir motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Be to tėvai turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams (CK 3.156 straipsnio 2 dalis). Ieškovas prašo nustatyti jos pasiūlytą bendravimo su nepilnametėmis dukromis tvarką. Dėl siūlomos tvarkos ginčo tarp šalių nėra, todėl nustatytina ieškovo siūloma bendravimo su vaikais tvarka.
Kadangi ieškovo reikalavimai dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo yra patenkinti, iš atsakovės valstybės naudai priteistina 100 Eur žyminio mokesčio. Patenkinus ieškinį dėl išlaikymo ir įsiskolinimo priteisimo, iš atsakovės priteistinas 54 Eur ir 72 Eur (150 Eur x 12 mėn. x 3 proc. ir 200 Eur x 12 mėn. x 3 proc.) už išlaikymą ir 74 Eur įsiskolinimo, iš atsakovės iš viso priteistina 300 Eur žyminio mokesčio suma, nuo kurio sumokėjimo, paduodant ieškinį, ieškovas buvo atleistas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 96 straipsnio 1 dalis) ir 12,28 Eur pašto išlaidų.
Iš atsakovės taip pat priteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos ir teismo turėtos pašto išlaidos į valstybės biudžetą (CPK 88 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Nustatyti E. S., gim. (duomenys neskelbtini)., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su tėvu M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) jo gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei E. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis kas mėnesį mokamomis išmokomis (indeksuojant jas įstatymų nustatyta tvarka) po 200 Eur (du šimtus eurų) nuo 2019 m. spalio 1 d. iki vaiko pilnametystės.
Priteisti iš S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei A. S., gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis kas mėnesį mokamomis išmokomis (indeksuojant jas įstatymų nustatyta tvarka) po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) nuo 2019 m. spalio 1 d. iki vaiko pilnametystės.
Šios sprendimo dalies vykdymas skubus.
Priteisti iš S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo nepilnametei E. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą nuo 2018 m. spalio 5 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. 1 400 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus eurų).
Priteisti iš S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo nepilnametei A. S., gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą nuo 2018 m. spalio 5 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. 1 050 Eur (vieną tūkstantį penkiasdešimt eurų).
Nepilnametei dukrai E. S. ir A. S. teikiamą materialinį išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą uzufrukto teise pavesti tvarkyti ieškovui, jų tėvui M. S..
Nustatyti tokią motinos S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir nepilnamečių dukterų E. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarką:
S. G. su nepilnametėmis dukromis E. S. ir A. S. bendrauja dukroms ir motinai tinkamu metu, motinai apie numatomą dukrų aplankymą, informuojant M. S. ne vėliau kaip 3 dienos iki numatomo aplankymo, siekiant nustatyti bendravimo vietą, laiką ir trukmę.
Bendravimas telefonu, SKYPE ar kitomis telekomunikacinėmis priemonėmis yra neribojamas, jei tai nekenkia nepilnametės dukters interesams.
Priteisti iš S. G. 182 Eur ( vieną šimtą aštuoniasdešimt du) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.
Priteisti iš S. G. 300 Eur (tris šimtus eurus) žyminio mokesčio, teismo turėtų 12,28 Eur ( dvylika eurų 28 ct) pašto išlaidų, iš viso 312,28 Eur ( tris šimtus dvylika eurų 28 ct)į valstybės pajamas, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.