Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos L. B. skundą dėl antstolio T. U. veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis T. U., V. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skunde nurodyta, kad antstolis T. U., priimdamas vykdyti V. M. pateiktą patvarkymą, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 651 straipsnio 8 punktą, t. y. priėmė vykdyti vykdomąjį dokumentą neįsitikinęs, kad nėra kliūčių jį priimti. Teismo sprendimu buvo nutraukta pareiškėjos ir V. M. santuoka, nustatyta bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka. Šios tvarkos buvo laikomasi iki tol, kol 2023-06-25 buvo pradėta policijoje rinkti medžiaga dėl tėvo V. M. galimai padarytų tvirkinamųjų veiksmų sūnaus J. atžvilgiu. Sūnus pasiskundė pareiškėjai dėl tėvo tvirkinamųjų veiksmų ir nebenori su juo bendrauti. 2023-07-03 buvo priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą V. M. atžvilgiu, kuris yra apskųstas ir skundas dar nėra išnagrinėtas. Vaikas dabar bendrauja su vaikų psichologu ir bus surašyta psichologinė išvada. Esant tokiai situacijai, vaikų bendravimas su tėvu yra negalimas, nes tai gali pakenkti vaikų psichikai. A. M. yra per maža suvokti tvirkinamųjų veiksmų prasmę, todėl ir jos bendravimas su tėvu, kol nebus ištirtos visos aplinkybės, yra negalimas. Atsižvelgiant į tai, kad antstolis galimai nebuvo informuotas apie esamas aplinkybes, todėl ir priėmė vykdyti V. M. vykdomąjį raštą. Todėl prašo panaikinti patvarkymą Nr. S-23-136-35432, kuriuo priimtas dokumentas vykdymui ir panaikinti vykdymo išlaidų apskaičiavimą, ir neišieškoti vykdymo išlaidų – 39,88 Eur.

Suinteresuotas asmuo V. M. atsiliepimo į L. B. skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos skundas atmestinas.

Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad antstolis T. U. priėmė vykdyti 2023-07-07 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2YT-15463-1028/2022 ir tuo pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0136/23/01117 dėl bendravimo su vaikais tvarkos pažeidimų. Vykdomoje byloje 2023-07-11 buvo priimtas patvarkymas Nr. S-23-136-35432 priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir skolininkei L. B. išsiųstas raginimas įvykdyti sprendimą bei sumokėti vykdymo išlaidas (v. b. l. 6-7, 8-9, 10).

Pareiškėja skundžia 2023-07-11 patvarkymą Nr. S-23-136-35432 priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, nes jos teigimu antstolis turėjo atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti.

CPK 651 straipsnio 1 dalis numato, kad antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Pagal šią įstatymo normą antstolis, prieš pradėdamas vykdomuosius veiksmus, turi išspręsti vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti klausimą. CPK 651 straipsnio 2 dalyje yra išvardytos kliūtys, kurioms esant negalimas vykdomojo dokumento priėmimas ir vykdymo veiksmų pradėjimas: antstolis privalo patikrinti, ar vykdomąjį dokumentą pateikia vykdyti tam teisę turintis asmuo; ar vykdomasis dokumentas vykdytinas to antstolio; ar vykdomojo dokumento turinys atitinka CPK 648 str. reikalavimus, ar prie vykdomojo rašto pridėti reikalingi priedai; vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti nepraleidus pateikimo vykdyti senaties termino ir kt. Nustatęs, jog tokių kliūčių nėra, antstolis, kaip imperatyviai nurodyta 651 straipsnio 3 dalyje, priima vykdomąjį dokumentą ir pradeda jį vykdyti. Tik tokiu atveju, jeigu yra kliūčių vykdomajam dokumentui priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grąžina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas gražinimo priežastis (CPK 651 str. 1 d.).

Pareiškėja teiginį, kad antstolis pažeidė CPK 651 str. 8 p. priimdamas vykdyti vykdomąjį dokumentą, iš esmės grindžia argumentu, kad vyksta tyrimas (skundo nagrinėjimas) Šiaulių miesto apylinkės prokuratūroje ir dar nėra priimtas galutinis sprendimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ar nepradėjimo V. M. atžvilgiu.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad išieškojimo interesą turinčio subjekto vykdomojo dokumento pateikimas vykdyti nereiškia, kad šis dokumentas besąlygiškai turi būti vykdomas. Antstolis neturi teisės spręsti vykdomojo rašto teisėtumo klausimo, tačiau, pagal CPK 651 straipsnio 1 dalį, prieš pradėdamas vykdomuosius veiksmus, turi išspręsti vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti klausimą – patikrinti, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Jeigu yra kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir jam vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grąžina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grąžinimo priežastis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-315-684/2019).

Sprendimų vykdymo instrukcijos 51 punktas numato, kad vykdant nepiniginio pobūdžio teismo sprendimus, kuriuose numatyti veiksmai susiję su nepilnamečiu asmeniu (vaiku), kai skolininkas per teismo sprendime arba antstolio raginime nustatytą terminą sprendimo neįvykdo, antstolis kreipiasi į vaiko gyvenamosios vietos valstybinę vaiko teisių apsaugos instituciją dėl turimos informacijos pateikimo. Prireikus antstolis su valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos atstovu aptaria sprendimo vykdymo priemonių pobūdį ir jų vykdymo tvarką. Išnagrinėjęs turimą medžiagą antstolis priima patvarkymą dėl sprendimo vykdymo tvarkos. Kaip matyti iš vykdomojoje byloje esančios medžiagos ir, kaip pats antstolis T. U. nurodė 2023-07-24 patvarkyme dėl skundo išnagrinėjimo – kol kas jokie veiksmai šioje vykdomojoje byloje neatliekami, nes yra gautas 2023-07-18 Panevėžio apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės nutarimas, kuriuo buvo panaikintas Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato tyrėjos nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ir nutarta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal L. B. pareiškimą, o tolimesnė vykdymo tvarka bus nustatyta atsižvelgiant į specialistų išvadas ir rekomendacijas. Atsižvelgiant į tai, teismo nuomone, antstolis, priėmęs vykdyti V. M. pateiktą vykdomąjį dokumentą, nepažeidė CPK 651 str. numatytos vykdomojo dokumento priėmimo tvarkos, todėl pareiškėjos prašymas panaikinti antstolio 2023-07-11 patvarkymą Nr. S-23-136-35432 nepagrįstas.

Vykdymo išlaidų dydį, paskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ (CPK 609 straipsnio 3 dalis). Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 9 punktą antstolis, nenustatęs kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, parengia patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir užveda vykdomąją bylą. Patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir vykdymo išlaidų apskaičiavimas, o įstatymų nustatytais atvejais – ir raginimas įvykdyti sprendimą, siunčiami skolininkui. Sistemiškai įvertinus šią normą, išaiškintina, kad antstolis turi pareigą priėmęs patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, atlikti priverstinius vykdymo veiksmus, dėl ko ir patiriamos vykdymo išlaidos (administravimo išlaidos ir išlaidos tretiesiems asmenims už jų suteiktas paslaugas), todėl nagrinėjamu atveju antstolis pagrįstai atliko vykdymo išlaidų apskaičiavimą ir tinkamai apskaičiavo patirtas vykdymo išlaidas šioje vykdomojoje byloje.

Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad antstolis savo veiksmais nepažeidė teisės normų, reglamentuojančių vykdymo procesą, 2023-07-11 patvarkymas Nr. S-23-136-35432 ir 2023-07-11 vykdymo išlaidų paskaičiavimas yra pagrįsti, nėra pagrindo jų naikinti, todėl pareiškėjos L. B. skundas atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 513 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510-513 straipsniais teismas

nutaria:

atmesti pareiškėjos L. B. 2023 m. liepos 14 d. skundą.

Nutarties kopijas išsiųsti proceso dalyviams.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.