Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Pranešejas Ryšardas Skirtunas Baudžiamoji byla Nr. 1A-326-2010

Teisejas Antanas Virbalas Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00024-2008-0

2011 m. kovo 25 d.

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ryšardo Skirtuno,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kretingos rajone, Lietuvos Respublikos piliecio, lietuvio, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisto, nevedusio, gynejo adv. Nerijaus Ulcino apeliacini skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 7 d. nuosprendžio, kuriuo E. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 169 str. ir nuteistas 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda, pagal BK 170 str. 1 d. ir nuteistas 7 MGL (910 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. paskirtos bausmes subendrintos dalinio sudejimo budu ir galutine subendrinta bausme paskirta 8 MGL (1040Lt) dydžio bauda.

Aprašomoji dalis

nustate:

E. G. nuteistas už tai, kad jis 2007-05-16, 22 val. 35 min. 55 s., pasinaudojes UAB „Interneto vizija" teikiamomis paslaugomis, pateikes duomenis apie internetini tinklapi registruojanti asmeni: T. B., tel. Nr.(duomenys neskelbtini), el. paštas: registrams@jahoo.com, iš kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), pasinaudojes Ten.lt sistema, užregistravo internetini tinklapi pavadinimu (duomenys neskelbtini) ir šio internetinio tinklapio puslapyje patalpintu kurstancio pobudžio pareiškimu viešai ragino 2007-05-25 neleisti homoseksualiems asmeninis surengti viešo renginio, t.y. tokiais savo veiksmais sieke žmoniu grupei del ju seksualines orientacijos suvaržyti ju teises ir laisves.

Taip pat E. G. nuteistas už tai, kad jis 2007-05-16, 22 val. 35 min. 55 s., pasinaudojes UAB „Interneto vizija“ teikiamomis paslaugomis, pateikes duomenis apie internetini tinklapi registruojanti asmeni: T. B., tel. Nr.(duomenys neskelbtini), el. paštas: registrams@yahoo.com, iš kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), pasinaudojes Ten.lt sistema, užregistravo internetini tinklapi pavadinimu (duomenys neskelbtini) ir šio internetinio tinklapio puslapyje patalpino informacija, nukreipta prieš homoseksualios orientacijos žmones bei minetame tinklapyje sukure „Sveciu knyga“, kurioje sudare salygas svetaines lankytojams viešai rašyti savo atsiliepimus (komentarus) apie homoseksualios orientacijos žmoniu grupe, skatinancius jiems neapykanta del ju seksualines orientacijos.

Apeliaciniame skunde nurodoma, jog kyla teisiškai pagristu abejoniu, kad BK 170 str. neatitinka LR Konstitucijos 25 str. “Žmogus turi teise tureti savo isitikinimus ir juos laisvai reikšti. Žmogui neturi buti kliudoma ieškoti, gauti, skleisti informacija bei idejas.“. Skunde pažymima, kad LR Konstitucijos 25 str. 4 d. nustatyta „Laisve reikšti isitikinimus ir skleisti informacija nesuderinama su nusikalstamais veiksmais – tautines, rasine, religines ar socialines neapykantos, prievartos bei diskriminacijos kurstymu, šmeižtu ir dezinformacija“. Konstitucija riboja žodžio laisve tik „neapykantos, prievartos bei diskriminacijos kurstymu“. Skunde nurodoma, kad LR BK 170 str. istatymo leidejas savavališkai išplecia „nusikalstamu veiksmu“ apimti taip pat tyciojimusi ir niekinimu, nes LR BK 170 str. nustato baudžiamaja atsakomybe už tyciojimasi bei niekinima. Taip išpletes nusikalstamu veiksmu apimti istatymo leidejas savavališkai apribojo LR Konstitucijos 25 str. nustatyta laisve laisvai reikšti isitikinimus. LR Konstitucijos 25 str. 4 d. numato baigtini nusikalstamu veiku saraša, kuriuo teise laisvai reikšti savo isitikinimus gali buti apribota. Apeliaciniame skunde nurodoma, jog LR Konstitucija yra tiesiogiai taikomas aktas. Apeliantas pažymi, kad LR Konstitucijos 25 str. 4 d. nustato, kad laisve viešai reikšti savo isitikinimus gali buti ribojama ne siekiant išvengti bet kokio kurstymo, prievartos bei diskriminacijos, o tik del „tautines, rasines, religines ar socialines“ diskriminacijos, nesantaikos, prievartos kurstymo. LR BK 170 str. istatymo leidejas savavališkai išplecia draudžiamos neapykantos ir diskriminacijos saraša, nes BK 170 str. baudžiami asmenys, kurie kurste neapykanta „del lyties, seksualines orientacijos, rases, tautybes, kalbos, kilmes, socialines padeties, tikejimo, isitikinimu ar pažiuru“. Istatymo leidejas savavališkai pridejo išraiškos laisves ribojima draudimu kurstyti del lyties, del seksualines orientacijos, del kalbos, del kilmes, del tikejimo, isitikinimu ar pažiuru. Šioje logineje grandineje lytis, kalba, kilme, tikejimas, isitikinimai bei pažiuros gali buti prilyginti Konstitucijos 25 str. 4 d. nustatytu diskriminacijos del socialines padeties ribojimu. Taciau Konstitucija niekaip nedraudžia tyciotis, niekinti, skatinti neapykanta ir asmens diskriminacija del jo seksualines orientacijos. Skunde pabrežiama, jog Konstitucija buvo priimta Lietuvos pilieciu referendumu 1992 m. spalio 25 d. Tuo metu galiojusiame BK buvo 122 str., numates baudžiamaja atsakomybe už „vyro lytini santykiavima su vyru“. BK 122 str. 1 d., kriminalizavusi homoseksualu lytinius santykius, veike iki 1993 m, todel tauta, priimdama Konstitucija, niekaip negalejo apriboti sau laisves tyciotis, niekinti kokia nors nusikalstama veika, taip pat negalejo apriboti sau laisves diskriminuoti nusikaltima padariusi asmeni ar ji persekioti. Istatymu leidejas neturi teises nustatyti apribojimu viešai reikšti isitikinimu, kuriais niekinami ir kuriais tyciojamasi iš asmenu, kurie Konstitucijos priemimo metu buvo laikomi nusikalteliais.

Taip pat apeliaciniame skunde nurodoma, kad Konstitucijos 31 str. 4 d. nustato, kad bausme gali buti skiriama ar taikoma tik remiantis istatymu. BK 170 str. šiam konstituciniam principui yra nusižengiama, nes teisine savoka „seksualine orientacija“ yra neapibrežta. Teismu praktikoje ši savoka apibrežiama kaip homoseksualus lytiniai santykiai, taciau nera jokio aiškaus istatymo, kuris kaip nors šia savoka apibrežtu. Skunde iškeliami klausimai ar fetišizmas yra seksualine orientacija BK 170 str. prasme, kodel homoseksualams ju paraduose leidžiama viešai kratyti ir purtyti lytinius organus, o ta pati darantys individualus asmenys – fetišistai – gaudomi ir niekinami, juos vadinant iškrypeliais? Toks istatyme naudojamos teisines savokos neapibrežtumas pažeidžia teisetu lukesciu principa. Teisines savokos „seksualine orientacija“ neapibrežtumas pažeidžia teisetu lukesciu principa ir prieštarauja Konstitucijos 31 str. 4 d. Skunde taip pat pažymeta, kad Konstitucija draudžia teikti žmogui privilegiju del jo lyties, rases, tautybes, kalbos, kilmes, socialines padeties, tikejimo, isitikinimu ar pažiuru pagrindu. BK 170 str. sukurtas akivaizdžiai siekiant suteikti privilegiju dviems žmoniu grupems: žydams ir homoseksualistams. Tai rodo akivaizdi teismu praktika. Skunde pateikiamas pavyzdys, svetaineje Gayline.lt, kuri administruoja Tolerantiško jaunimo asociacija, kasdien tyciojamasi iš kataliku tikejimo ir katalikams svarbiu simboliu, katalikai atvirai niekinami, vadinami atsilikusiais, tamsiais, neišprususiais asmenimis, linkusiais i agresija ir smurta. Teksto autore yra B. G. – rašytoja, kažkas mineta teksta išverte i lietuviu kalba. Jis nesulauke jokio prokuraturos demesio, nors jame niekinama kataliku bažnycia, šmeižiama, tyciojamasi iš jos tikejimo ir kt.

Apeliaciniame skunde pažymima, kad neaišku kokia veika padare E. G. ir už ka jis yra nuteistas. Teismo nuosprendis yra be motyvu. E. G. buvo kaltinamas dvejomis skirtingomis veikomis: kad paraše teksta ir patalpino ji i interneta; ir kad kitiems sudare salygas reikštis jo puslapio „sveciu knygoje“. Pirmosios instancijos teismas nepaaiškino už kokia veika baudžia E. G.. Apeliaciniame skunde pateikiamos BK 169 str., 170 str. dispozicijos bei nurodoma, kad šios normos turi panašiu elementu, teismo pareiga buvo motyvuoti, kur E. G. veiksmai yra diskriminacija, kur kurstymas, ar yra realioji, ar idealioji sutaptis, taip pat paaiškinti tu normu elementus. Taip pat buvo pažeista teise i gynyba, nes rašant apeliacini skunda neaišku del ko reikia gincytis, nes teismas nesuformulavo motyvu, kuriu pagristuma galima butu kvestionuoti.

Taip pat skunde nurodoma, jog specialisto išvada pateikusi Lygiu galimybiu kontrolieriaus tarnybos patareja D. G., pasižadejo, kad asmeniniu, pavaldumo, giminystes santykiu neturi nei su itariamuoju, nei su nukentejusiuoju. Ir tai yra netiesa. Lygiu galimybiu kontrolieriaus tarnyba yra istaiga, kuri yra vienas pagrindiniu Tolerantiškos jaunimo asociacijos, parašiusios skunda, „partneris“, tolerantiško jaunimo asociacija kartu su Tarnyba isisavina homoseksualizmo propagavimui skiriamus pinigus, o tuos pinigus gauna Tarnybos darbuotojai, dalyvaudami homoseksualistu mokymuose, seminaruose. E. G. surašyto teksto kurstanciu/diskriminuojanciu nelaiko ir D. G.: jos ekspertizeje aptarti tik diskriminuojantys pasisakymai „Sveciu knygoje“. Del to, kad E. G. leido sveciu knygoje rašyti neapykanta kurstancius komentarus, toks itarimas ir tokia teismo išvada tiesiogiai prieštarauja LR Informacines visuomenes paslaugu istatymo 12 str.

Teismo posedyje nuteistasis ir jo gynejas prašo apeliacini skunda tenkinti, o prokuroras - atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. G. apeliacinis skundas atmestinas. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nuosprendis keistinas del netinkamai pritaikyto baudžiamojo istatymo ir netinkamai paskirtos bausmes. (LR BPK 328 str. 1 p., 2 p.)

E. G. veiksmus pirmosios instancijos teismas teisingai kvalifikavo pagal LR BK 169 str. ir 170 str. 1 d.

LR BK 169 str. numato atsakomybe tam, kas atliko veiksmus, kuriais siekta žmoniu grupei ar jai priklausanciam asmeniui del lyties, seksualines orientacijos, rases, tautybes, kalbos, kilmes, socialines padeties, tikejimo, isitikinimu ar pažiuru sutrukdyti lygiomis teisemis su kitais dalyvauti politineje, ekonomineje, socialineje, kulturineje, darbo ar kitoje veikloje arba suvaržyti tokios žmoniu grupes ar jai priklausancio asmens teises ir laisves. Šio nusikaltimo objektas yra žmoniu grupiu ar joms priklausanciu individu teises ir lygiateisiškumas, nepriklausomai nuo ju lyties, seksualines orientacijos, rases, tautybes, kalbos, kilmes, socialines padeties, tikejimo, isitikinimu, pažiuru. Veika gali pasireikšti ivairiais veiksmais, kaip pavyzdžiui, tam tikru diskriminuojanciu taisykliu ar tvarkos ivedimas priimant i darba, partija, sajunga, naudojantis viešuoju transportu ir panašiai, taip pat gali buti atskiro žmogaus diskriminavimas apribojant jo teises. Visu veiksmu išvardijimas yra neimanomas. Straipsnis numato pavyzdini saraša sriciu, kuriose gali buti siekiama sutrukdyti žmoniu grupei ar individui dalyvauti: politine, ekonomine, socialine, kulturine, darbo, kita veikla. Istatymas draudžia trukdyti igyvendinti žmoniu grupes ar atskiro žmogaus lygias teises dalyvauti bet kokioje legalioje vieša pobudi turincioje veikloje. E. G. 2007-05-16 22 val. 35 min. 55 s., pasinaudojes UAB „Interneto vizija" teikiamomis paslaugomis, pateikes duomenis apie internetini tinklapi registruojanti asmeni: T. B., tel. Nr.(duomenys neskelbtini), el. paštas: registrams@jahoo.com, iš kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), pasinaudojes Ten.lt sistema, užregistravo internetini tinklapi pavadinimu (duomenys neskelbtini) ir šio internetinio tinklapio puslapyje patalpintu kurstancio pobudžio pareiškimu viešai ragino 2007-05-25 neleisti homoseksualiems asmeninis surengti viešo renginio. Taigi E. G. tokiais savo veiksmais: ikure internetini puslapi, patalpino kurstancio pobudžio pareiškima, viešai raginanti 2007-05-25 neleisti homoseksualiems asmenims surengti viešo renginio – sieke žmoniu grupei del ju seksualines orientacijos suvaržyti ju teises ir laisves. Akivaizdu, kad homoseksualai priklauso tam tikrai socialinei grupei, o E. G. butent del tu asmenu seksualines orientacijos sieke suvaržyti ju teises ir laisves, o butent surengti viešo renginio. Tai irodo jo svetaineje paties E. G. irašytas tekstas „Sustabdykime „Vaivorykštes spalvas!“; „Jeigu tu manai, kad homoseksualams, pedofilams, lesbietems ir kitiems iškrypeliams Lietuvoje ne vieta rengti paradus ir šventes, kurios propaguoja ju gyvenimo buda ir siekia padaryti tai norma, kvieciame tave prisijungti prie ANTI-akcijos!“; “Kaip jau žinome Gegužes 25 diena “Vaivorykštes dienu” kulminacija – homoseksualai, lesbietes, ir kitos iškrypeliu mažumos žada iškelti vaivorykštes veliava Vilniuje, Savivaldybes aikšteje 15:30.”; „Mes tau siulome prisijungti prie musu, ateiti i savivaldybes aikšte, 14:30, ir neleisti jiems iškelti savo veliavos, nes jei leisim jiems žengti pirma žingsni, antra žingsni bus dar sunkiau sustabdyti. Nebuk abejingas!“ Šios frazes rodo akivaizdu sieki neleisti homoseksualiems asmenims surengti viešo renginio, sieki suvaržyti ju teises ir laisves.

Nusikaltimas yra baigtas atlikus tam tikrus diskriminavimo veiksmus, padariniai nera numatyti. Akivaizdu, kad diskriminavimo veiksmai buvo atlikti. Nusikaltimas, numatytas LR BK 169 str. padaromas tiesiogine tycia. E. G. veike tiesiogine tycia. Kaltininkas suvokia, kad tam tikrais veiksmais diskriminuoja žmoniu grupe ar jai priklausanti asmeni del lyties, seksualines orientacijos, rases, tautybes, kalbos, kilmes, socialines padeties, tikejimo, isitikinimu ar pažiuru ir tais veiksmais siekia sutrukdyti ar suvaržyti žmoniu grupes ar jai priklausancio individo lygiu su kitais teisiu ir laisviu igyvendinima. E. G. suvoke, kad užregistruodamas internetini tinklapi pavadinimu (duomenys neskelbtini) ir šio internetinio tinklapio puslapyje patalpindamas kurstancio pobudžio pareiškima, viešai ragino 2007-05-25 neleisti homoseksualiems asmeninis surengti viešo renginio del ju seksualines orientacijos ir tais veiksmais sieke sutrukdyti homoseksualiu asmenu teisiu ir laisviu igyvendinima.

LR BK 170 str. 1 d. atsakomybe numato tam, kas turedamas tiksla platinti gamino, isigijo, siunte, gabeno, laike dalykus, kuriuose tyciojamasi, niekinama, skatinama neapykanta ar kurstoma diskriminuoti žmoniu grupe ar jai priklausanti asmeni del lyties, seksualines orientacijos, rases, tautybes, kalbos, kilmes, socialines padeties, tikejimo, isitikinimu ar pažiuru arba kurstoma smurtauti, fiziškai susidoroti su tokia žmoniu grupe ar jai priklausanciu asmeniu, arba juos platino. Šio nusikaltimo objektas yra žmoniu grupiu, susidariusiu lyties, seksualines orientacijos, rases, tautybes, kalbos, kilmes, socialines padeties, tikejimo pagrindu, taip pat tokioms grupems priklausanciu individu teises ir laisves, ju saugumas ir lygiateisiškumas su kitais žmonemis. Veika pasireiškia aktyviais veiksmais – tam tikro turinio viešais pareiškimas neapibrežtam asmenu ratui. Juose privalo buti pateikiamos specialiai, šališkai, neobjektyviai parinktos ir išdestytos žinios, nuomones, faktai, vertinimai, išvados ir panašiai, išreiškiancios kraštutinai neigiama, niekinanti, žeminanti veikiancio asmens nusistatyma prieš tam tikras istatyme apibrežtas žmoniu grupes ar joms priklausancius asmenis. Tie vieši pareiškimai skiriami tam, kad adresatas – neapibrežtas žmoniu ratas – butu atitinkamai nuteikiamas ir skatinamas perimti toki neigiama nusistatyma. E. G., 2007-05-16 22 val. 35 min. 55 s., pasinaudojes UAB „Interneto vizija“ teikiamomis paslaugomis, pateikes duomenis apie internetini tinklapi registruojanti asmeni: T. B., tel. Nr.(duomenys neskelbtini), el. paštas: registrams@yahoo.com, iš kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), pasinaudojes Ten.lt sistema, užregistravo internetini tinklapi pavadinimu (duomenys neskelbtini) ir šio internetinio tinklapio puslapyje patalpino informacija, nukreipta prieš homoseksualios orientacijos žmones bei minetame tinklapyje sukure „Sveciu knyga“, kurioje sudare salygas svetaines lankytojams viešai rašyti savo atsiliepimus (komentarus) apie homoseksualios orientacijos žmoniu grupe, skatinancius jiems neapykanta del ju seksualines orientacijos. Iš jo svetaineje patalpintos frazes: „O tu pederaste- gyvenk, turek drauga, krušk ji pro kur nori, lankykis savo klubuose, daryk ten kas tik tau atrodo normalu, tu mums nerupi, bet žinok tai, jog jei bandysi su savo veliavom listi i gatve, su veliavom i gatve išeisim ir mes lietuviai!“ - aiškiai matyti, kad yra skatinama neapykanta homoseksualios orientacijos žmonems.

Nusikaltimas yra baigtas nuo viešo atitinkamu pareiškimu ar raginimu paskelbimo, nepriklausomai nuo padariniu. Nusikaltimas, numatytas LR BK 170 str. padaromas tiesiogine tycia. E. G. veike tiesiogine tycia. Kaltininkas, atlikdamas straipsnyje numatytus veiksmus, suvokia, kad savo viešais pareiškimais žodžiu, raštu ar per masines informacijos priemones tyciojasi, niekina, skatina neapkesti arba kursto diskriminuoti tam tikra žmoniu grupe ar jai priklausanti asmeni ir nori tai daryti. E. G., užregistruodamas internetini tinklapi pavadinimu (duomenys neskelbtini) ir šio internetinio tinklapio puslapyje patalpindamas informacija, nukreipta prieš homoseksualios orientacijos žmones bei minetame tinklapyje sukures „Sveciu knyga“, sudare salygas svetaines lankytojams viešai rašyti savo atsiliepimus (komentarus) apie homoseksualios orientacijos žmoniu grupe, skatinancius jiems neapykanta del ju seksualines orientacijos ir norejo taip veikti. Ragindamas buti neabejingais, prilygindamas homoseksualiu žmoniu grupes, kurios Europoje yra toleruojamos, pedofilams, už ka Lietuvoje yra numatyta baudžiamoji atsakomybe, nuteistasis kurste neapykanta homoseksualios orientacijos žmoniu grupems. Nuteistasis nurodo, kad jis negali buti baudžiamas už komentarus ir tai, kad už komentarus turetu atsakyti butent informacines priemones rengejas. Informacijos priemones rengejas už komentarus negali atsakyti, nes jis tik duoda erdve ir leidžia patalpinti tam tikras svetaines, o pacios svetaines sukurimas ir „Sveciu knygos“ iregistravimas sudare iš apelianto puses salygas nepagarbaus, netolerantiško ir diskriminacinio pobudžio komentarams atsirasti.

E. G. kalte padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 169 str., 170 str. irodo jo paties parodymai, duoti apklausos pirmosios instancijos teisme metu, kur jis neprisipažino ir parode, jog svetaine yra jo, bet jo parašytame tekste nebuvo jokio kurstymo. Baudžiamojoje byloje esanciuose lapuose 13-14 turinys yra paskelbtas jo, t. y. E. G.. Jis supranta, kad varže teises ir laisves homoseksualiu asmenu. Jis mano, kad tai nereiškia viešo raginimo neleisti rengti renginio. Jis ieško taip pat mananciu kaip ir jis ir tai yra jo nuomone. Viešas raginimas tai “einam ir mušam bei neleidžiam”. Antimitinga gali organizuoti 9 žmones ir jis ju ieškojo. Jie galetu pasisakyti. Jis mano, kad žmones turi gyventi pagal krikšcionybes principus. Jis norejo surengti alternatyvu rengini, norejo parodyti, kad yra ir kita nuomone. Jis nesutinka, kad sudaro salygas rašyti laisvai savo nuomones svetaineje apie homoseksualius asmenis. Jis nepripažista, kad patalpino informacija, kuri yra nukreipta prieš homoseksualios pakraipos asmenis. “Iškrypimas” - homoseksualai, lesbietes - tai nukrypimas nuo normos. Jis sudaro salygas eilerašciams ir maldoms. Jeigu jis negali išsakyti savo nuomones tai jo teises taip pat suvaržomos.

Apeliacines instancijos teismo posedyje apklausta specialiste (Lygiu galimybiu kontrolieriaus vyresnioji patareja) D. G. paaiškino, jog ji mate ir skaite byloje esanti laiška, jis turi diskriminacijos ir kitu nesantaikos kurstymo požymiu. Internetinio puslapio sukurimas yra tiesiogiai susijes su tolesniais komentarais, kuriuose akivaizdžiai diskriminuojama homoseksualios orientacijos žmoniu grupe del ju seksualines orientacijos. Komentarais yra kurstoma, tyciojamasi, niekinama, skatinama neapykanta minetai žmoniu grupei del ju seksualines orientacijos, raginama su jais fiziškai susidoroti. Specialistes manymu tai - niekinamojo pobudžio puslapis, jau vien perskaicius šio puslapio pavadinima galima tai suprasti. Be to dar yra ir paveiksliukas, tad dar labiau sustiprina manyma, kad tai atitinka BK 169 ir 170 str. itvirtintas nuostatas. Tiek Lygiu galimybiu istatymas, tiek tarptautiniai teises aktai, kuriu nare yra Lietuvos Respublika, draudžia diskriminacija del seksualines orientacijos. Tyrimai rodo, kad tie žmones patiria didele socialine atskirti, o komentaruose juo labiau. Nors nuteistasis skunde teigia, jog Lygiu galimybiu kontrolieriaus tarnyba yra viena pagrindiniu Tolerantiškos jaunimo asociacijos, parašiusios skunda, partneriu, jie kartu isisavina homoseksualizmo propagavimui skirtus pinigus, šis jo teiginys yra visiškai niekuo nepagristas. D. G., apklausta apeliacines instancijos teismo posedyje, aiškiai nurode, jog 2007 m., tuo metu, kai ji raše išvada, Lygiu galimybiu kontrolieriaus tarnyba jokiu projektu su Tolerantiško jaunimo asociacija nevykde. Jokiu objektyviu duomenu, kad butu priešingai, byloje nera, ju nepateikia ir apeliantas.

Taigi E. G. kalte padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 169 str. ir 170 str. 1 d. yra pilnai irodyta byloje surinktu ir ištirtu irodymu visuma.

LR BK 169 str. sankcija numato penkias alternatyvias bausmes rušis: viešuosius darbus arba bauda, arba laisves apribojima, arba arešta, arba laisves atemima iki treju metu. Pirmosios instancijos teismas E. G. paskyre viena iš švelnesniu bausmes rušiu – 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda. LR BK 170 str. 1 d. sankcija numato keturias alternatyvias bausmes rušis: bauda arba laisves apribojima, arba arešta, arba laisves atemima iki vieneriu metu. Pirmosios instancijos teismas paskyre E. G. pacia švelniausia bausmes ruši iš sankcijoje numatytuju – 7 MGL (910 Lt) dydžio bauda. Skirdamas bausmes pirmosios instancijos teismas atsižvelge i visas bausmes skyrimui reikšmingas aplinkybes. Skirdamas bausmes E. G. teismas atsižvelge i tai, kad jo atsakomybe nei lengvinanciu, nei sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta, jis neteistas, jo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkiu, todel jam skyre baudas, kuriu dydi nustate artimesni baudu dydžiui, nustatytam už nesunkaus nusikaltimo padaryma.

Taciau kolegija atkreipia demesi i tai, kad bendrindamas bausmes, pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaike baudžiamaji istatyma ir netinkamai subendrino bausmes. Pirmosios instancijos teismas paskirtas bausmes subendrino dalinio bausmiu sudejimo budu.

LR BK 63 str. 5 d. numatyta, kad bausmiu apemima teismas taiko, kai: 1) yra ideali nusikalstamu veiku sutaptis; 2) padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojinguma ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamu veiku rušims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius; 3) už viena nusikalstama veika paskirta dvidešimt metu laisves atemimo arba laisves atemimas iki gyvos galvos. Idealioji nusikalstamu veiku sutaptis yra tada, kai viena pavojinga veika vienu metu pažeidžiami keli skirtingi baudžiamojo kodekso straipsniai. Nagrinejamoje byloje E. G. viena veika – sukurdamas internetine svetaine, patalpindamas joje teksta bei sukurdamas „Sveciu knyga“ – pažeide du skirtingus baudžiamojo kodekso straipsnius – LR BK 169 str. ir 170 str. 1 d. Taigi pirmosios instancijos teismas paskirtas bausmes turejo bendrinti apemimo budu griežtesne bausme apimant švelnesne. Šioje dalyje pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas.

Apeliaciniame skunde gincijamas LR BK 170 str. atitikimas LR Konstitucijai. Skunde nurodoma, kad LR BK 170 str. nepagristai išpleciamas draudžiamu veiku ratas, numatant atsakomybe už tyciojimasi ir niekinima, kai Konstitucijos 25 straipsnis numato atsakomybe tik už nusikalstamus veiksmus kurstant neapykanta, prievarta bei diskriminacija, šmeižta ir dezinformacija. Tokiu budu, apelianto manymu, yra susiaurinama teise reikšti isitikinimus. Šiuo klausimu yra pasisakes Lietuvos Aukšciausiasis Teismas nutartyje 2K-91/2010. Kasacinio teismo nutartyje nurodoma, kad naudojimasis konstitucinemis teisemis vakaru demokratijos tradicijomis grindžiamoje visuomeneje yra neatsiejamas nuo pareigos gerbti kita asmeni, socialine grupe ar tauta. Konstitucijos 25 straipsnio 4 dalyje, siekiant nustatyti ivairiu vertybiu - laisves reikšti isitikinimus ir skleisti informacija bei kitu teisiniu geriu apsaugos pusiausvyra, nustatant, kad saviraiškos laisve nesuderinama su nusikalstamais veiksmais – tautines, rasines, religines ar socialines neapykantos, prievartos bei diskriminacijos kurstymu, šmeižtu ir dezinformacija – vartojamos bendro pobudžio savokos, kurios detalizuojamos baudžiamajame istatyme. Tai atitinka ir konstitucini principa nulla poena nullum crimen sine lege (bausme gali buti skiriama ar taikoma tik remiantis istatymu, Konstitucijos 31 straipsnio 4 dalis). Taigi apeliacinio skundo argumentas, kad LR BK 170 str. prieštarauja Konstitucijai, yra visiškai nepagristas.

Apeliacinio skundo argumentas, kad nuteistajam neaišku už ka jis yra nuteistas, yra nepagristas, pirmosios instancijos teismo nuosprendyje aiškiai nurodoma už kokiu veiku padaryma nuteisiamas E. G., nors motyvuojamoji dalis yra gana lakoniška, trumpa, taciau tai nesudaro pagrindo naikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendi, juolab, kad E. G. pagal LR BK 169 str. ir 170 str. 1 d. nuteistas pagristai ir teisetai.

Apeliaciniame skunde taip pat nurodoma, kad teisines savokos „seksualine orientacija“ neapibrežtumas pažeidžia teisetu lukesciu principa. Kolegija atkreipia demesi i tai, kad baudžiamasis istatymas vardija asmens grupines priklausomybes, ne tik kaip „seksualine orientacija“, bet ir kaip „rase“, „kalba“, „tikejimas“ ir kt., taciau ir šiu savoku neapibrežia, kadangi kiekvienam mastanciam asmeniui yra aišku ka kiekviena iš šiu savoku reiškia. Šis apeliacinio skundo argumentas yra nelogiškas ir nesuprantamas kaip teisinis argumentas.

Apeliaciniame skunde cituojami internetiniuose puslapiuose patalpinti tekstai apie kataliku bažnycia, šie tekstai komentuojami, analizuojama Romos kataliku religija, žydu ryto maldos žodžiai, Ispanijos švietimo sistemos dalis, Didžiosios Britanijos kataliku ivaikinimo agenturu galimybes. Šie apeliacinio skundo teiginiai visiškai neargumentuoti, absoliuciai neturi reikšmes konkreciai nagrinejamai bylai ir niekaip nedaro itakos E. G. atsakomybei.

Rezoliucinė dalis

nusprende:

nuteistojo E. G. gynejo adv. Nerijaus Ulcino apeliacini skunda atmesti.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-12-07 nuosprendi pakeisti dalyje del bausmiu bendrinimo ir paskirtas bausmes pagal LR BK 169 str. 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda ir pagal LR BK 170 str. 1 d. 7 MGL (910 Lt) dydžio bauda, vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. subendrinti apemimo budu ir paskirti galutine subendrinta bausme 7 MGL (910 Lt) dydžio bauda.

Likusioje dalyje nuosprendi palikti nepakeista.