Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vokietijos Federalinio teisingumo biuro (Bundsesamt für Justiz) prašymą dėl Niurtingeno apylinkės teismo sprendimo dėl finansinės baudos paskirtos O. (O.) S., gimusiam (duomenys neskelbtini) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose 2024 m. gegužės 9 d. gautas Vokietijos Federalinio teisingumo biuro (Bundsesamt für Justiz) prašymas dėl finansinės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje Ukrainos piliečiui O. S., gimusiam (duomenys neskelbtini) šiuo metu turinčiam galiojantį leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) pagal Niurtingeno apylinkės teismo sprendimą (bylos (sprendimo) Nr. 16 Cs 76 Js 113124/22) bei liudijimas dėl šio sprendimo.

Prašyme bei pateikiamuose dokumentuose nurodoma, kad Vokietijos Niurtingeno apylinkės teismas 2023 m. kovo 2 d. priėmė sprendimą Nr. 16 Cs 76 Js 113124/22, kuriuo Ukrainos piliečiui O. S. paskirta 719,50 Eur finansinė sankcija dėl neteisėto pasišalinimo iš įvykio vietos (600,00 Eur bauda ir 119,50 Eur teismų proceso išlaidų). Šis sprendimas dėl finansinės sankcijos paskyrimo įsiteisėjo 2023 m. kovo 22 d.

Sankcija paskirta dėl to, kad O. S. 2022 m. rugsėjo 29 d. vairavo sunkvežimį Actros, Ukrainos valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) gatvėje Alfons-Fügel-Straße, 70794 Filderstadt (Filderštate). Nepaisydamas atsargumo reikalavimų, būtinų kelių eisme, manevruodamas į priekį jis savo sunkvežimiu užkliudė gatvėje Alfons-Fügel-Straße pastatytą lengvąją transporto priemonę Toyota, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį O. A.; šio įvykio metu buvo padaryta 4450,00 Eur (atkuriamoji vertė) žala trečiajai šaliai. Nors ir pastebėjęs bei suvokęs eismo įvykį ar suprasdamas, kad trečiajai šaliai padaryta žala yra nemenka, jis pasišalino iš įvykio vietos, nesuteikdamas galimybės atlikti būtinus deklaravimo veiksmus. Šia baudžiama veika jis parodė esantis netinkamas vairuoti transporto priemones. Nurodoma, kad tokiais veiksmais O. S. padarė nusikalstamą veiką (neteisėtas pasišalinimas iš įvykio vietos), pagal Strafgesetzbuch (Vokietijos baudžiamojo kodekso) 142 str. 1 d Nr. 1, 69 str., 69a str., 69b str.

O. S. bei prokuroras teismo posėdyje nedalyvavo ir savo nuomonės nagrinėjamu klausimu nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pateiktas prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalis reglamentuoja Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo Lietuvos Respublikoje tvarką ir sąlygas. Pagal 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau ir - Tarybos pamatinis sprendimas) 6 straipsnį, sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.

Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnis bei BPK 365¹ straipsnio 3 dalis įtvirtina galimus atsisakymo pripažinti ir vykdyti sprendimą pagrindus. Vienas iš numatytų pagrindų atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimą yra tai, kad piniginė sankcija paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Dėl kitos, nei Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardytos, nusikalstamos veikos paskirta piniginė sankcija gali būti vykdoma tik tuomet, kai ši veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu (Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 27 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-849-238/2017).

Teismas, atsižvelgdamas į nurodytą teisinį reglamentavimą, sprendžia, kad O. S. veika, dėl kurios jam yra paskirta bauda, Lietuvos Respublikoje nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, be to, ji nepatenka ir į BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punkte numatytą išimtį, tai yra kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų.

Vokietijos kompetentinga institucija Liudijime nurodė, kad minėta O. S. veika nepatenka į 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų veikų sąrašą. Liudijimo g) punkto 4 dalyje nurodoma, kad padaryta veika numatyta Vokietijos baudžiamojo kodekso 142 str. – „Neteisėtas pasišalinimas iš įvykio vietos“.

Šiuo atveju O. S. padaryta veika – neteisėtas pasišalinimas iš eismo įvykio vietos, kurio metu jis padarė 4450,00 Eur žalą trečiajai šaliai dėl užkliudytos gatvėje pastatytos lengvosios transporto priemonės, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nei nusikaltimu, nei baudžiamuoju nusižengimu. Lietuvos Respublikoje minėta veika būtų laikoma administraciniu nusižengimu (Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalis), o tai nelaikoma kaip nusikalstama veika.

Esant tokioms aplinkybėms, Vokietijos kompetentingos institucijos prašymas negali būti tenkinamas, todėl jis atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 2, 3 dalimis, 365¹ straipsniu teismas

nutaria:

Atmesti Vokietijos Federalinio teisingumo biuro (Bundsesamt für Justiz) prašymą dėl Niurtingeno apylinkės teismo sprendimo dėl finansinės baudos paskirtos O. (O.) S. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Nutarties nuorašą su vertimu į vokiečių kalbą išsiųsti Vokietijos Federalinio teisingumo biurui (Bundsesamt für Justiz).

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.