Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Šiugždinytė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo P. B. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. nutarties, kuria pripažinta Jungtinės Karalystės Thames Magistrato teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. sprendimu P. B. paskirta ir nesumokėta piniginė bauda ir nutarta ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2017 m. rugpjūčio 10 d. buvo gautas Centrinės Anglijos ir Velso finansinių baudų abipusio pripažinimo centrinės institucijos prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, kuriame nurodyta, kad P. B., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), 2015 m. liepos 17 d. keliavo traukiniu, t. y. Londono antžeminiu geležinkeliu, netoli St. James stoties, nesumokėjusi 2,90 svarų sterlingų už bilietą, taip ketindama išvengti šio mokėjimo, kas atitinka 1899 Geležinkelių Reglamentavimo Akto 5(3)(a) skirsnį.Jungtinės Karalystės Thames Magistrato teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. sprendimu P. B. skirta piniginė sankcija – 616,90 GBP (iš jų 440 GBP bauda, 2,90 GBP kompensacija nukentėjusiesiems, 130 GBP suma už teismo ar administracinio proceso, dėl kurio priimtas sprendimas, išlaidas, 44 GBP į visuomeninį fondą arba nukentėjusių asmenų paramos organizacijai). Vykdančioji institucija – Jungtinės Karalystės Anglijos ir Velso centrinė institucija, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašė pripažinti P. B. atžvilgiu priimtą minėtą sprendimą (bylos Nr. 15046723G) ir vykdyti jį Lietuvos Respublikoje.Kauno apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 28 d. nutartimi Jungtinės Karalystės Anglijos ir Velso centrinės institucijos prašymą tenkino – pripažino Jungtinės Karalystės Thames Magistrato teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. sprendimu, įsigaliojusiu 2015 m. rugsėjo 25 d. (bylos Nr. 15046723G) P. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), paskirtą ir nesumokėtą piniginę sankciją – 839,55 Eur (616,90 GBP) ir ją nutarė vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.Skunde P. B. prašo Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. nutartį panaikinti ir atsisakyti pripažinti Jungtinės Karalystės Thames Magistrato teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. sprendimu P. B. paskirtą ir nesumokėtą piniginę baudą ir vykdyti ją pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.Skunde nurodo, kad ji nebuvo gavusi kvietimo atvykti į teismo posėdį ir negavo jokio patvirtinančio dokumento, kad jai buvo paskirta nuobauda. Teismo posėdyje dalyvavęs prokuroras pasiūlė prašymą atmesti, nes neaišku, ar nubaustas asmuo buvo informuotas apie savo teisę ginčyti sprendimą ir pasinaudojimo tokia teise terminus, tačiau teismas į tai neatsižvelgė. Pripažįsta, kad buvo incidentas dėl važiavimo traukiniu be bilieto kai, ji gyveno Jungtinėje Karalystėje, tačiau jokių pranešimų ar kitokios informacijos apie teismą ir gautą baudą ji nėra gavusi ir niekaip kitaip nebuvo informuota.Skunde taip pat nurodo, kad šiuo metu ji gyvena Lietuvoje, augina nepilnametę dukrą, visos jos pajamos yra tik 150 eurų dydžio nedarbo išmoka per mėnesį, todėl sumokėti teismo nutartimi paskirtą 839,55 euro piniginę sankciją jai nėra jokių realių galimybių. P. B. skundas tenkinamas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismas. Teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų (BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktas).Centrinės Anglijos ir Velso finansinių baudų abipusio pripažinimo centrinės institucijos pateiktame liudijime nurodoma, kad P. B. 2015 m. liepos 17 d. keliavo geležinkelio maršrutu netoli St. James stoties, tiksliau Londono antžeminiu geležinkeliu, prieš tai nesumokėjusi 2,90 svarų sterlingų už bilietą ir ketindama išvengti šio mokėjimo, kas atitinka 1899 Geležinkelių Reglamentavimo Akto 5(3)(a) skirsnį. Liudijimo g) dalies 4 punkte nurodyta, kad jeigu liudijimo g) dalies 2 punkte nurodyto nusikaltimo 3 punktas neapima, išsamiai apibūdinamas atitinkamas nusikaltimas. Liudijimo g) dalies 4 punktas nurodo, kad P. B. keliavo geležinkelio linija prieš tai nesumokėjusi už bilietą.Teismas, atsižvelgdamas į nurodytą teisinį reglamentavimą, sprendžia, kad nubaustosios P. B. veika, dėl kurios jai yra paskirta bauda, Lietuvos Respublikoje nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, be to, ji nepatenka ir į BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punkte numatytą išimtį, t. y. kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Pažymėtina, kad pripažįstami ir vykdomi sprendimai, kuriais paskiriamos piniginės sankcijos dėl Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų, jeigu už jas baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jos yra apibrėžtos sprendimą priėmusios valstybės teisės. Dėl kitos, nei Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardytos, nusikalstamos veikos paskirta piniginė sankcija gali būti vykdoma tuomet, kai ši veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu. Esant nurodytoms aplinkybėms Kauno apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 28 d. nutartimi nepagrįstai tenkino Jungtinės Karalystės Anglijos ir Velso centrinės institucijos prašymą ir pripažino Jungtinės Karalystės Thames Magistrato teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. sprendimu, įsigaliojusiu 2015 m. rugsėjo 25 d. (bylos Nr. 15046723G) P. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), paskirtą ir nesumokėtą piniginę sankciją – 839,55 Eur (616,90 GBP) ir ją nutarė vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Todėl P. B. skundas tenkinamas, Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas – Centrinės Anglijos ir Velso finansinių baudų abipusio pripažinimo centrinės institucijos 2017 m. rugpjūčio 1 d. prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo atmesti.Teismui šiuo atveju nusprendus atsisakyti pripažinti piniginę sankciją, apie šią nutartį ir jos motyvus nedelsiant informuotina Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija – Centrinės Anglijos ir Velso finansinių baudų abipusio pripažinimo centrinė institucija (BPK 365¹ straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,

nutaria:

P. B. skundą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. nutartį panaikinti ir dėl skundo priimti naują sprendimą:

Centrinės Anglijos ir Velso finansinių baudų abipusio pripažinimo centrinės institucijos 2017 m. rugpjūčio 1 d. prašymą atmesti;

atsisakyti pripažinti ir vykdyti Jungtinės Karalystės Thames Magistrato teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. sprendimą (bylos numeris 15046723G), kuriuo P. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), paskirta 616,90 GBP dydžio piniginė sankcija.

Nutarties kopiją su vertimu į anglų kalbą nedelsiant pateikti Centrinės Anglijos ir Velso finansinių baudų abipusio pripažinimo centrinei institucijai.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.