- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-29
- Bylos Nr.
- e2S-2489-555/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-17862-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Tamašauskas
- Atsakovas
- V. G.
- Ieškovas
- V. K.
- Trečiasis asmuo
- notarei B
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo V. G. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 15 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-22902-955/2016 pagal ieškovo V. K. ieškinį atsakovui V. G. dėl 2015 m. lapkričio 18 d. Paskolos sutarties ir 2015 m. lapkričio 18 d. Sutartinės svetimo turto hipotekos pripažinimo negaliojančiomis, dalyvaujant tretiesiems asmenims notarei B. G., E. K..
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovas V. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas pripažinti negaliojančiomis 2015 m. lapkričio 18 d. Paskolos sutartį, notarinio registro Nr. 1-6999, ir 2015 m. lapkričio 18 d. Sutartinę svetimo turto hipoteką, notarinio registro Nr. 1-7000, priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio reikalavimų užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – iki teismo sprendimo įsiteisėjimo sustabdyti bet kokius išieškojimo veiksmus pagal 2016 m. rugpjūčio 24 d. notarės B. G. išduotą Notaro vykdomąjį įrašą, notarinio registro Nr. 1-5147, bei pagal 2015 m. lapkričio 18 d. Sutartinę svetimo turto hipoteką, notarinio registro Nr. 1-7000.
Ieškovas prašymą grindė tuo, kad notarė B. G. 2016 m. rugpjūčio 24 d. išdavė vykdomąjį įrašą dėl skolos išieškojimo iš įkeisto ieškovo motinos, E. K., buto, esančio (duomenys neskelbtini). Vykdant išieškojimą iš varžytinių bet kurią minutę gali būti parduotas E. K. priklausantis butas ir ieškinio patenkinimo atveju nebūtų galimybių pritaikyti restitucijos ir išreikalauti butą iš asmenų, jį įgijusių varžytinių metu. Pažymėjo, kad pritaikius laikinąsias apsaugos priemones atsakovo interesai nenukentės, nes turtas ir toliau liktų įkeistas. Netaikius laikinosios apsaugos priemonės – nesustabdžius vykdymo veiksmų ir neuždraudus atsakovui išieškoti iš hipoteka įkeisto nekilnojamojo turto, nebūtų jokių teisinių galimybių išreikalauti turtą parduotą varžytinių metu, o moralinė žala, kurią patirtų E. K. praradusi savo namus, iš esmės negalėtų būti atitaisyta.