Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. R., gim. (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1.) 1998-08-13 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 232¹ str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2.) 2001-09-18 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 232¹ str. 2 d., 232¹⁰ str., taikant BK 42 str. 3 d., laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 2002-04-19 paleistas atlikęs bausmę;

3.) 2002-10-04 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d., 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d., taikant BK 42 str. 3 d., laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

4.) 2002-12-23 Panevėžio miesto apylinkės teismo Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 232¹ str. 2 d., 3 d., taikant BK 42 str. 1 d., laisvės atėmimu 4 metams; 2004-12-01 paleistas atlikęs bausmę;

5.) 2005-06-23 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 213 str. 1 d. areštu 40 parų, remiantis BK 63 str. 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2002-12-23 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams 20 dienų, į bausmę įskaitytas suėmimas ir laikomas atlikusiu bausmę;

6.) 2006-01-11 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 2006-08-11 paleistas atlikęs bausmę;

7.) 2007-11-12 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. areštu 40 parų;

8.) 2007-12-04 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. areštu 25 paroms, remiantis BK 63 str. 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2007-11-12 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 45 parų areštas; 2008-01-18 paleistas atlikęs bausmę;

9.) 2008-07-09 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., taikant BK 63 str. 2 d., laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 2009-04-24 paleistas atlikęs bausmę;

10.) 2010-06-02 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. areštu 20 parų; 2010-08-03 paleistas atlikęs bausmę;

11.) 2010-12-17 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2012-01-09 nutartimi atleistas nuo bausmės, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui;

12.) 2012-02-23 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. areštu 50 parų; 2012-04-12 paleistas atlikęs bausmę;

13.) 2013-06-27 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. 3 MGL (390 Lt) bauda, 2013-10-03 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 2013-06-27 nuosprendis pakeistas, paskirta 45 parų arešto bausmė; 2013-12-06 paleistas atlikęs bausmę;

14.) 2014-09-29 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., taikant BK 64¹ str., laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2016-08-12 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis pasiųstas į pataisos įstaigą atlikti nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

15.) 2016-09-28 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, remiantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 4 d., bausmė subendrinta su 2014-09-29 Alytaus rajono apylinkės nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir nustatyta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 9 mėnesiams;

16.) 2017-01-03 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., taikant BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., laisvės atėmimu 10 mėnesių, remiantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-09-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

V. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis specialų vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1.) 1997-09-22 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271str.3 d. laisvės atėmimu keturiems metams.

2.) 1998-04-21 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d., 16 str. 2 d., 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 42 str. 1 d. laisvės atėmimu keturiems metams šešiems mėnesiams.

3.) 1999-05-18 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str.2 d., 241 str. 1 d., 42 str. laisvės atėmimu keturiems metams šešiems mėnesiams. Pagal Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos" 3 str. 2 d. 2 p. bausmė sumažinta ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas trims metams septyniems mėnesiams šešioms dienoms. 2000-08-03 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas iš įkalinimo įstaigos lygtinai prieš penkis mėnesius vienuolika dienų.

4.) 2001-05-09 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 278 str. 1 d. 14000 litų bauda. 2002-03-15 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi 14000 litų bauda pakeista devyniasdešimt dienų laisvės atėmimo bausme.

5.) 2003-10-30 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 206 str. laisvės atėmimu vieniems metams devyniems mėnesiams. Pritaikius 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos" 5 str. galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas vieniems metams penkiems mėnesiams penkiolikai dienų.

6.) 2006-03-21 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 63 str. 4 d. laisvės atėmimu vieniems metams šešiems mėnesiams, 2006-12-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos BVK 157 str., LR BPK 360 str., 364 str. lygtinai paleistas prieš penkis mėnesius dvidešimt šešias dienas.

7.) 2008-04-16 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 25 paroms arešto, teistumai neišnykę ir nepanaikinti, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 178 str. 2 d. (šeši epizodai), 302 str. 1 d.

8.) 2008-09-26 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 178 str. 2 d. (7 epizodai), 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. 10 d., paleistas lygtinai anksčiau laiko prieš 6 mėn. 16 d.;

9.) 2010-06-11 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn.;

10.) 2013-12-+24 Didžiojoje Britanijoje dėl vagystės pinigine sankcija;

11.) 2014-01-08 Didžiojoje Britanijoje dėl vagystės laisvės atėmimas nuo 2014-04-08 42 dienos,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis G. R. 2016-09-07 maždaug nuo 10 valandos iki 11 valandos 10 minučių Alytaus mieste nešiodamasis su savimi kelnių kišenėje be tikslo platinti neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - 0,008 g heroino.

Kaltinamasis V. L. 2016-09-07 maždaug nuo 10 valandos iki 10 valandos 40 minučių Alytaus mieste nešiodamasis su savimi kelnių kišenėje be tikslo platinti neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - 0,02 g. heroino.

Kaltinamieji G. R. ir V. L. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų pilnai pripažino.

Kaltinamasis G. R. parodė, kad 2016-09-07 jis telefonu paskambino pažįstamam V. L. ir davė pasiūlymą abiem įsigyti narkotinės medžiagos. Tuo reikalu jie susitiko Alytuje prie "Eglės" parduotuvės. Jis V. L. padavė 15 eurų, paprašė nupirkti vieną paketėlį heroino. V. L. paėmė pinigus, nuėjo už parduotuvės "Eglė" pastato ir labai greitai sugrįžęs pasakė, kad jau turi prekę. Jie abu nuėjo už parduotuvės į devynių aukštų namo laiptinę ir joje V. L. jam padavė paketėlį su narkotine medžiaga, kurią jis susipylė į turėtą šaukštelį, pakaitino, įtraukė į švirkštą ir susileido į kraujagyslę. Švirkštą jis turėjo su savimi. Ką su savo lankstinuku darė V. L., jis nematė. Susileidęs narkotikus folijos gabalėlį susivyniojo ir įsidėjo į kišenę, nes nenorėjo šiukšlinti. Tame folijos paketėlyje narkotinių medžiagų praktiškai nebuvo likę. Po visko jie su V. L. nuėjo į autobusų stotelę, kur jis sulaukė mikroautobuso ir nuvažiavo į Putinų mikrorajoną, o V. L. liko stotelėje. Putinų gatvės stotelėje jis išlipo iš mikroautobuso ir jį tuojau pat sulaikė policijos pareigūnai. Su savimi jis turėjo vieną švirkštą ir tą patį folijos paketėlį, kuriame dar buvo likę heroino likučių, visą turinį jis buvo jau sunaudojęs.

Kaltinamasis V. L. parodė, kad 2016-09-07 apie 9 valandą į jo mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinęs G. R. pasiūlė pavartoti heroino, sakė, kad turi 15 eurų. Jie sutiko apie 10 valandą prie parduotuvės "Eglė" (duomenys neskelbtini). G. R. jam padavė 15 eurų, jis pats turėjo 5 eurus. Jis vienas nuėjo į namą prie “Eglės” parduotuvės ir iš kažkokios moters nusipirko 2 folijos paketėlius su narkotine medžiaga. Sugrįžęs prie G. R. jam padavė 1 paketėlį su heroinu, o kitą pasiliko sau. Abu nuėjo į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę, kur tarp antro ir trečio aukšto jis heroiną rūkė, o G. R. leidosi į veną. Surūkęs dalį paketėlio turinio, kitą dalį jis įsidėjo į kelnių kišenę. G. R. taip pat suvartojo ne visa turinį, dalį pasiliko paketėlyje. Tada abu nuėjo į autobusų stotelę. G. R. įlipo į mikroautobusą, o jį vietoje sulaikė policija. Policijos pareigūnai jį įsodino į automobilį ir važiavo paskui autobusiuką, kuriuo važiavo G. R.. Jis matė, kaip policijos pareigūnai sulaikė iš mikroautobuso išlipusį G. R.. Tuo metu jis policijos automobilyje sėdėjo ant galinės sėdynės ir savo turėtą folijos paketėlį su heroinu įkišo už sėdynės tikėdamasis likti nepastebėtas. Vėliau, kai buvo apžiūrimas policijos automobilis, pareigūnai rado ir paėmė jo užkištą folijos paketėlį su heroinu. Jis neturėjo tikslo platinti narkotinių medžiagų, buvo tik susitaręs su G. R. kartu pavartoti, todėl ir susimetė pinigų.

Kadangi kaltinamieji G. R. ir V. L. kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų visiškai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorei ir gynėjui neprieštaraujant vadovaujantis LR BPK 273 str. 1 d., teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

Alytaus apskrities VPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus 3-ojo poskyrio vyresniojo tyrėjo M. G. tarnybiniame panešime užfiksuota, jog 2016-09-07 gavus kriminalinės žvalgybos informacijos, kad V. L. ketina nusipirkti narkotinių medžiagų – heroino, su ONTS tyrėjais J. M., G. N. ir V. L. apie 10.30 val. pastebėjo V. L., einantį nuo (duomenys neskelbtini) namo link (duomenys neskelbtini) gatvės, kur susitiko su narkotines medžiagas vartojančiu G. R., ir abu nuėjo į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę, iš jos išėję nuėjo į autobusų sustojimo stotelę N. g., kurs G. R. įsėdo į maršrutinį autobusiuką Nr. 7 ir pajudėjo Putinų mikrorajono link, o V. L. liko stotelėje ir buvo sulaikytas. Vežant šį asmenį tarnybiniu automobiliu, jo rankos buvo surakintos antrankiais už nugaros. M. G. pastebėjo kaip V. L. pradėjo muistytis, dešinę ranką įsikišo į užpakalinę džinsų kišenę, kažką pasiėmė ir numetė į tarpą tarp sėdynių. Atvykus į Alytaus apskrities VPK vidinį kiemą, išlaipinus V. L. ir įtaręs, kad narkotines medžiagas jis galėjo įkišti tarp sėdynių, buvo apžiūrėtas automobilis. Atvertus sėdynę, ant kurios sėdėjo V. L., rastas folijos lankstinukas (t. 1, b.l. 15).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota: 2016-09-07 11.00-11.15 val. (duomenys neskelbtini), Alytaus apskrities VPK automobilių stovėjimo aikštelėje, V. L. išlipus iš policijos tarnybinio automobilio "Renault Megane", valst.Nr. (duomenys neskelbtini) automobilyje, atlenkus galinės sėdynės sėdimąją dalį, rastas ir paimtas folijos paketėlis (t. 1, b.l. 16-17).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota: 2016-09-07 iš G. R. paimtas vienkartinis švirkštas ir folijos lankstinukas su biria medžiaga (t. 1, b.l. 36-38).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(4388)-IS1-4876 konstatuota: gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2016-09-07 rastų automobilio apžiūros metu, priklausančių V. L., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio masė yra 0,02 g; miltelių masė - 0,054 g; gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2016-09-07 paimtų iš G. R., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio masė yra 0,008 g; ant tuščio 5 ml talpos vienkartinio švirkšto, 2016-09-07 paimto iš G. R., vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos - heroino pėdsakai (t. 1, b.l. 59-60).

Specialisto išvada Nr. T-N 2443/2016(01) nustatyta, kad V. L. šlapime rasta morfino (t. 1, b.l. 66).

Specialisto išvada Nr. T-N 2442/2016(01) nustatyta, kad G. R. šlapime rasta morfino, kodeino, pėdsakų 6-monoacetilmorfino, pėdsakų oksazepamo, pėdsakų nordazepamo, pėdsakų temazepamo (t. 1, b.l. 70).

Liudytojo M. G. parodymais 2016-09-07 gavus Kriminalinės žvalgybos duomenų, kad V. L. ketina įgyti narkotinių medžiagų adresu (duomenys neskelbtini), kad patikrintų informaciją, tarnybiniu automobiliu "Renault Megane", valst. (duomenys neskelbtini) su vyriausiuoju tyrėju J. M., vyresniuoju tyrėju V. L. ir vyriausiuoju tyrėju G. N. nuvyko į S. gatvę. Važiuodamas jis pamatė, kad V. L. vaikščiojo šalia parduotuvės AIBĖ (“Eglė”), esančios Topolių gatvėje. Pastačius automobilį, jis su V. L. nuėjo link pėsčiųjų tako, esančio Naujojoje gatvėje. Po keleto minučių iš mikroautobuso stotelėje išlipęs G. R. nuėjo ta kryptimi, kur prieš tai buvo V. L.. L. nematė, ar G. R. susitiko su V. L., nematė. Dar po kelių minučių pamatė, kad V. L. eina (duomenys neskelbtini) namo kryptimi vienas. G. R. matyti nebuvo. V. L. įėjo į (duomenys neskelbtini) kraštinę dešinę laiptinę. Jis nematė ir nežino, ką V. L. veikė laiptinėje. Po 2-3 minučių V. L. išėjo iš tos pačios laiptinės ir nuėjo parduotuvės AIBĖ (Eglė) kryptimi. Po 15 minučių jis pamatė V. L. ir G. R. einančius nuo parduotuvės AIBĖ (Eglė) Naujosios gatvės kryptimi. Abu perėję gatvės važiuojamąją dalį nuėjo į autobusų stotelę. Po keleto minučių į atvažiavusį maršrutinį mikroautobusą įlipo G. R., o V. L. liko stotelėje, kur M. G. ir G. N. jį sulaikė. V. L. buvo uždėti antrankiai ir jis įsodintas į tarnybinį automobilį ant galinės sėdynės per vidurį. Dešinėje ant galinės sėdynės sėdėjo G. N.. Automobilį vairavo J. M.. Jie važiavo paskui tą mikroautobusą, į kurį buvo įlipęs G. R.. Putinų g., stotelėje prie parduotuvės IKI, mikroautobusas sustojo, iš jo išlipo G. R.. Jį sulaikė J. M. ir G. N.. Kai buvo sulaikomas G. R., V. L. ir jis, t.y. M. G.,sėdėjo automobilyje. V. L. rankos buvo surakintos už nugaros. V. L. pradėjo muistytis, kišo rankas į užpakalines savo kelnių kišenes. Kilo įtarimas, kad jis galėjo kažką iš savo kišenių išimti, numesti ar įkišti už sėdynės. Kai jis ir J. M. V. L. pristatė į Alytaus apskrities VPK, kieme pastatę automobilį, išlaipinę V. L., apžiūrėjo automobilį, nes kilo įtarimų, kad V. L. galėjo išmesti turėtąsias narkotines medžiagas. Atlenkęs automobilio galinės sėdynės atlošą jis pamatė, kad ties ta vieta, kur sėdėjo V. L., yra vienas folijos lankstinukas. V. L. iš pradžių neigė, kad tas folijos lankstinukas priklauso jam, bet vėliau pripažino, kad folijos lankstinuką įkišo jis. Folijos lankstinuke buvo nedidelis kiekis birios medžiagos. V. L. nieko apie narkotinių medžiagų įgijimą nekalbėjo. Jis, t.y. M. G., nematė kada, kokioje vietoje, kokiomis aplinkybėmis V. L. ar G. R. galėjo perduoti ar parduoti narkotinių medžiagų vienas kitam, ar jie vartojo jų ar nevartojo (t. 1, b.l. 31-32).

Liudytojo G. N. parodymais 2016-09-07 gavus informaciją, kad V. L. su G. R. planuoja įgyti narkotinių medžiagų Alytaus mieste, su pareigūnais J. M., M. G., V. L. tarnybiniu automobiliu "Renault Megane", valst.Nr. (duomenys neskelbtini) nuvykę prie parduotuvės AIBĖ (ankščiau "Eglė"), prie (duomenys neskelbtini), jie išsiskirstė, kad apžiūrėti teritoriją ir patikrinti gautą informaciją. Eidamas su J. M. jis pamatė, kad V. L. vienas vaikščiojo prie parduotuvės AIBĖ ir nuo N. gatvės atėjo G. R.. Susitikę V. L. ir G. R. kažkur nuėjo. Po to pamatė V. L. ir G. R. einančius Naujosios gatvės kryptimi, į autobusų stotelę. Jis su J. M. sėdo į automobilį, važiavo stotelės kryptimi, matė, kad stotelėje stovi V. L. ir G. R., kad G. R. įlipo į privažiavusį mikroautobusą, o V. L. liko stotelėje. Privažiavę prie stotelės, jie V. L. sulaikė. Jie įtarė, kad V. L. su savimi turi narkotinių medžiagų. V. L. tai neigė. V. L. buvo uždėti antrankiai - rankos buvo už nugaros ir įsodintas į automobilį ant galinės sėdynės. Sulaikymo metu priėjo M. G.. J. M. vairavo automobilį. Jis, t.y. G. N., sėdėjo V. L. dešinėje, o M. G. kairėje pusėje. Jie važiavo paskui mikroautobusą, kuriuo važiavo G. R.. Putinų gatvėje, stotelėje prie buvusios parduotuvės "Banga", tiksliau adreso nežino, G. R. išlipo iš mikroautobuso ir jį G. N. ir J. M. sulaikė. Jie įtarė, kad G. R. su savimi turi narkotinių medžiagų. Su V. L. ir G. P. kitu tarnybiniu automobiliu jis G. R. pristatė į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. Iš G. R. buvo paimtas vienas folijos paketėlis, švirkštas. G. R. sakė, kad iš jo paimtame folijos paketėlyje yra heroino likučiai, kurį jam padavė V. L., padavė devynaukščiame name prie parduotuvės AIBĖ, tame name jie vartojo narkotines medžiagas. G. R. neaiškino apie narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybes (t. 1, b.l. 34-35).

Liudytojo V. L. parodymais patvirtinamos analogiškos aplinkybės, kurias nurodė liudytojai M. G. ir G. N. (t. 1, b.l. 28-29).

Parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad V. L. parodė vietą, kur 2016-09-07 apie 10 val. jis su G. R. susitiko ir susidėjo pinigų, kuriuos paėmęs nuėjo prie parduotuvės "Eglė", (duomenys neskelbtini), ir susitiko su moterimi, iš kurios apie 10 val. 5-10 min. nusipirko 2 folijos paketėlius su heroinu už 20 eurų. Taip pat parodė, kur jis sugrįžo atgal prie jo laukiančio G. R., parodė namą Statybininkų g. 7, į kurį abu nuėjo ir pirmoje laiptinėje, aikštelėje tarp antro ir trečio aukšto, vieną paketėlį su heroinu jis padavė G. R., o kitą pasiliko sau, bei abu vartojo tą heroiną. Jis suvartojo labai nedidelį kiekį, o likusią heroino dalį tame pačiame folijos paketėlyje įsidėjo į kelnių užpakalinę kišenę. G. R. taip pat paketėlį įsidėjo į kišenę. Tada abu išėjo iš namo, nuėjo iki Statybininkų ir Naujosios gatvių sankryžos, perėję Naująją gatvę, nuėjo į autobusų stotelę, kur G. R. įlipo į mikroautobusą ir nuvažiavo. Tada į stotelę atvažiavo automobilis ir jį [V.L.] apie 10.30 val. sulaikė policijos pareigūnai. Jį įsodinę į automobilį ant galinės sėdynės, policijos pareigūnai važiavo Naująja gatve paskui mikroautobusą, kuriuo važiavo G. R.. Autobusų stotelėje prie parduotuvės IKI, esančios Alytuje, Putinų g. 8A, iš mikroautobuso išlipo G. R. ir jį policijos pareigūnai sulaikė. Sulaikant G. R., jis [V.L.] savo turėtą folijos paketėlį su heroinu paslėpė policijos pareigūnų automobilyje - įkišo jį po galinės sėdynės atlošu, tačiau policijos pareigūnai Alytaus apskrities VPK kieme apžiūrėję automobilį surado jo paslėptą už atlošo folijos paketėlį su heroinu. Pareigūnų automobilis buvo be skiriamųjų policijos ženklų (t. 1, b.l. 148-157).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų ir veikos kvalifikavimo

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, daro išvadą, kad jie pakankami kaltinamųjų G. R. ir V. L. kaltei pagrįsti. Kaltinamųjų paaiškinimais, tyrimo veiksmų protokolais, specialisto išvadomis, liudytojų parodymais nustatyta, kad abu kaltinamieji neteisėtai, tai yra pažeisdami 1998-01-08 Lietuvos Respublikos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo reikalavimus, laikė narkotinę medžiagą – heroiną, o būtent, kaltinamasis G. R. neteisėtai laikė 0,008 g heroino, o kaltinamasis V. L. neteisėtai laikė 0,02 g heroino. Abu kaltinamieji neneigia suvokę, kad laikė heroino miltelius aiškiai žinodami, kad jais draudžiama disponuoti. Bylos duomenimis heroino miltelius kaltinamieji laikė sau naudoti, t. y. neturėjo tikslo juos parduoti ar kitaip platinti. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą Nr. 1 heroinas yra narkotinė medžiaga. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas kaltinamojo neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos heroino kiekis, kuris neviršija 0,02 g, atitinka nedidelį kiekį. Teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų veiksmuose yra Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo požymiai.

Dėl bausmės

Skiriant bausmes, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis G. R. padarė tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos BK 12 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas recidyvistas dėl praeityje padarytų nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 13 punktas). Skiriant bausmę įtakos turi tai, kad asmuo anksčiau yra teistas net 18 kartų, atlikęs realią laisvės atėmimo bausmę, net 22 kartus baustas administracine tvarka, skirtų piniginių baudų nemokėjo, vėl padarė įstatymo uždraustą veiką, be kitų teistumų anksčiau yra teistas už narkotinių medžiagų neteisėtą vartojimą. Šios aplinkybės rodo, kad išvadų dėl įstatymų laikymosi iš ankstesnių teistumų nepadarė, iš jo paaiškinimų matyti, kad atsakomybę yra linkęs perkelti jam pakenkti esą siekiantiems policijos pareigūnams, dėl kurių kaltės, kaip jis nurodo, jam buvo sutrukdyta dalyvauti metadono programoje. Asmuo yra įrašytas į VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro priklausomybių stebimų pacientų tarpą, jam nustatyti psichikos sutrikimai vartojant opiatus (t. 2, b. l. 27). Kaltinamajam skirtina nusikaltimo sankcijoje numatyta arešto bausmė.

Kaltinamojo atžvilgiu 2017-02-07 Alytaus rajono apylinkės teismas priėmė nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-23-297/2017, tačiau šio nuosprendžio paskelbimo dieną minėtas nuosprendis nėra įsiteisėjęs, todėl skiriama bausmė nebendrintina su paminėtu nuosprendžiu paskirta bausme.

Kaltinamasis V. L. padarė tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos BK 12 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas recidyvistas dėl praeityje padarytų nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 13 punktas). Skiriant bausmę įtakos turi tai, kad asmuo anksčiau yra 9 kartus teistas Lietuvoje, 2 kartus Didžiojoje Britanijoje, administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių nuobaudų neturi. Kaltinamasis nuo 2016-12-10 atlieka reabilitaciją dėl priklausomybės nuo narkotikų ir alkoholio „Living Israel“ reabilitacijos centre (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reabilitacijos pabaiga numatyta 2017-12-10. Kaltinamajam skirtina nusikaltimo sankcijoje numatyta bausmė, kurios atlikimas derėtų su atliekama reabilitacija.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2016-09-07 10.30 val. iki 2016-09-08 11.09 val. (t. 1, b. l. 161-162), šis laikas įskaitytinas į skirtą bausmę remiantis Lietuvos Respublikos BK 65, 66 straipsnių taisyklėmis.

Atsižvelgiant į tai, kad abu kaltinamieji savo kaltę pripažino pilnai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jų atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. straipsnio nuostatos – paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl proceso išlaidų

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą dėl 75,27 Eur (t. 2 b.l. 113) antrinės teisinės pagalbos išlaidų už suteiktą kaltinamajam G. R. antrinę teisinę pagalbą. Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d. numato teismui teisę pripažinus kaltinamąjį kaltu iš jo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 1 p ir 2 p. numatytus atvejus. Kaltinamasis yra suimtas – atlieka laisvės atėmimo bausmę. Pagal įstatymą teismas privalėjo užtikrinti kaltinamajam gynėjo dalyvavimą. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas gynėjo dalyvavimas nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis suimtas, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šio teise į gynybą bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo jo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Todėl teismas sprendžia, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos (Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 3 d.).

Dėl daiktų

Atliekant specialisto tyrimą, buvo sunaudoti visi heroino milteliai, paimti iš V. L. ir G. R., tyrimo objektų pakuotės ir vienkartinis švirkštas saugomi Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (t. 1, b.l. 60-62), yra menkaverčiai daiktai, jie sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-307 straipsniais,

nusprendžia:

G. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti areštu 30 parų.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir skirti galutinę bausmę – areštą 20 parų.

V. L. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 6 mėnesiams.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 mėnesiams, įpareigojant V. L. šiuo laikotarpiu gydytis nuo narkomanijos (tęsti reabilitacijos kursą) jo pasirinktoje gydymo įstaigoje arba reabilitacijos centre, būti namuose (reabilitacijos laikotarpiu reabilitacijos įstaigoje) nuo 23.00 valandos iki 05.00 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu, neatlygintinai per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į bausmės laiką įskaityti 2 laikinojo sulaikymo paras, skaičiuojant jas kaip keturias laisvės apribojimo dienas.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendžiui įsiteisėjus tyrimo objekto pakuotes ir vienkartinį švirkštą, saugomus Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam G. R. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.