Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, susituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2001-06-06 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

2) 2001-07-18 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 232¹ str. 1 d., taikant BK 42 str. 4 d., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

3) 2001-11-21 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 271 str. 2 d., taikant BK 42 str. 4 d., laisvės atėmimu 2 metams; 2002-08-06 paleistas lygtinai prieš 9 mėnesius 22 dienas;

4) 2003-11-14 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., taikant BK 63 str. 4 d., laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, 2004-06-16 paleistas lygtinai prieš 3 mėnesius 16 dienų;

5) 2006-02-10 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., taikant BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

6) 2006-08-09 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., taikant BK 63 str. 4 d., 9 d., laisvės atėmimu 2 metams; 2008-01-23 paleistas atlikęs bausmę;

7) 2008-06-05 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., taikant BK 63 str. 4 d., 9 d., laisvės atėmimu 3 metams 4 mėnesiams; 2009-06-18 lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos prieš 5 mėnesius 19 dienų;

8) 2011-04-06 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2011-06-22 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 2011-04-06 nuosprendžio dalis dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinta; 2011-11-11 paleistas atlikęs bausmę;

10) 2013-10-16 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., taikant BK 64¹ str., 10 MGL dydžio bauda; 2014-10-15 nutartimi bauda pakeista areštu 5 paroms; 2014-11-30 paleistas atlikęs bausmę;

11) 2014-10-03 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., taikant BK 64¹ str., 4 MGL (150,60 Eur) bauda;

12) 2015-07-31 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., taikant BK 64¹ str., 64 str. 3 d., areštu 18 parų ir 4 MGL (150,60 Eur) bauda; 2015-10-12 paleistas atlikęs arešto bausmę;

13) 2016-11-07 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. areštu 30 parų, remiantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė – 20 parų areštas; 2017-01-02 paleistas atlikęs arešto bausmę;

14) 2016-11-22 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. areštu 54 paroms, remiantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė – areštas 36 paroms;

šiuo metu atliekantis bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje;

1) 1998-08-13 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 232¹ str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2001-09-18 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 232¹ str. 2 d., 232¹⁰ str., taikant BK 42 str. 3 d., laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 2002-04-19 paleistas atlikęs bausmę;

4) 2002-12-23 Panevėžio miesto apylinkės teismo Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 232¹ str. 2 d., 3 d., taikant BK 42 str. 1 d., laisvės atėmimu 4 metams; 2004-12-01 paleistas atlikęs bausmę;

5) 2005-06-23 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 213 str. 1 d. areštu 40 parų, remiantis BK 63 str. 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2002-12-23 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams 20 dienų, į bausmę įskaitytas suėmimas ir laikomas atlikusiu bausmę;

8) 2007-12-04 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. areštu 25 paroms, remiantis BK 63 str. 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2007-11-12 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 45 parų areštas; 2008-01-18 paleistas atlikęs bausmę;

12) 2012-02-23 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. areštu 50 parų; 2012-04-12 paleistas atlikęs bausmę;

13) 2013-06-27 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. 3 MGL (390 Lt) bauda, 2013-10-03 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 2013-06-27 nuosprendis pakeistas, paskirta 45 parų arešto bausmė; 2013-12-06 paleistas atlikęs bausmę;

14) 2014-09-29 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., taikant BK 64¹ str., laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2016-08-12 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis pasiųstas į pataisos įstaigą atlikti nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

15) 2016-09-28 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, remiantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 4 d., bausmė subendrinta su 2014-09-29 Alytaus rajono apylinkės nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir nustatyta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 9 mėnesiams;

16) 2017-01-03 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., taikant BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., laisvės atėmimu 10 mėnesių, remiantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-09-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

šiuo metu atliekantis bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis G. R. platino narkotinę medžiagą – metadoną, o būtent: kaltinamasis, dalyvaudamas metadono programoje ir Alytaus poliklinikoje teisėtai įgijęs 200 ml skysčio su narkotine medžiaga metadonu, 2016 m. liepos 8 d. apie 9.25 val. Alytaus Jaunimo parke, netoli Žuvinto g. 4 pastato, E. L. prašymu neteisėtai perdavė jam 22 ml skysčio, kuriame buvo 0,015 g metadono, taip platino šią narkotinę medžiagą.

Kaltinamasis E. L. 2016 m. liepos 8 d. apie 9.25 val. Alytaus Jaunimo parke, netoli Žuvinto g. 4 pastato, Alytuje, neturėdamas tikslo platinti, iš G. R. neteisėtai įgijo nedidelį kiekį – 0,015 g narkotinės medžiagos – metadono.

Kaltinamasis G. R. paaiškino, kad buvo metadono programos dalyvis, tuo pagrindu Alytaus poliklinikoje jam kasdien duodavo išgerti atitinkamą dozę metadono. 2016 m. liepos 8 d. ryte jis kaip įprastai ėjo į polikliniką. Sutiko pažįstamą E. L., žinojo, kad jis vartoja narkotines medžiagas. Iš E. L. išvaizdos suprato, kad jam abstinencija. E. L. paprašė kaltinamojo jam pagelbėti ir duoti metadono. Kaltinamasis nuėjo į polikliniką, išgėrė įprastą dozę – 100 ml metadono, o savaitgaliui (dviem dienom) skirtą metadoną 200 ml jam supylė į buteliuką, kurį kaltinamasis buvo atsinešęs, ir dar sumaišė su „Sprite“ gėrimu, nes tokie reikalavimai. Kai kaltinamasis išėjo iš poliklinikos su metadonu, E. L. jo tebelaukė prie suoliuko, jis sakė, kad jam labai bloga. Kaltinamasis iš draugiškumo įpylė iš buteliuko skysčio į kamštelį, o E. L. turėtu švirkštu tą skystį sutraukė ir nuėjo į šalį. Kaltinamasis pasuko link namų, bet buvo sulaikytas policijos. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, prašė atsižvelgti į tai, kad metadono jis davė E. L. neatlygintinai, iš draugiškumo, neturėjo tikslo iš to pasipelnyti.

Kaltinamasis E. L. paaiškino, kad jis vartojo narkotikus, negalėjo niekur jų gauti, todėl nusprendė paprašyti pas G. R., nes žinojo, kad šis dalyvauja metadono programoje ir poliklinikoje gauna metadono. Dviračiu nuvažiavo iki poliklinikos ir laukė G. R.. Su savimi turėjo tuščią vienkartinį švirkštą. Kai G. R. išėjo iš poliklinikos, kaltinamasis jo paprašė, kad įpiltų jam metadono. G. R. sutiko ir, atsukęs buteliuką, į kamštelį įpylė bespalvio skysčio, kurį kaltinamasis sutraukė į turėtą švirkštą. Apie atlygį kalbos nebuvo. Po to kaltinamasis nuėjo link krūmų, norėdamas susileisti metadoną, bet pasirodė policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji kaltę taip pat pripažino ir davė analogiškus parodymus kaip ir teisme (1 t., b. l. 55-56, 59-60, 109-111).

Kaltinamiesiems G. R. ir E. L. visiškai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, esant BPK 273 str. 1 d. nustatytoms sąlygoms, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir nuotraukų matyti, kad 2016-07-08 apžiūrėta Alytaus m. Jaunimo parko teritorija tarp Naujoji g. 48 ir Žuvinto g. 4 pastatų, apie 20 m nuo pėsčiųjų tako, prie medžio, rastas adata į žemę įbestas plastikinis švirkštas 20 ml talpos, kuris pilnas skaidraus skysčio; švirkštas paimtas ir supakuotas į dėžutę, pateiktas specialisto tyrimui (1 t., b. l. 7–14, 19).

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu fiksuota, kad 2016-07-08 G. R. pateikė ikiteisminio tyrimo pareigūnui juodos spalvos plastikinį buteliuką su užrašu „Sol. Metadoni 0,1 %“, kuriame yra bespalvis skystis (1 t., b. l. 15-18).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(3421)-IS1-5805 patvirtina, kad bespalvio skysčio iš juodos spalvos plastikinio butelio, paimto 2016-07-08 iš G. R., kiekis yra 214 ml, o bespalvio skysčio iš vienkartinio švirkšto, paimto 2016-07-08 įvykio vietos apžiūros metu, kiekis yra 22 ml; skysčių iš butelio ir iš švirkšto sudėtyje yra metadono, kuris vadovaujantis II sąrašu „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“, patvirtintu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5, yra narkotinė medžiaga; skysčio iš butelio sudėtyje yra metadono, kurio masė yra 0,159 g, o skysčio iš vienkartinio švirkšto sudėtyje yra metadono, kurio masė yra 0,015 g (1 t., b. l. 24–25).

VšĮ Alytaus poliklinikos 2016-07-14 pažymoje nurodyta, kad G. R. 2016-07-08 dalyvavo metadono programoje. Metadono preparatas gydytojo psichiatro paskyrimu išduodamas kasdien 9 val. metadono išdavimo kabinete. Pagal nustatytą tvarką darbo dienomis metadono nustatytą dozę kiekvienas programos dalyvis privalo išgerti personalo akivaizdoje, o šeštadienio ir sekmadienio dozes gauna penktadieniais į rankas išsinešimui namo. Savaitgalio dozės kiekviena skiedžiama su 20 ml limonado „Sprite“. 2016-07-08 G. R. nustatytą 100 ml dozę išgėrė personalo akivaizdoje, o savaitgaliui 200 ml metadono plius 40 ml „Sprite“, t. y. iš viso 240 ml, savo taroje su įstaigos užrašu „Metadono preparatas“ išsinešė į namus (1 t., b. l. 31).

Metadono išdavimo pacientams registro išrašas patvirtina, kad pagal gydytojo paskyrimą 2016-07-08 G. R. pasirašytinai išduota 300 ml metadono dozė (1 t., b. l. 34–36).

Sutartis dėl pakaitinio palaikomojo gydymo opioidiniu vaistiniu preparatu – metadonu patvirtina, kad G. R. dalyvavo metadono programoje ir įsipareigojo neperduoti ir neparduoti metadono kitiems asmenims (1 t., b. l. 37–39).

VšĮ Alytaus poliklinikos 2016-07-14 pažymoje nurodyta, kad E. L. metadono programoje nedalyvavo (1 t., b. l. 40).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. Z., dirbantis Alytaus apskrities VPK tyrėju, parodė, kad 2016-07-08 ryte su tyrėjais J. M. ir V. P. nuvyko prie Alytaus poliklinikos tikslu patikrinti gautą anoniminę informaciją, kad G. R. prie poliklinikos galimai platina narkotinę medžiagą – metadoną. G. R. pažinojo kaip asmenį, vartojantį narkotines medžiagas. Matė, kaip iš poliklinikos išėjęs G. R. susitiko su E. L., kurį irgi žinojo kaip asmenį, vartojantį narkotines medžiagas. E. L. buvo su dviračiu. G. R. priėjus prie E. L., jie abu pasuko link Jaunimo parko ir kiek paėję sustojo. G. R. laikė rankose tamsios spalvos butelį, o E. L., kuris turėjo rankoje švirkštą, kažką pasilenkęs darė. Kilus įtarimui, kad G. R. galėjo leisti E. L. įgyti metadono, juos abu sulaikė. Sulaikymo momentu E. L. dešinėje rankoje turėjo švirkštą, pilną skysčio. Pamatęs pareigūnus, E. L. numetė švirkštą ant žemės. Vėliau jis paaiškino, kad nusipirko iš G. R. metadono už 3 eurus ir ketino jį susileisti į kirkšnį (1 t., b. l. 45–46).

Liudytojas V. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino tas pačias aplinkybes (1 t., b. l. 41–43).

Liudytoju apklaustas J. M. parodė, kad Jaunimo parko teritorijoje matė G. R. ir E. L., kurie stovėjo vienas šalia kito ir G. R. laikė rankose butelį, o E. L. švirkštu traukė skystį, po to abu išsiskyrė. Liudytojas nubėgo sulaikyti G. R., o jo kolegos bėgo prie E. L.. Sulaikomas G. R. nesipriešino, jis turėjo su savimi butelį, bet neigė, kad pardavė metadoną E. L. (1 t., b. l. 48-49).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad jie pakankami kaltinamųjų G. R. ir E. L. kaltei pagrįsti. Kaltinamųjų paaiškinimais nustatyta, kad G. R. neatlygintinai perdavė E. L. 22 ml skysčio, kuriame buvo 0,015 g metadono. Kaltinamųjų paaiškinimai nuoseklūs, juos patvirtina kiti bylos duomenys – tyrimo veiksmų protokolai, liudytojų parodymai, specialisto išvada. Taigi, byloje nustatyta, kad kaltinamasis E. L. neteisėtai, nesilaikant teisės aktų nustatytos tvarkos, t. y. be gydytojo paskyrimo ir ne vaistinėje, įgijo iš G. R. savo poreikiams 0,015 g metadono, kuris pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintą „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, leidžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą Nr. 2“ yra narkotinė medžiaga. Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose 163 punkte nurodyta, kad metadono nedidelį kiekį sudaro iki 0,2 g medžiagos. Įvertinus tai, kad E. L. neteisėtai įgijo 0,015 g metadono, t. y. nedidelį kiekį, tikslo platinti šią medžiagą neturėjo, teismas daro išvadą, kad jo veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius. Tuo tarpu kaltinamojo G. R. veiksmai, kada jis, teisėtai gavęs narkotinę medžiagą – metadoną, leidžiamą vartoti medicinos tikslams, būdamas pasirašytinai įspėtas šios medžiagos neparduoti ir neperduoti kitiems asmenims, sąmoningai perdavė E. L. suvartoti 22 ml skysčio, kuriame buvo 0,015 g metadono, atitinka BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Nors G. R. aiškino, kad jis metadono nepardavė, apie atlygį su E. L. nesitarė, taigi, perdavė metadoną neatlygintinai, tačiau ši aplinkybė nekeičia veikos teisinio vertinimo. Atsakomybė pagal BK 260 straipsnį kyla ir tuo atveju, kai narkotinės ar psichotropinės medžiagos ne tik parduodamos, bet ir kitaip platinamos, o kitokiu platinimu laikomas minėtų medžiagų perleidimas kitiems asmenims dovanojant, išmainant jas į kitus daiktus, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, jomis grąžinant ankstesnes skolas, neatlygintinai duodant tokias medžiagas pavartoti ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-126/2005, 2K-294/2008, 2K-350/2009 ir kt.). Taigi, daroma išvada, kad G. R. veikoje yra visi BK 260 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymiai.

BK 54 str. 1 d. ir 2 d. nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Be to, skiriant bausmę turi būti atsižvelgiama į BK 41 str. 2 d. nustatytus bausmės tikslus. Kaltinamojo G. R. padarytas nusikaltimas, numatytas BK 260 str. 1 d., pagal pavojingumo laipsnį priskiriamas prie sunkių nusikaltimų, už kurį numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo 2 iki 8 metų. Kaltinamasis pirmiau ne kartą teistas už tyčinius nusikaltimus, teistumai neišnykę, taigi, šiuo atveju yra nusikaltimų recidyvas, o G. R. yra recidyvistas BK 27 str. 1 d. prasme. Baustas administracinėmis nuobaudomis už įvairius nusižengimus (1 t., b. l. 118-132). Nuo 2009 m. įrašytas į Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro priklausomybių stebimų pacientų tarpą, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opiatus, priklausomybės sindromas F11.2 (1 t., b. l. 115). Laisvėje nedirbo. Kaltinamojo asmenybę apibūdinantys duomenys rodo, kad jo padaryta nusikalstama veika nebuvo atsitiktinis poelgis, o yra dėsningas jo elgesio padarinys dėl visuotinai priimtinų elgesio normų nepaisymo ir nenoro laikytis įstatymų reikalavimų. Daroma išvada, kad BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus G. R. tik vienintelę – terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Nustatant bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis pilnai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina atsakomybę, byloje nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Įvertinama ir tai, kad G. R. platino nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, iš to neturėjo jokios finansinės naudos. Skirtina minimali sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kuri taikant BK 64¹ str. nuostatas sumažintina vienu trečdaliu, nes byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamasis visiškai pripažino kaltę. G. R. yra nuteistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2017-01-03 nuosprendžiu už apysunkį ir nesunkų nusikaltimus 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Nusikaltimą, už kurį nuteisiamas šiuo nuosprendžiu, padarė iki 2017-01-03 nuosprendžio priėmimo, todėl bausmės subendrintinos pagal BK 63 str. nustatytas bausmės skyrimo taisykles, jas iš dalies sudedant.

Kaltinamasis E. L. padarė BK 259 str. 2 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą, kuris baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu. Įvertinus kaltinamojo asmenybę – teistas, turi neišnykusį teistumą, eilę kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, nusikalstamas elgesys nėra atsitiktinis, tai kaltinamojo gyvenimo būdo padarinys, skirtina arešto bausmė. Nusikalstamą veiką E. L. padarė iki 2016-11-22 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo, todėl bausmės subendrintinos pagal BK 63 str. taisykles. Įvertinus tai, kad 2016-11-22 nuosprendžiu E. L. nuteistas už apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 178 str. 2 d.), o šiuo nuosprendžiu jis nuteisiamas už baudžiamąjį nusižengimą, taigi, veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, todėl, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p. ir 9 d., bausmės subendrinamos apėmimo būdu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: švirkštas, paimtas įvykio vietoje, saugomas Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, ir po specialisto tyrimo likusi narkotinė medžiaga – 218 ml metadono, kuris saugomas Policijos departamento prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (1 t., b. l. 26, 28), konfiskuotini ir sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302, 304 – 307 straipsniais,

nusprendžia:

G. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti laisvės atėmimu 2 metams. Remiantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 4 mėnesiams.

Remiantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus rajono apylinkės teismo 2017-01-03 nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir skirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2017-01-03 nuosprendį.

Nustatyti atlikti laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.

Bausmės pradžia – nuosprendžio paskelbimo diena, t. y. 2017-02-07.

E. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 24 parų areštu. Remiantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – areštą 16 parų.

Remiantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-11-22 nuosprendžiu paskirta bausme, jas apimant, ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 36 parų areštą. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-11-22 nuosprendį.

Bausmės pradžia – nuosprendžio paskelbimo diena, t. y. 2017-02-07.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Švirkštą, saugomą Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, ir 218 ml metadono, kuris saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.