Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Raimonda Donielaitė-Paškevičė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Eurikos Rulienės pareiškimą dėl patraukimo atsakomybėn asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimų, suinteresuoti asmenys uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovas R. S. ir uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Antstolio reikalavimų privalomumo principas įtvirtintas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnyje, kurio 1 dalyje nurodyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Už minėtame straipsnyje nustatytų reikalavimų nevykdymą teismas gali skirti asmeniui iki 300,00 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 3 dalis). Baudos dydis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio nustatyta tvarka teismo skiriamas už kiekvieną teismo procesinio sprendimo ar teisėto antstolio reikalavimo nevykdymo dieną, nustatomas teismo, atsižvelgiant į pagrindinį skolininko paskatinimo vykdyti antstolio reikalavimą, ne nubaudimo tikslą. Ši baudos paskirtis lemia tai, kad teismas, svarstydamas baudos dydį už tęstinį pažeidimą (nevykdymą), gali modeliuoti, kaip veiksmingai nustatomas baudos dydis padėtų paskatinti operatyviau vykdyti antstolio reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 645 straipsnyje įtvirtintos specialiosios normos, nustatančios skolininko pareigą pateikti informaciją apie turimą turtą. Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 645 straipsnio 1 dalis). Už Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 645 straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 500 Eur baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Iš bylos duomenų matyti, kad antstolė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0069/25/01017 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 3 eilės išieškotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. balandžio 30 d. teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-4290-374/2025. Vykdant išieškojimą ir skolininkei skolos nesumokėjus gera valia, antstolė 2025 m. liepos 17 d. turto arešto aktu Nr. S-25-69-42916, areštavo skolininkės turtines teises ir priėmė patvarkymą Nr. S-25-69-42920 dėl informacijos pateikimo, kuriuo reikalavo skolininkės per penkias darbo dienas nuo patvarkymo išsiuntimo, antstolei pateikti informaciją apie skolininkės turimą turtą, areštuotas transporto priemones ir jų buvimo vietą, turtą esantį pas trečiuosius asmenis, informaciją apie pinigines lėšas ir jų likučius kredito įstaigose bei grynųjų pinigų kasoje, informaciją apie pinigines lėšas esančias pas trečiuosius asmenis ir priklausančias gauti iš trečiųjų asmenų, visas turtines teises, kreditorių – debitorių sąrašą. Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinė registruota adresu (duomenys neskelbtini), tačiau antstolė 2025 m. liepos 17 d. patvarkymo, už kurio nevykdymą prašo skirti baudą, nesiuntė skolininkės buveinės registruotu adresu. Minėtas patvarkymas skolininkei išsiųstas registruota pašto siunta adresu (duomenys neskelbtini), kuris nurodytas skolininkės oficialioje internetinėje svetainėje, tačiau siunta grąžinto skolininkei jos neatsiėmus pašte per siuntos saugojimo terminą. Taip pat, patvarkymas išsiųstas ir elektroniniu pašto adresu (duomenys neskelbtini), toks pats elektroninio pašto adresas viešai skelbiamas skolininkės oficialioje internetinėje svetainėje, bei pranešimas išsiųstas elektroniniu pašto adresu (duomenys neskelbtini), kuris VĮ Registrų centras juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo duomenimis yra nurodytas viešai. Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad skolininkė neteikė antstolei jokios informacijos, vykdymo procese buvo pasyvi, antstolei nepranešė apie patvarkymų nevykdymo priežastis.

Antstolio procesiniai dokumentai, jeigu yra galimybė, vykdymo proceso dalyviams įteikiami iš karto arba išsiunčiami ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jų priėmimo ir laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 604 straipsnis), todėl pagal vykdomosios bylos medžiagą laikytina, kad skolininkė apie vykdymo procese priimtą patvarkymą buvo informuota tinkamai. Pažymėtina, kad teismų praktikoje pažymima, kad patvarkymas, kuris siųstas el. paštu, laikytinas tinkamu patvarkymo skolininko darbdaviui įteikimu.

Pagal Juridinių asmenų registro duomenis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius nuo 2023 m. birželio 8 d. yra R. S., todėl būtent jis yra atsakingas už įmonės veiklą, jis privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje būtų vykdomi antstolės reikalavimai. Skolininkės vadovas nepateikė atsiliepimo ir nenurodė svarbių, objektyvių, nuo skolininkės nepriklausančių aplinkybių, kodėl antstolės patvarkymas nebuvo įvykdytas. Vadovui, kaip verslininkui, yra keliami aukštesni nei vidutiniai atidumo, rūpestingumo, dėmesingumo, atsargumo standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-520/2012). Taigi, įmonės vadovas turėjo suprasti, jog būtina bendradarbiauti su išieškojimą vykdančiu antstoliu, teikti antstolei reikalingą informaciją, vykdyti kitus teisėtus antstolės nurodymus. Taip pat pažymėtina, kad antstolės priimtame 2025 m. liepos 17 d. patvarkyme dėl informacijos pateikimo, buvo nurodyta apie galimą baudos skyrimą už antstolės reikalavimų nevykdymą. Neįvykdžius antstolės reikalavimų, yra teisinis pagrindas skolininkės vadovui R. S. taikyti teisines sankcijas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 645 straipsnio 3 dalyje.

Gavęs antstolės patvarkymą, skolininkės vadovas privalėjo bendradarbiauti su antstole, paaiškinti, dėl kokių aplinkybių negali (jei negali) įvykdyti patvarkymo, tačiau vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad skolininkės vadovas buvo susisiekęs su antstole. Kadangi antstolės reikalavimai nebuvo vykdomi ir taip buvo kliudoma vykdymo procesui, patvarkymo neįvykdymo priežastys nenurodomos, antstolės priimtame patvarkyme vadovas buvo įspėtas dėl baudos skyrimo už antstolės reikalavimų nevykdymą, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui R. S., atsižvelgiant į nevykdomų reikalavimų apimtį, jų nevykdymo laikotarpį, skirtina 250 Eur bauda. Teismo vertinimu, tokia bauda šiuo metu yra pakankama, kad skatintų R. S. vykdyti antstolės įpareigojimus.

Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia skolininkės vadovo R. S. nuo pareigos vykdyti antstolės patvarkymą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalimi, 593 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Skirti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini), vadovui R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą už antstolės Eurikos Rulienės reikalavimų nevykdymą.

Baudos sumokėjimas neatleidžia R. S. nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus.

Bauda išieškoma į valstybės biudžetą (Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 6800).

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Eurikai Rulienei vykdomąją bylą Nr. 0069/25/01017.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.