Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos ribotos atsakomybės bendrovės „Kompanija Višnev“ prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Ekonominio teismo 2020 m. vasario 3 d. sprendimą byloje Nr. 134-30/2019 dėl skolos ir delspinigių priteisimo iš individualios įmonės „A. K. firma“, suinteresuotas asmuo individuali įmonė „A. K. firma“, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniame teisme 2020 m. birželio 17 d. per Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją gautas pareiškėjos ribotos atsakomybės bendrovės „Kompanija Višnev“ prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Baltarusijos Respublikos miesto Ekonominio teismo 2020 m. vasario 3 d. sprendimą byloje Nr. 134-30/2019, kuriuo iš skolininkės individualios įmonės (toliau – IĮ) „A. K. firma“ pareiškėjai priteista 13 385,64 Eur skolos, 5 000 Eur delspinigių (iš viso 18 385,64 Eur), 2 349,99 rublių valstybinio mokesčio, 280,40 rublių vertimo išlaidų, 2 400 rublių teisinės pagalbos išlaidų.

3. Procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui buvo išsiųsti 2020 m. birželio 25 d., tačiau 2020 m. rugpjūčio 3 d. teisme gauti grąžinti ir neįteikti procesiniai dokumentai. Atsižvelgiant į tai, 2020 m. rugpjūčio 4 d. procesiniai dokumentai išsiųsti suinteresuotam asmeniui jo registruotos buveinės adresu pakartotinai, tačiau iki posėdžio dienos atsiliepimas į pareiškėjo prašymą teisme nebuvo gautas. Kadangi iki 2020 m. rugpjūčio 20 d. teisme nebuvo gautas suinteresuoto asmens atsiliepimas į prašymą, taip pat nebuvo gauta duomenų apie tai, jog procesiniai dokumentai buvo įteikti, Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi buvo nutarta atidėti bylos nagrinėjimą, atnaujinti 2020 m. birželio 23 d. nutartimi suinteresuotam asmeniui nustatytą terminą atsiliepimui pateikti ir nustatyti naują keturiolikos dienų terminą, skaičiuojamą nuo teismo pranešimo apie bylos nagrinėjimą įteikimo dienos, atsiliepimui pateikti. Taip pat nutarta procesinius dokumentus suinteresuotam asmeniui įteikti jo veiklos vykdymo adresu, (duomenys neskelbtini), bei el. paštu (duomenys neskelbtini). Remiantis AB „Lietuvos paštas“ duomenimis, procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui buvo įteikti 2020 m. rugpjūčio 28 d., tačiau suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareiškėjos prašymą teismui nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

4. Užsienio valstybių teismų sprendimai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal tarptautinių sutarčių nuostatas. Užsienio valstybių sprendimų pripažinimo institutas yra grindžiamas nuostata, pagal kurią užsienio teismų sprendimai pripažįstami neperžiūrint jų esmės, t. y. teisėtumo ir pagrįstumo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 810 straipsnio 4 dalis). Tarptautinių sutarčių pagrindu užsienio teismų sprendimai pripažįstami pagal šiose sutartyse nustatytas sąlygas (CPK 810 straipsnio 5 dalis), šiomis sąlygomis valstybės iš esmės susitaria dėl kontrolės, kurią valstybių teisminės institucijos vykdo viena kitos atžvilgiu, ribų; jų tikslas – pamatinių pripažįstančios valstybės vidaus tvarkos nuostatų apsauga. Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad, esant tarptautinei dvišalei sutarčiai dėl teisinės pagalbos, užsienio teismo sprendimo pripažinimo procedūra reiškia ne ką kitą, kaip patikrinimą, ar nėra teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-319/2002, 2009 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-375/2009). Prašymą dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo nagrinėjantis teismas neturi diskrecijos tikrinti, ar teisingai užsienio valstybės teismas pritaikė materialinės ir proceso teisės normas, jo diskrecijos ribos – patikrinimas, ar nėra tarptautinėje sutartyje ar kitame teisės akte (įstatyme, reglamente, kt.) nustatytų pagrindų sprendimo nepripažinti ir neleisti jo vykdyti.

5. Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1992 m. spalio 20 d. sutarties „Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose“ (toliau – Tarptautinė sutartis) 52 straipsnyje įtvirtintas susitariančiųjų šalių teisingumo įstaigų sprendimų civilinėse ir šeimos bylose, nuosprendžių dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo abipusio pripažinimo principas, o Tarptautinės sutarties 55 straipsnyje nurodyti susitariančiosios šalies kompetentingam teismui su prašymu dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo pateikiami dokumentai. Prie minėto prašymo būtina pridėti: 1) teismo patvirtintą sprendimo nuorašą, oficialų dokumentą apie sprendimo įsiteisėjimą, jeigu tai nėra aišku iš paties sprendimo teksto; 2) dokumentą, patvirtinantį, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vieną kartą įteiktas šaukimas į teismą; 3) šio straipsnio 1 ir 2 punktuose nurodytų dokumentų patvirtintus vertimus.

6. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja per Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė: 1) prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Ekonominio teismo 2020 m. vasario 3 d. sprendimą byloje Nr. 134-30/2019 ir jo vertimą į lietuvių kalbą (b. l. 6-8,14-19); 2) Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo pažymą, kad 2019 m. sausio 29 d. sprendimas įsiteisėjo 2019 m. vasario 25 d., ir šios pažymos vertimą į lietuvių kalbą (b. l. 5, 13); 3) 2019 m. liepos 18 d. Minsko miesto Ekonominio teismo pavedimą įteikti procesinius dokumentus suinteresuotam asmeniui bei informuoti apie vykstantį teismo procesą (b. l. 9 ); 4) patvirtinimą, kad dokumentai buvo įteikti suinteresuotam asmeniui 2019 m. spalio 14 d. (b. l. 12). Remiantis bylos medžiaga teismas konstatuoja, kad pareiškėja pateikė visus procedūrai dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti pagal Tarptautinę sutartį inicijuoti reikalingus dokumentus.

7. Suinteresuotas asmuo ĮĮ „A. K. firma“ apie Lietuvos apeliaciniame teisme pateiktą ir priimtą nagrinėti pareiškėjos prašymą pripažinti ir leisti Lietuvos Respublikoje vykdyti užsienio teismo sprendimą buvo informuotas tinkamai (CPK 123 straipsnio 4 dalis), tačiau atsiliepimo į pareikštą prašymą teismui nepateikė.

8. Tarptautinės sutarties 19 straipsnyje nustatyti atsisakymo suteikti teisinę pagalbą pagrindai. Šiame Tarptautinės sutarties straipsnyje įtvirtinta, kad teisinė pagalba neteikiama, jeigu jos teikimas gali pakenkti susitariančiosios šalies, kuriai pateikiamas prašymas, suverenitetui ar saugumui, piliečių teisėms ir teisėtiems interesams, arba prieštarauja pagrindiniams jos įstatymų principams. Šios sutarties 59 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti arba leisti vykdyti kitoje susitariančioje valstybėje priimtus teismų sprendimus: 1) jeigu pagal susitariančiosios šalies, kurios teritorijoje priimtas sprendimas, įstatymus šis sprendimas nėra įsiteisėjęs arba neturi būti vykdomas, išskyrus atvejus, kai sprendimas turi būti vykdomas iki jo įsiteisėjimo; 2) jeigu padavęs prašymą asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jiems arba jų įgaliotiniams (atstovams) nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas šaukimas į teismą, arba dėl to, kad šaukimas buvo įvykdytas tik viešai paskelbiant arba būdu, neatitinkančiu šios sutarties nuostatų; 3) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių susitariančiosios šalies teritorijoje, kur sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos susitariančiosios šalies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesą šioje byloje; 4) jeigu pagal sutartį, o sutartyje nenumatytais atvejais – pagal įstatymus susitariančiosios šalies, kurios teritorijoje sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso išimtinei jos įstaigų kompetencijai; 5) pasibaigė sprendimo vykdymo senaties terminas.

9. Pareiškėjos pateikti teismo oficialūs dokumentai patvirtina, kad prašoma pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Ekonominio teismo 2020 m. vasario 3 d. sprendimą byloje Nr. 134-30/2019, kuriuo nuspręsta iš skolininkės IĮ „A. K. firma“ pareiškėjai priteisti 13 385,64 Eur skolos, 5 000 Eur delspinigių (iš viso 18 385,64 Eur), 2 349,99 rublių valstybinio mokesčio, 280,40 rublių vertimo išlaidų, 2 400 rublių teisinės pagalbos išlaidų, turi būti vykdomas. Tarptautinės sutarties 13 straipsnyje nustatyta, kad dokumentai, kuriuos vienos susitariančiosios šalies teritorijoje surašė arba paliudijo pagal savo kompetenciją nustatyta tvarka, patvirtinant herbiniu antspaudu, teismas ar oficialus asmuo (nuolatinis vertėjas, ekspertas ir pan.), kitos susitariančiosios šalies teritorijoje priimami be jokio kito patvirtinimo; dokumentai, kurie vienos susitariančiosios šalies teritorijoje laikomi oficialiais, turi ir kitos susitariančiosios šalies teritorijoje oficialių dokumentų įrodomąją galią. Nagrinėjamu atveju anksčiau nurodyta Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo pažyma pasirašyta, patvirtinta herbiniu teismo antspaudu, todėl abejoti šiame dokumente nurodytų duomenų autentiškumu nėra jokio pagrindo. Kartu su prašymu Lietuvos apeliaciniam teismui pateikti dokumentai laikomi oficialiais, todėl remiantis Tarptautinės sutarties 13 straipsniu jie turi oficialių dokumentų įrodomąją galią ir Lietuvos Respublikoje. Esant nurodytoms aplinkybėms nėra pagrindo atsisakyti pripažinti užsienio valstybės teismo sprendimo dalį Tarptautinės sutarties 59 straipsnio 1 ir 5 punktuose nustatytais pagrindais.

10. Pareiškėjos kartu su prašymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos kompetentingo teismo sprendimą pateikti dokumentai taip pat patvirtina, kad IĮ „A. K. firma“ apie Baltarusijos Respublikoje vykusį teisminį procesą buvo tinkamai ir laiku informuota, suinteresuotam asmeniui buvo sudaryta galimybė dalyvauti teisminiame procese bei pasinaudoti tos valstybės procesiniuose įstatymuose įtvirtintomis teisių gynybos priemonėmis.

11. Išnagrinėjus šioje civilinėje byloje ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančius duomenis, nenustatyta, kad Lietuvos Respublikoje dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių ankščiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs teismo sprendimas. Taip pat nenustatyta, kad byla priklausytų išimtinei Lietuvos Respublikos teismų kompetencijai (CPK 784–786 straipsniai). Esant nurodytoms aplinkybėms nėra pagrindo atsisakyti pripažinti užsienio valstybės teismo sprendimą Tarptautinės sutarties 59 straipsnio 3 ir 4 punktuose nustatytais pagrindais.

12. Nagrinėjamoje byloje nėra nustatyta Tarptautinės sutarties 19 straipsnyje nustatytų atsisakymo suteikti teisinę pagalbą pagrindų, taip pat 59 straipsnyje nustatytų kitos susitariančiosios valstybės teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų, todėl konstatuojama, kad yra teisinis pagrindas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Ekonominio teismo 2020 m. vasario 3 d. sprendimą byloje Nr. 134-30/2019 dėl skolos išieškojimo iš IĮ „A. K. firma“.

13. Pareiškėjai išaiškinama, kad Tarptautinės sutarties 57 straipsnyje nustatyta, jog pripažintų ir leistų vykdyti teismo sprendimų vykdymo tvarką reguliuoja valstybės, kurios teritorijoje prašoma tokį sprendimą vykdyti, įstatymai. Pagal CPK 774 straipsnį Lietuvos apeliacinis teismas išduoda vykdomąjį raštą pagal pripažintą ir leistą vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės teismo sprendimą bei išsiunčia jį išieškotojui, jeigu prašyme pripažinti sprendimą išieškotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jam įvykdyti Lietuvos Respublikoje. Šį vykdomąjį raštą antstoliui vykdyti pateikia pats išieškotojas arba jo atstovas (CPK 650 straipsnio 1 dalis).

14. Siekdama pripažintą ir leistą vykdyti Baltarusijos Respublikos teismo sprendimą vykdyti priverstinai, pareiškėja turi teisę su jai išduotu vykdomuoju raštu, prie jo pridėdama šios teismo nutarties patvirtintą kopiją, pripažinto ir leisto vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės sprendimo patvirtintą kopiją ir jo įstatymų nustatyta tvarka patvirtintą vertimą į lietuvių kalbą, kreiptis į vykdymo vietos antstolį (CPK 590, 775 straipsniai). Lietuvos Respublikoje veikiančių antstolių sąrašas bei jų aptarnaujamos teritorijos yra nurodytos interneto svetainėje http://www.antstoliurumai.lt/lt/antstoliu-paieska.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 809–812 straipsniais, 293 straipsnio 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos ribotos atsakomybės bendrovės „Kompanija Višnev“ prašymą tenkinti.

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Ekonominio teismo 2020 m. vasario 3 d. sprendimą byloje Nr. 134-30/2019, kuriuo iš skolininkės individualios įmonės „A. K. firma“ pareiškėjai priteista 13 385,64 EUR (trylika tūkstančių trys šimtai aštuoniasdešimt penki eurai ir 64 ct.) skolos, 5 000 EUR (penkti tūkstančiai eurų) delspinigių, 2 349,99 RUB (du tūkstančiai trys šimtai keturiasdešimt devyni rubliai ir 99 kapeikos) valstybinio mokesčio, 280,40 RUB (du šimtai aštuoniasdešimt baltarusiškų rublių ir 40 kapeikų) vertimo išlaidų, 2 400 RUB (du tūkstančiai keturi šimtai baltarusiškų rublių) teisinės pagalbos išlaidų.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.