Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo, suinteresuoti asmenys A. P., I. P. ir antstolė Brigita Tamkevičienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0005/18/02092 medžiagos nustatyta, kad antstolė Brigita Tamkevičienė vykdo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. gruodžio 7 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-12916-867/2018 dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. P. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ naudai.

Antstolė 2019 m. lapkričio 25 d. turto arešto aktu Nr. S-19007073 (2019 m. gruodžio 4 d. patikslintu turto arešto aktu Nr. S-19007316) areštavo A. P. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą: darbo užmokestį, mokamą sutuoktinei I. P. (duomenys neskelbtini); butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); pinigines lėšas esančias banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini); transporto priemonę AUDI A6, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini)

Antstolė 2020 m. sausio 2 d. surašė siūlymą kreditorei kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat, jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas A. P. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su I. P.. Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Turtas, iš kurio negali būti išieškoma, išvardytas CPK 668 straipsnyje.

Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymą, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

Pagal teismui pateiktus duomenis nustatyta, kad skolininkas A. P. ir jo sutuoktinė I. P. per antstolio nustatytą terminą nepateikė antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo.

Remiantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas, pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad suinteresuoto asmens I. P. gaunamas darbo užmokestis bei piniginės lėšos, esančios ir patenkančios į I. P. vardu atidarytas banko sąskaitas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių A. P. ir I. P. bendro turto (šiuo atveju I. P. gaunamo darbo užmokesčio ir jos banko sąskaitose esančių piniginių lėšų) dalys yra lygios.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad išieškojimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. rugsėjo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392-313/2016).

Pažymėtina tai, kad vykdomojoje byloje Nr. 0005/18/02092 skola kreditorei UAB „Gelvora“ sudaro 1142,94 Eur suma. Siekiu išieškoti paminėtą skolą antstolės 2019 m. lapkričio 25 d. turto arešto aktu Nr. S-19007073 areštuota: darbo užmokestis, mokamas sutuoktinei I. P. (duomenys neskelbtini); butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); pinigines lėšas esančias banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini); transporto priemonę AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Esant nustatytoms aplinkybėms pripažintina, kad antstolės 2019 m. lapkričio 25 d. turto arešto aktu Nr. S-19007073, skolininkui ir jo sutuoktinei priklausančio turto arešto mastas yra neproporcingas išieškomam skolos – 1142,94 Eur dydžiui. Atsižvelgiant į tai, antstolės prašymas dalyje dėl skolininkės turto dalies: ½ dalies buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir ½ dalies transporto priemonės AUDI A6, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, kaip nepagrįstas netenkintinas.

Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, pareiškėjos prašymas tenkintinas iš dalies, nustatytina, kad skolininkui A. P. priklauso ½ dalis sutuoktinei I. P. mokamo darbo užmokesčio, kurį jai moka (duomenys neskelbtini), bei ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir / ar patenkančių į skolininko sutuoktinės I. P. vardu atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso:

½ dalis sutuoktinei I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokamo darbo užmokesčio, kurį jai moka (duomenys neskelbtini);

½ dalis piniginių lėšų, esančių ir / ar patenkančių į skolininko A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutuoktinės I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Brigitai Tamkevičienei vykdomąją bylą Nr. 0005/18/02092.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.