Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis AB (duomenys neskelbtini), gyv. ir gyv. vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu (teistumas išnykęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. P. 2022 m. balandžio 23 d., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės, taip pat ir neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, iki kol 2022 m. balandžio 23 d., apie 22.07 val., Panevėžio mieste, užvažiavo ant (duomenys neskelbtini) g. – (duomenys neskelbtini) g. žiedinės sankryžos, atvykusių policijos pareigūnų nustatyti jo neblaivumo požymiai, t. y. 22.49 val. alkoholio kiekio matuokliu „ALCOTEST 6810“ Nr. ARAJ-0010, metrologinės patikros Nr. 1541585, nustatytas 1,78 promilių neblaivumas, o 23.07 val. nustatytas 1,87 promilių neblaivumas, t. y. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis P. P. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. balandžio 23 d. sėdo prie tėvui priklausančio automobilio Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo išgėręs. Buvo išgėręs nedaug: tris skardines alaus, paskui dar šiek tiek degtinės. Negalvojo, kad gali tiek pripūsti. Važiavo pas motiną į (duomenys neskelbtini). Nesuvaldė automobilio ir padarė avariją. Gal ir bandė pasišalinti iš eismo įvykio vietos, neatsimena. Priešinosi pareigūnams, buvo ištiktas šoko. Paprastai taip nesielgia. Pirmą kartą vairavo išgėręs. Automobilį iš tėvo V. P. buvo pasiskolinęs prieš kelias dienas. Tėvas tikrai nežinojo, kad vairuos neblaivus, būtų nedavęs. Yra susitarimas su tėvu dėl žalos atlyginimo, bet gavosi taip, kad įsivėlė klaida: tėvas sutiko su automobilio konfiskavimu, o gavosi, kad automobilis yra grąžinimas tėvui. Dabar automobilis aikštelėje, tėvas jo nepasiėmė. Automobilis šiai dienai vis dar priklauso V. P.. Gailisi dėl savo elgesio ir yra pasirengęs padengti visas išlaidas.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Iš liudytojos D. K. apklausos protokole užfiksuotų parodymų ir 2022 m. balandžio 23 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad ji dirba Panevėžio AVPK Panevėžio miesto ir rajono PK RS vyr. patrule. 2022 m. balandžio 23 d., apie 22.07 val., dirbant kartu su vyr. patruliu A. R. ekipaže ,,1103“ gavo pranešimą, jog automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas neblaivus, užvažiavo ant salelės, adresu Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., žiede. Apie įvykį pranešė liudininkas. Nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) g. žiedinėje sankryžoje, Panevėžyje, pastebėjo saugumo salelėje stovintį apgadintą automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei nuverstus ir sugadintus du kelio ženklus. Taip pat apgadintą šaligatvio bortą. Taip pat pastebėjo saugumo salelėje bėgiojantį vyrą, kurį vaikėsi kitas vyras, kuris, kaip vėliau paaiškėjo, yra asmuo, pranešęs apie įvykį. Vienu metu vyriškis pargriovė vyrą, kurį vaikėsi. Ji pribėgo prie vyrų. Vienas vyras gulėjo ant žemės, o kitas stovėjo. Paklausė vyro, kuris stovėjo, ar jis kvietė policiją. Vyras pasakė, kad kvietė policiją. Taip pat vyras (pranešėjas) paaiškino, kad gaudė vyrą, kadangi šis važiavo su automobiliu VW Passat, bandė pasišalinti iš įvykio vietos, o po to išlipo iš automobilio ir bandė pabėgti. Ji atsivedė automobilio vairuotoją prie automobilio, o pranešėjas ėjo kartu paskui ją. Su kolega pasakė vyriškiui, kad jis yra sulaikomas ir pradėjo sodinti į automobilį. Vyriškis buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Vyriškis pradėjo priešintis, stangrino rankas, spardėsi, vengė sulaikymo, buvo agresyvus, nevykdė teisėtų reikalavimų. Perspėjo, kad bus panaudoti koviniai veiksmai ir spec. priemonės. Vyriškis nereagavo į perspėjimus ir toliau priešinosi, stangrino rankas, spardėsi, todėl panaudojo spec. priemones – dujas. Vyriškis apsiramino ir tada jie jį patalpino į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą. Tuo metu, kai automobilio vairuotojas pradėjo priešintis, pranešėjas pasišalino iš įvykio vietos. Po kelių minučių vyriškis pradėjo spardytis automobilio sulaikymo patalpoje, todėl iškvietė antrą ekipažą ,,1909“, kurio darbuotojai (kolegos) pristatė vyriškį į policijos komisariatą, esantį Panevėžyje, Senamiesčio g. 100, kur nustatė jo asmenybę, t. y. nustatyta, kad automobilio vairuotojas yra P. P., gim. (duomenys neskelbtini) m. Su kolega A. R. liko įvykio vietoje, kur formino eismo įvykį, kadangi minėtas automobilis VW Passat buvo po eismo įvykio. Eismo įvykį užregistravo eismo įvykių registre. Ekipažas ,,1909“ P. P. pasiūlė nusistatyti girtumą, kadangi vairavo minėtą transporto priemonę. P. P. sutiko, todėl jam buvo nustatytas girtumas ir užpildytas neblaivumo nustatymo aktas. 2022 m. balandžio 23 d., 22.49 val., P. P. buvo nustatytas 1,78 promilių girtumas, o 23.07 val. po pakartotinio tikrinimo alkotesteriu buvo nustatytas 1,87 promilių girtumas (1 t., b. l. 42-43, 46-49).

Iš liudytojo V. P. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog turi automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra registruotas jo vardu, priklauso jam ir šiuo automobiliu naudojasi jis. Sūnus P. P. savo automobilio, kiek žino, neturi, be to, dirba (duomenys neskelbtini) ir į Lietuvą grįžta maždaug kas trys savaitės. Taip pat žino, kad P. P. turi draugę ir važinėja savo draugės automobiliu. Atsimena, kad dvi dienos po Šv. Velykų, tikslesnės dienos neatsimena, paskambinęs sūnus paprašė paskolinti savo turimą automobilį VW Passat, kadangi šio draugės automobilį reikėjo remontuoti ir šis neturi kuo važinėti būdamas Lietuvoje. Sūnui davė savo automobilį VW Passat važinėjimui, kol susiremontuos draugės automobilį arba išvažiuos vėl dirbti į (duomenys neskelbtini). Savo automobilį davė laikinai pasinaudoti, tik remonto metu, bet tikrai nežinojo ir netikėjo, kad sūnus būdamas neblaivus važiuos tuo automobiliu. Sūnus niekada būdamas neblaivus nevairuoja, žino taisykles ir pasekmes, bet dėl ko šiuo metu taip pasielgė, nežino. Norėtų savo automobilį atgauti (1 t., b. l. 52-55).

Iš 2022 m. balandžio 24 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2022 m. balandžio 23 d., apie 22.07 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) gatvių žiedinėje sankryžoje, P. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu „ALCOTEST 6810 Nr. ARAJ-0010“, metrologinės patikros Nr. 1541585, 22.49 val. P. P. buvo nustatytas 1,78 promilių girtumas (be paklaidos). Buvo nustatyti neblaivumo požymiai ir užpildytas ,,Neblaivumo nustatymo aktas“, o 23.07 val., atliktas pakartotinis tikrinimas alkotesteriu, kuriuo metu buvo nustatytas 1,87 promilių girtumas (be paklaidos). P. P. nepageidavo būti pristatytas į VšĮ „Panevėžio Respublikinę ligoninę“, kad būtų atlikta medicininė jo apžiūra (1 t., b. l. 5-6)

Iš 2022 m. balandžio 23 d. apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio miestas, (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) gatvių žiedinė sankryža. Automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi priekiu į rytus. Visi transporto priemonės ratai stovi ant žolės. Automobilis apgadintas, sugadinti automobilio keturi ratai, išsiskleidę oro pagalvės. Apžiūros metu paimtas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo rakteliai (1 t., b. l. 7-16).

Iš 2022 m. balandžio 23 d. administracinio sprendimo dėl uždraudimo motorinei transporto priemonei, priekabai, sugadintai eismo ar kitokio įvykio metu, dalyvauti viešajame eisme matyti, kad automobiliui VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo uždrausta dalyvauti viešajame eisme ir panaikintas privalomosios techninės apžiūros dokumento galiojimas (1 t., b. l. 17).

Iš 2022 m. balandžio 23 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad P. P. nustatyti neblaivumo požymiai: eiti tiesia linija – negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (užsimerkęs ir atsimerkęs) – negali. P. P. nurodė, kad alkoholį vartojo 21.00 val. Alkotesteriu „Alcotest 6810 ARAJ-0010“, patikros sertifikato Nr. 1541585 galioja iki 2022 m. birželio 28 d., pirmo tikrinimo metu P. P. 22.49 val. nustatyta 1,78 promilių, antro tikrinimo metu, t. y. 23.07 val., nustatytas – 1,87 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais P. P. sutiko ir pasirašė (1 t., b. l. 18-21).

Iš policijos žiūryklės duomenų matyti, kad automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra V. P. (1 t., b. l. 22)

Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų matyti, kad automobilio VW Passat kuras – dyzelinas, variklio darbinis tūris 1968 cm³, variklio galia 103 KW/ (140 AG), pasirinkti metai – 2007, vidutinė kaina Lietuvoje 2022 m. gegužės mėn. yra 2456,90 Eur (be PVM) ir 3110 Eur (su PVM) (1 t., b. l. 23).

Iš 2022 m. gegužės 31 d. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos rašto Nr. 50-G-12643 matyti, kad eismo įvykio metu padarytą 85,38 eurų žalą atlygino automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privalomojo transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimo bendrovė ADB (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 28-31)

Iš 2022 m. gegužės 5 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti ir perklausyti Bendrojo pagalbos centro pateikti keturi garso įrašai, kuriuose girdimi operatorių ir skirtingų vyriškių pokalbiai:

Iš garso įrašo (duomenys neskelbtini), 2022 04 23, 22:07:23, pokalbio trukmė 1,18 minutės, matyti, kad paskambinęs M. K. praneša, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur yra (duomenys neskelbtini) parduotuvė, žiedas, visiškai girtas vairuotojas peršoko per žiedą ir stovi, vos pastovi salelėj. Į operatoriaus klausimą koks automobilis, M. K. nurodo, kad VW Passat, teigia, kad šis negali išvažiuot, nes priekinis ratas išmuštas, bandė išsistumt.

Iš garso įrašo (duomenys neskelbtini), 2022 04 23, 22:12:11, pokalbio trukmė 1,34 minutės, matyti, kad paskambinęs L. P. praneša, kad įvykęs eismo įvykis, vairuotojas galimai neblaivus, Panevėžys, prie (duomenys neskelbtini), ant (duomenys neskelbtini) kelio, ant žiedo užvažiavęs. Patikslina, kad įvykis įvykęs (duomenys neskelbtini) žiede, link (duomenys neskelbtini) pusės, link (duomenys neskelbtini) ant žiedo užvažiavus mašina, nuversti ženklai, VW Passat, sidabrinės spalvos, numerių nepasakys, bet neužsiveda, stovi ant žiedo, žmogus mašinoj sėdi.

Iš garso įrašo (duomenys neskelbtini), 2022 04 23, 22:14:41, pokalbio trukmė 1,24 minutės, matyti, kad neprisistatęs asmuo praneša, kad Panevėžyje, prie (duomenys neskelbtini) g., prie(duomenys neskelbtini), ant žiedo, užvažiavusi mašina, vairuotojas iš pažiūros neblaivus, bando išvažiuot, bet nelabai gaunasi, nurodo, kad sustojo kitas automobilis ir nuėjo pasišnekėt su vairuotoju, taip pat, kad jau mato, jog atvyksta policijos pareigūnai.

Iš garso įrašo (duomenys neskelbtini), 2022 04 23, 22:14:45, pokalbio trukmė 1,32 minutės, matyti, kad neprisistatęs asmuo praneša, kad Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., girtas vairuotojas per žiedą nepataikė, sudaužė automobilį VW Passat, bando išvažiuot, automobilio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vyriškis nurodo, kad buvo sustojęs, kalbėjo su vairuotoju, kuris, pranešėjo teigimu, neadekvatus visiškai. Į operatoriaus klausimą ar stipriai sudaužė, pranešėjas atsako, kad taip, kad vairuotojas nesišalina, bando kurti, važiuoti, kažką daryti. Pranešėjas nurodo, kad atvažiuoja policija, kad jau viskas tvarkoje (1 t., b. l. 35-39).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis P. P. 2022 m. balandžio 23 d., apie 22.07 val., Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini) g. – (duomenys neskelbtini) g. žiedinėje sankryžoje, vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis). Veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, yra laikomas neteistu teistumui išnykus (1 t., b. l. 56-106), nebaustas administracine tvarka (1 t., b. l. 107-109), dirba (1 t., b. l. 110-112), duomenų apie jo įrašymą į psichikos sveikatos centro apskaitą bei priklausomybės ligų kabinete byloje nėra. Atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad jis dirba, į kitas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bauda. Įvertinus tai, kad yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat įvertinus kitas aplinkybes, baudos dydis nustatytinas artimas minimaliam. Baudos mokėjimas, atsižvelgiant į duomenų apie kaltinamojo turtą nebuvimą, nustatytinas ilgesnis nei du mėnesiai.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir dėl to byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. balandžio 23 d., 22.20 val., iki 2022 m. balandžio 24 d., 11.50 val. (1 para).

Prokuroras kaltinamajam prašo skirti baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 metams. BK 68 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą (laikomas neteistu, nebaustu administracine tvarka, dirba), sprendžia, kad šiuo atveju tikslinga taikyti BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 metams, šios teisės atėmimo terminą skaičiuojant nuo 2022 m. balandžio24 d.

Šiuo atveju, teismo vertinimu, kaltinamajam yra pagrindas skirti ir kitą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Kaip matyti iš bylos medžiagos kaltinamojo nusikalstamą veiką padarant vairuotas automobilis Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ne pačiam kaltinamajam, o jo tėvui V. P., kuris tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir apklausiamas teisiamajame posėdyje patvirtino, kad girtam sūnui tikrai nebūtų leidęs vairuoti savo automobilio ir tikrai nežinojo, kad P. P. vairuos neblaivus. Be to, kaip matyti iš bylos medžiagos tenkinant V. P. prašymą automobilis prokuroro nutarimu jam buvo grąžintas dar ikiteisminio tyrimo metu. Įvertinus visas reikšmingas aplinkybes, šiuo atveju yra pagrindas iš kaltinamojo konfiskuoti automobilio Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 3110 Eur, valstybės nuosavybėn.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas – panaikintinos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

P. P. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir skirti jam 60 MGL, t. y. 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, P. P. paskiriant galutinę bausmę – 40 MGL, t. y. 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. balandžio 23 d., 22.20 val., iki 2022 m. balandžio 24 d., 11.50 val. (1 parą), 1 parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad P. P. neatlikta bausmės dalis yra 38 MGL, t. y. 1900 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų), dydžio bauda.

Paskirtą baudą sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB bankas Luminor, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Išaiškinti, kad nurodytu laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti P. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus, šios teisės atėmimo terminą skaičiuojant nuo 2022 m. balandžio 24 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, iš P. P. konfiskuoti automobilio Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 3110 Eur (tris tūkstančius vieną šimtą dešimt eurų), valstybės nuosavybėn.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymą – panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.