Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Procesinių sprendimų kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.2.6.1; 3.2.6.5; 3.2.6.8.1

2023 m. balandžio 21 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. P. ieškinį atsakovui J. P. (J. P.) dėl vaiko išlaikymo padidinimo, byloje išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Dukra šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, yra septintokė. K. yra labai atsakinga, darbšti, pareiginga. Mokymosi vidurkis yra 9,4 balo. Tam, kad dukra gautų ne tik pagrindines mokslo žinias, bet ir tobulėtų ir augtų kaip asmenybė, doras ir visapusiškai išsilavinęs žmogus, dukra šiuo metu lanko keletą būrelių: nuo darželio laikų lanko baleto pamokas (ankščiau baleto studiją (duomenys neskelbtini), dabar – (duomenys neskelbtini)). Mėnesinis mokestis už baleto pamokas sudaro 69 Eur/mėn. Taip pat 1-2 kartus į kalendorinius metus yra mokamas koncertų mokestis, kuris sudaro 50 Eur. Tai vienkartinis mokestis. Vaikui reikalinga speciali apranga: puantai (batai), bodis, plaukų segtukai, pėdkelnės. Tai papildomos išlaidos, be kurių vaikas negalėtų šokti. Apie 2 metus K. lanko anglų kalbos būrelį, kur mokosi individualiai su mokytu. Pirmaisiais metais dukra lankė grupinius užsiėmimus, tačiau karantino metu, kai pamokos vyko online, teko dalyvauti pamokose ir susiformavo nuomonė, kad grupėje mokymasis neturi tokios naudos, kadangi visų vaikų anglų kalbos lygis skirtingas. Kadangi K. yra gabi mergaitė, į privatų anglų kalbos būrelį nusprendė užsirašyti, kad vaikas dar labiau išmoktų kalbą, lengvai ir drąsiai kalbėtų, kadangi ateityje planuoja mokytis užsienyje. Anglų kalbos būrelį lanko vieną kartą į savaitę, pamokos kaina - 23 Eur, arba 92 Eur už 4 pamokas kas mėnesį. Taip pat nuo 2022 pavasario dukra išreiškė norą lankyti papildomą būrelį - plaukimo pamokas. Dukra nuolat dalyvauja mokyklos organizuojamose bėgimo varžybose, kartu su kūno kultūros mokytoju dalyvauja žiemos ir vasaros sporto stovyklose. 2022 m. savaitę buvo išvykusi į stovyklą Druskininkuose ir savaitei į Palangą. Visada esant galimybei kartu su dukra žygiuoja žygiuose, turi nemažai diplomų ir medalių už 9, 12, 15 km įveiktas trasas. Kadangi vaikas propaguoja sveiką gyvensenos būdą, supranta aktyvaus gyvenimo svarbą, nusprendė lankyti plaukimo pamokas. Pamokų metų vaikas mokamas ne tik įvairių plaukimo stilių, tačiau grūdinamas, mokamas disciplinos. Pastebėjo, kad dukra laisviau jaučiasi kituose vandens telkiniuose, ežere ar jūroje, išmoko geriau plaukti, pasitikėti savo jėgomis. Baseino pamokos vyksta vieną kartą į savaitę, 4 kartus per mėnesį, kas sudaro 40 Eur mėnesines išlaidas. Taip pat periodiškai yra atnaujinami plaukimo reikmenys: akiniai, higienos priemonės. Be minėtų visų būrelių išlaidų, būtiniems vaiko poreikiams patenkinti kas mėnesį išleidžiamos ir kitos piniginės sumos tai: maistas - apie 150 Eur, pietūs mokykloje 60 Eur, vaistai, vitaminai - 30 Eur, higienos prekės - 20 Eur, laisvalaikio pramogos - 50 Eur, ugdymo ir lavinimosi reikmės, papildomas užimtumas - 30 Eur, sezono drabužiai ir avalynė - 50 Eur, būstas 50 Eur, mėnesinis bilietas - 6 Eur. Taip pat dukters vardu yra atidaryta banko sąskaita SWED banke, kurioje yra kaupiamos santaupos vaiko mokslams. Kas 1-2 mėn. pagal galimybes į sąskaitą yra atidedami 50-100 Eur. Tam, kad baigusi mokykla, dukra galėtų pasirinkti tuos mokslus, su kuriais nori susieti savo ateitį ir daryti karjerą. Nuo minėtos sąskaitos pinigai negali būti nuimami, tik įmokamos įplaukos. Sulaukusi pilnametystės dukra galės laisvai spręsti apie sukauptų pinigų panaudojimą savo poreikiams.

Pažymėjo, kad stengiasi plėsti vaiko pasaulėžiūrą, aplankant įvairias pasaulio šalis. Kelionių metų dukra susipažįsta su kitų tautų kultūra, papročiais, gyvenimo būdu, jų valiuta, patiekalais, kalba. Būdama užsienyje K. bendrauja anglų kalba, todėl dar labiau sustiprina savo kalbos įgūdžius, išmoksta naujų žodžių. Kartu su dukra yra aplankiusios: Lenkiją, Latviją, Estiją, Suomiją, Čekiją, Maldyvus, Jugtinius Arabų Emiratus, Meksiką, Kroatiją, Slovakiją, Italiją ir t.t. Keliaujant visada pagal galimybes važiuoja į ekskursijas su gidais, kad dukra ne tik pamatytų, bet ir išgirstų, susipažintų su kitų valstybių istorija. Visada atostogauja ieškovė kartu su dukra, neįsivaizduoja atostogų atskirai. Tėvas niekada nėra prisidėjęs prie kelionių išlaidų, viskas yra apmokama iš ieškovės sąskaitos.

Akivaizdžiai matosi, kad vaiko poreikių tenkinimo išlaidos nuo 2018 m. išaugo. Susumavus visas išlaidas, per mėnesį vaiko poreikiams patenkinti reikalinga ne mažesnė kaip 685 Eur suma, neįskaičiuojant atostogų ar privačių poliklinikų paslaugų. Nuo 2023 m. sausio 1 d. Lietuvos MMA yra padidintas iki 840 Eur, o tai sudaro apie 630 Eur į rankos, todėl kiekvienam iš tėvų tenkanti finansinė pareiga turėtų būti apie 315 Eur per mėnesį.

Tam, kad pagerinti savo ir vaiko gyvenimo sąlygas, pagerėjus šeimos finansinei padėčiai, buvo paimta būsto paskola ir nupirktas nedidelis, bet nuosavas butas. Vaikui skirtas atskiras kambarys, aprūpintas reikiamas baldais ir priemonėmis. Dukrai yra nupirktas kompiuteris, spausdintuvas. Pradinis mėnesinis įsipareigojimas bankui per mėnesį buvo 230 Eur, tačiau nuo 2021 m. pabaigos pasikeitus politinei ir ekonominei pasaulio situacijai, buto paskolos įmoka padidėjo iki 270 Eur per mėnesį. Padidėjusi paskolos našta sumažino gaunamas pajamas, todėl atliekamų pinigų turi mažiau. Transporto priemonės neturi, yra suteiktas darbinis automobilis. Kuras perkamas savo lėšomis.

J. P., būdamas K. tėčiu, visiškai nedalyvauja vaiko auklėjime ir ugdyme. Į kai kuriuos būrelius dukra nuvažiuoja pati su viešuoju transportu, nes būreliai prasideda nuo 15-16 val. Ieškovė, dirbdama iki 17 val., vaiką visada pasiima po būrelių. Vaiko nuvežimas ir pasiėmimas ne tik užima laiko, bet ir didina kuro sąnaudas. Kas irgi didina vaikui išleidžiamų pinigų sumą. Tėvas, per visus tuos metus nuo skyrybų, yra vos porą kartų nuvedęs vaiką pas gydytojus. Niekada neėmė biuletenio vaikui sergant. Savo, kaip tėvo pareigų, J. P. nevykdė ir nevykdo. Todėl turėtų bent finansiškai prisidėti prie vaiko gerbūvio kūrimo, ugdymo ir kitų poreikių.

Vadovaujantis LR įstatymais, nustatant vaiko poreikiams būtiną sumą tarp tėvų, abu tėvai turi pareigą išlaikyti vaiką ir jų teises bei pareigos lygios. Todėl, atsižvelgiant į tai, kad nepilnamete dukra rūpinasi ieškovė, atsakovas turėtų prisiimti pareigą teikti didesnės apimties išlaikymą dukrai, kad būtų patenkinti vaiko poreikiai.

Buvusio sutuoktinio turtinė padėtis nuo pat skyrybų dienos yra pasikeitusi nežymiai. Nors J. P. yra jauno ir darbingo amžiaus vyras, tačiau dirba nuolat mažai apmokamuose darbuose. Jis jau daugiau kaip 5 m. gyvena užsienyje, kur pragyvenimo lygis ir gaunamos pajamos yra kur kas didesnės nei Lietuvoje, tačiau remiantis Sodros duomenimis jo alga yra praktiškai arti minimaliai. Darytina prielaida, kad tai yra sąmoningas pajamų slėpimas, tam, kad vengti didesnių antstolių išskaičiavimų. J. P. niekada nedėjo pastangų ir neišreiškė noro geruoju mokėti vaikui išlaikymo. Įsiteisėjus teismo sprendimui - vaikui pinigų neskyrė, todėl sprendimas perduotas vykdyti antstolių kontorai. Iki šiol teismo sprendimas yra vykdomas per antstolius, vaiko išlaikymo išlaidos mokamos iš atsakovo darbovietės ir itin mažomis sumomis. Atsakovas visiškai negalvoja apie savo vaiko ateitį, būsimas studijas ir jos savarankišką gyvenimą. Atsakovas nėra suinteresuotas susirasti geresnį darbą, dirbti per kelis darbus tam, kad galėtų suteikti dukrai pilnavertišką gyvenimą.

Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Tarnyba) išvadoje nurodė, kad remiantis Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos SPIS duomenis, tėvai I. P. ir J. P., auginantys nepilnametį vaiką K. P., gim. (duomenys neskelbtini), nebuvo įtraukti į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą ar socialinių įgūdžių stokojančių šeimų, auginančių vaikus, sąrašą. Tarnyba taip pat nėra gavusi tėvų ar trečiųjų asmenų prašymų, pareiškimų ar pranešimų dėl K. teisių ir teisėtų interesų pažeidimų šeimoje. Tarnybos atstovė apsilankė I. P. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), ir nustatė, kad motina su dukra K. gyvena nuosavame 2 kambarių bute su patogumais. Apsilankymo metu namuose buvo tvarkinga ir švaru; namuose yra reikalingi baldai, namų apyvokos daiktai, buities prietaisai. K. turi atskirą kambarį, kuriame yra sofa-lova, spinta, spintelė, lentyna, mergaitės daiktai. Atsižvelgiant į tai, kad nuo išlaikymo K. priteisimo ir periodinės išlaikymo išmokos dydžio nustatymo praėjo beveik 5 metai, per kuriuos iš esmės pasikeitė kasdieniai mergaitės poreikiai, taip pat ženkliai išaugo pragyvenimo lygis, Tarnyba sutinka, kad yra faktinis ir teisinis pagrindas spręsti dėl vaikui priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (padidinimo), o ieškovės prašomas nustatyti vaiko išlaikymo dydis po 320 Eur/mėn. galėtų būti pakankamas kasdieniams K. poreikiams tenkinti.

Atsakovui J. P. siųsti procesiniai dokumentai buvo įteikti, juos priėmė atsakovo mama (b.l. 89), toks dokumentų įteikimas yra tinkamas (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui buvo įteiktas ir šaukimas bei pranešimas apie posėdžius (b.l.105, 121), tačiau į posėdžius neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą taip pat nereiškė, todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Byloje išvadą teikiančios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad nepilnametė K. P., gimusi (duomenys neskelbtini), yra ieškovės I. P. ir atsakovo J. P. dukra (b.l. 27). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. sprendimu nutraukta šalių santuoka, nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina, o iš skyrium gyvenančio tėvo priteistas išlaikymas nepilnametei dukrai po 162,50 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki dukros pilnametystės (b.l.3-9). Nurodytas teismo sprendimas buvo pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 29 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-10730-1044/2018, priteisto mergaitei (K.) išlaikymo dydį nuo 162,50 Eur padidinant iki 200 Eur per mėn., šią sumą indeksuojant įstatymų nustatyta tvarka (b.l. 10-17).

Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 29 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-10730-1044/2018, priteistą 200 Eur dydžio išlaikymą nepilnametei mergaitei, jį padidinant iki 320 Eur išlaikymo per mėnesį, šią sumą indeksuojant įstatymų nustatytą tvarka. Ieškinys iš esmės yra grindžiamas tuo, kad nuo ankstesnio teismo sprendimo priėmimo pragyvenimo lygis išaugo, mergaitės poreikiai taip pat padidėjo, todėl priteisto 200 Eur išlaikymo dydis iš atsakovo nėra pakankamas ir neužtenka patenkinti visų mergaitės poreikių.

Įstatymų leidėjas įtvirtino nuostatą, kad teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo neįgyja res judicata galios, nes tiek tėvų galimybės teikti išlaikymą, tiek vaikų poreikiai per tam tikrą laikotarpį gali pakisti (CPK 279 straipsnio 5 dalis). Dėl to įstatyme yra nustatyta galimybė pakeisti teismo sprendimu priteisto išlaikymo dydį (formą) nepriklausomai nuo to, ar teismas pats nustatė iš vieno iš tėvų priteistiną išlaikymo dydį, ar patvirtino vaiko tėvų susitarimą dėl išlaikymo dydžio (CK 3.193 straipsni). Pagrindas pakeisti išlaikymo dydį yra iš esmės pasikeitusi šalių turtinė padėtis ir / ar pasikeitę vaiko poreikiai (CK 3.201 straipsnio 1 -2 dalys).

Nagrinėjamu atveju nuo ankstesnio teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas 200 Eur išlaikymo dydis iš atsakovo nepilnametei dukrai, praėjo beveik penkeri metai. Per šį laikotarpį neabejotinai pasikeitė ekonominė padėtis šalyje, kuri sąlygojo maisto produktų, rūbų, būsto, komunalinių paslaugų, paslaugų ir kitų kainų augimą, o tai savaime lėmė ir vaiko išlaikymo išlaidų padidėjimą. Tuo pačiu augant vaikui, didėja ir vaiko poreikiai.

Nereikia įrodinėti, jog šalių vaikui būtinas pilnavertis maitinimas, apranga ir avalynė, priemonės laisvalaikiui, ugdymui ir pan. (CPK 182 straipsnio 1 punktas). Be to, visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet ir skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai. Augant vaikui platėja jo socialinių interesų sfera, todėl tinkamam vaiko vystymuisi užtikrinti reikia skirti daugiau lėšų. Iš ieškovės ieškinyje nurodytų aplinkybių, žodinių paaiškinimų teismo posėdžiuose, pateiktų į bylą rašytinių įrodymų, matyti, kad ieškovė, būdama mergaitės mama, deda visas pastangas, kad jos dukra išaugtų visapusiškai išsilavinusi, sveika mergaitė. Į bylą buvo pateikti ne tik mokėjimų kvitai (čekiai), susiję su mergaitės kasdieninių poreikių tenkinimu maistui, aprangai, higienai, medicinos išlaidoms (b.l. 28, 112, 131), bet ir išlaidos, susijusios su mergaitės lavinimu, ugdymu, sveikos gyvensenos puoselėjimu, kultūriniu lavinimu. Nuo 2021 m. mergaitė lanko (duomenys neskelbtini) mokyklą, per mėnesį už baleto pamokas ieškovei mokant po 65 Eur, bet to, pagal Sutarties nuostatas į šią kainą neįskaičiuotas 30 Eur metinis administracinis mokestis, koncertinės veiklos mokestis (50 Eur), konkurso kostiumo nuoma nuo 5 Eur iki 30 Eur (b.l. 29-32). Šokant baletą, mergaitei reikalinga speciali apranga ir kitos priemonės, o šių išlaidų pagrįstumą ieškovė įrodė pateikdama čekius. Nuo 2022 m. mergaitė lanko plaukimo pamokas, kurios per mėn. kainuoja 44 Eur (b.l. 40-44).

Mergaitė taip pat vyksta į stovyklas. 2021 m. vaikų anglų kalbos mokyklos organizuojama stovykla kainavo 120 Eur (b.l. 34). 2022 m. žiemos stovykla „Active Winter 2022 Druskininkai“ kainavo 85 Eur (b.l. 36-37), 2022 m. vasaros stovykla „Active Summer 2022 Palanga“ kainavo 350 Eur (b.l. 38-39, 45), 2023 m. kovo 29 d. už stovyklą mokėjimas sudarė 100 Eur. Ieškovė eina su mergaite į įvairius renginius, stovyklas (b.l. 128-129).

Ieškovė taip pat daro atidėjimus į mergaitės sąskaitą per mėn. nuo 50 Eur iki 100 Eur, kaip nurodo ieškovė, mergaitės ateičiai (studijoms užsienyje) (b.l. 25-26).

Šalių dukrai šiuo metu yra trylika metų, ji mokosi (duomenys neskelbtini) progimnazijoje. Specialių poreikių neturi.

Įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus bei ieškovės nurodytas faktines aplinkybes, susijusias su mergaitės poreikiais ir jų tenkinimui reikalingomis išlaidomis, teismas prieina prie išvados, kad visapusiškam mergaitės poreikių patenkinimui per mėn. reikalinga išlaidų suma sudaro apie 700 Eur.

Teismas pažymi, kad, vertinant protingumo požiūriu, visų mergaitės poreikių bei nenumatytų išlaidų, rašytiniais įrodymais pagrįsti neįmanoma, o ieškovei, auginančiai dukrą, natūraliai tenka didesnė bei nenumatytų išlaidų dalis (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, CPK 185 straipsnis).

Susipažinus su byloje esančiais duomenimis apie atsakovų turtinę padėtį, ją lyginant su 2018 m., darytina išvada, kad jų (atsakovų) turtinė padėtis iš esmės nepasikeitė, tačiau yra geresnė, o atsakovai turi finansines galimybes šiuo metu teikti mergaitei didesnio dydžio išlaikymo išlaidas.

Ieškovės darbovietė per šį laikotarpį nepasikeitė, t.y. ji toliau dirba (duomenys neskelbtini), tačiau darbo užmokestis pakilo nuo 1041 Eur iki maždaug 1217 Eur (b.l. 48-52). Ankstesnio (2018 m.) teismo sprendimo priėmimo metu ieškovė turėjo transporto priemonę, o šiuo metu neturi. Visgi per šį laikotarpį įsigijo nuosavą dviejų kambarių butą, už kurį šiuo metu mokamos įmokos per mėn. sudaro 330,49 Eur (b.l. 53-64; 110-111).

Vertinant atsakovo turtinę padėtį iš viešųjų registrų duomenų nustatyta, kad po ankstesnio teismo sprendimo atsakovas nekilnojamojo turto ir akcijų neįgijo (b.l. 116-117), tačiau įsigijo transporto priemonę (b.l. 114-115). Atsakovas šiuo dirba (duomenys neskelbtini), jo darbo užmokestis, neatskaičius mokesčių, sudaro 1390 Eur (b.l. 113), tuo tarpu 2018 m. darbo užmokestis buvo iki 500 Eur, neatskaičius mokesčių. Pastebėtina, kad šis (1320 Eur) atlyginimas yra nuo 2023 m., ankstesniais laikotarpiais jis buvo kintantis (b.l. 66-67). Bylos duomenimis, atsakovas yra sveikas, jaunas ir darbingo amžiau vyras. Nėra duomenų apie kitus jo turimus išlaikytinius asmenis. Teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, kad atsakovas dirba užsienyje bei yra suinteresuotas, kad oficialios pajamos būtų kuo mažesnės, tikslu, kad mokamas išlaikymas būtų kuo mažesnis, tačiau šių aplinkybių byloje nenustatyta.

Nuo 2018 m. iki 2022 m. pabaigos valstybės mokamas išlaikymas vaikui išaugo nuo 30,02 Eur iki 80,50 Eur (b.l. 68-72). Nuo 2023 m. sausio 1 d. išmoko vaikui sudaro 85,75 Eur.

Teismas, remdamasis nustatytų aplinkybių apie šalių nepilnamečio vaiko poreikius visuma, sprendžia, kad po 2018 m. gegužės 29 d. sprendimo priėmimo vaiko poreikiai išaugo ir teismo 2018 m. gegužės 29 d. sprendimu priteista atsakovui tenkanti išlaikymo dalis (200 Eur) vaikui nepakankama jiems (poreikiams) patenkinti, t. y. vaiko visapusiškiems (kasdieniniams būtiniems ir laisvalaikio, popamokinio ugdymo, lavinimo ir pan.) poreikiams patenkinti per mėnesį yra reikalinga didesnė (apie 700 Eur) suma, nes dėl išaugusio pragyvenimo lygio bei dėl vaiko amžiaus išaugo išlaidos būtinosioms prekėms (maistui, aprangai), mokslui, laisvalaikiui. Tuo tarpu abiejų tėvų finansinė padėtis, gaunamos pajamos yra pakankamos, kad mergaitei būtų teikiamas didesnis išlaikymas.

Kadangi su ieškove gyvena šalių mergaitė, o dėl to jai (ieškovei) neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu, materialiniu aprūpinimo užtikrinimu, dėl to teismas konstatuoja, kad atsakovas turėtų šiek tiek didesne dalimi prisidėti prie išlaikymo vaikui teikimo. Kadangi nustatytas per mėn. išlaikymo vaikui dydis yra 700 Eur, minusavus išmoką vaikui 85,75 Eur, likusi išlaikymo suma dalinama tokiomis dalimis: 320 Eur dalis atsakovui ir 294,25 Eur ieškovei.

Teismas atkreipia dėmesį, kad kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022 m. spalio 7 d. nutarimo Nr. 1014 „Dėl 2023 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“ 1 punktu, 2023 metais taikoma minimalioji mėnesinė alga siekia 840 Eur, t. y. apie 633 Eur atskaičius mokesčius. Todėl išlaikymo orientacinis dydis šiuo metu yra 316,50 Eur (633 Eur dalinus per pusę tarp abiejų tėvų. Tokia suma laikytina orientaciniu kriterijumi priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti ir tokios sumos (neviršijančios vienos minimaliosios mėnesinės algos) ieškovei nereikia pagrįsti detaliai įrodinėjant nepilnamečio vaiko tokio dydžio poreikių.

Remdamasis išdėstytu, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 29 d. sprendimu iš atsakovo J. P. priteistą išlaikymą nepilnametei dukrai K. P., padidinant priteistą 200 Eur išlaikymą iki 320 Eur vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Teismo vertinimu, toks išlaikymo vaikui dydis šios nagrinėjamos bylos kontekste yra proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai, nepažeis socialinio teisingumo ir užtikrins būtinas vaikui vystytis sąlygas (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis, CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 3.3 straipsnio 1 dalis, 3.192 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad modifikuotos išlaikymo prievolės (didesnio išlaikymo mokėjimo) pradžios momentas CK nereglamentuojamas ir kad turtinės vaiko teisės į didesnį išlaikymą prielaida egzistuoja jau kreipimosi į teismą metu, o teismo sprendimu tokia teisė tik patvirtinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-529/2014). Dėl nurodytų priežasčių didesnio išlaikymo mokėjimo pradžios momentas nustatytinas prioritetą teikiant vaiko interesams ir vadovaujantis CK 3.200 straipsnyje įtvirtinta bendrąja taisykle, todėl didesnis išlaikymas nepilnamečiam vaikui priteistinas nuo 2023 m. sausio 4 d., t. y. nuo kreipimosi į teismą su ieškiniu dėl išlaikymo padidinimo dienos (CPK 376 straipsnio 3 dalis).

Priteista suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Pažymėtina, kad vaiko poreikiai ir tėvų turtinė padėtis priklauso nuo daug subjektyvių ir objektyvių veiksnių, jie nėra statiški, todėl, esant esminiam vaiko poreikių ir (ar) tėvų turtinės padėties pokyčiui, gali būti keičiamas ir išlaikymo vaikui dydis (CK 3.201 str.).

Teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, todėl, ieškinys tenkinus visa apimtimi, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 86 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos sudarė 26,56 Eur, todėl jos priteisimos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 96 straipsnio 1 dalimi, 259 – 260 straipsniais, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 29 d. sprendimu iš J. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo nepilnametei dukrai K. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) dydį ir priteisti iš J. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai K. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 320 Eur (tris šimtus dvidešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio gavimo teisme dienos (2023 m. sausio 4 d.) iki vaiko pilnametystės.

Priteisto išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti I. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui K. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimą nukreipti vykdyti skubiai.

Priteisti iš J. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 86 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus) žyminio mokesčio ir 26,56 Eur (dvidešimt šešis eurus ir penkiasdešimt šešis centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Valstybei priteista suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas žyminio mokesčio sumokėjimui - 5660, o išlaidoms, susijusioms su bylos nagrinėjimu - 5662. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti teismui.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.