Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Čekanausko ( kolegijos pirmininkas ir pranešėjas ), Astos Urbonienės ir Nataljos Zelionkienės,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. B. skundą atsakovui Alytaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas pagrįstas ir tenkintinas.

Ginklų ir šaudmenų apyvarta, siekiant užtikrinti žmogaus, visuomenės ir valstybės saugumą, klasifikavimo į kategorijas nuostatos, ginklų ir šaudmenų apyvartos bei jos kontrolės teisiniai pagrindai, taip pat subjektų, kurių veikla susijusi su ginklais ir šaudmenimis, teisės ir pareigos yra reglamentuotos 2002 m. sausio 15 d. Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų įstatyme Nr. IX-705. Šie klausimai yra detalizuoti 2003 m. birželio 23 d. Lietuvos policijos generalinio komisaro įsakymu Nr. V-362 patvirtintose „Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklėse“.

Byloje ginčas kilęs dėl leidimo laikyti (nešiotis) šaunamuosius ginklus panaikinimo. Pareiškėjas teigia, kad atsakovas, priimdamas ginčijamą sprendimą, nepagrįstai jo atžvilgiu taikė griežtesnį įstatymą, kuris neturi grįžtamosios galios, todėl nagrinėjamu atveju, sprendžiant pareiškėjo keliamo reikalavimo pagrįstumo klausimą, svarbu nustatyti taikyto norminio akto – Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų įstatymo konkrečių nuostatų galiojimo ribas, t. y.

objektyviai įvertinti reikšmingas aplinkybes, tiesiogiai susijusias su šio teisės akto galiojimu laike.

Atsakovas, priimdamas ginčijamą sprendimą, kuriuo buvo panaikintas pareiškėjui leidimas laikyti (nešiotis) šaunamuosius ginklus, vadovavosi nurodyto įstatymo (2007-12-04 įstatymo Nr.X-1348 redakcija, Žin.,2007, Nr. 135-5452) 40 straipsnio 1 dalies 5 punktu, kuriame nustatyta, kad leidimas nešioti ir laikyti ginklą panaikinamas, atsiradus šio Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3, 4, 5, 8, 10 punktuose ir 18 straipsnio 2 dalyje, išskyrus 7 punktą, numatytoms sąlygoms, taip pat šios įstatymo redakcijos 18 straipsnio 2 dalies punkto nuostatomis, pagal kurias nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, nuteistas už neatsargų nusikaltimą, kurį padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba tyčinį nusikaltimą (išskyrus nurodytą šios dalies 1 punkte) ir nuo jo teistumo išnykimo ar panaikinimo nėra praėję 3 metai.

Tikslus teisės norminių aktų galiojimo ribų nustatymas yra pirminė teisinio reguliavimo stadija. Teisės teorijoje pripažįstamas konstitucinis principas lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja). Tai teisės norminiams aktams keliamas reikalavimas, kad juose įtvirtintos teisės normos negali būti taikomos juridiniams faktams ir teisinėms pasekmėms, įvykusioms dar iki šio akto įsigaliojimo. Tokiu principu yra siekiama užtikrinti teisinio reguliavimo bei asmenų teisinio statuso aiškumą, stabilumą. Subjektai turi teisę žinoti, kokio elgesio iš jų yra tikimasi, reikalaujama, it turi būti tikri, kad už teisės aktus atitinkantį elgesį jiems nebus taikomos teisinės poveikio priemonės vėliau pasikeitusio teisinio reguliavimo pagrindu.

Baudžiamojoje ir administracinėje teisės šakose yra įtvirtinta protingumo ir humanizmo principais grindžiama taisyklė, pagal kurią įstatymai gali turėti grįžtamąją (atgalinio veikimo) galią už veiksmus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, tačiau tik tuo atveju, kai toks įstatymas pagerina subjektų padėtį. Ginčo atveju leidimo laikyti ir nešioti šaunamuosius ginklus panaikinimas pagal naująją įstatymo redakciją sukelia žymiai negatyvesnio pobūdžio pasekmes pareiškėjui, todėl kaip sankcija, galėjo būti taikoma tik tokia apimtimi, kokia galiojo teisės pažeidimo padarymo metu. Leidimo laikyti ir nešioti šaunamojo ginklo panaikinimas nėra administracinės nuobaudos rūšis įtvirtinta Administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 straipsnyje, bet ji iš esmės atitinka, ATPK įtvirtintą administracinės nuobaudos rūšį – specialiosios teisės atėmimą. Akivaizdu, kad tokiai sankcijai, kuri buvo pritaikyta pareiškėjui pagal Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą, visais atvejais galėjo būti taikomos nuostatos, kurios savo turiniu yra švelnesnės.

Pabrėžtina tai, kad sankcijos visuomet yra orientuotos į ateitį ir tai reiškia, kad jos asmeniui gali būti taikomos tik už tokius veiksmus, kurie jų padarymo metu buvo numatyti atitinkamame įstatyme. Draudžiama taikyti asmeniui griežtesnę sankciją, nei nustatyta įstatyme, galiojusiame veikos padarymo metu.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 7 d. nuosprendis (b.l. 20, 21) patvirtina, kad R. B. buvo pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 1 d. ir jam paskirta bausmė – laisvės apribojimas šešiems mėnesiams. Įvykus tokiam juridiniam faktui, atsakovas pareiškėjo atžvilgiu netaikė tuo metu galiojusio Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo nuostatų, susijusių su šaunamojo ginklo panaikinimu. Tik 2009 m. lapkričio 19 d. Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato sprendimu buvo panaikintas leidimas laikyti (nešiotis) šaunamuosius ginklus. Kaip jau minėta, atsakovas, priimdamas šį ginčijamą sprendimą, vadovavosi Ginklų ir šaudmenų redakcija, kurioje nustatyti griežtesni apribojimai asmenims, turintiems leidimus laikyti šaunamuosius ginklus, t. y. naujai apibrėžti priekaištingos reputacijos asmenys. Darytina išvada, kad šiuo ginčo atveju taikytame akte esant numatytai griežtesnei atsakomybei, jis neturėjo atgalinio veikimo galios ir negalėjo būti taikomas pareiškėjui, nes aplinkybės, dėl kurių naujojoje redakcijoje numatyti apribojimai galėtų būti taikomi, atsirado iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos. Atsakovo nurodyta aplinkybė, kad ir pagal ankstesnę Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo redakciją pareiškėjui taip pat būtų panaikintas leidimas, sprendžiant ginčijamo sprendimo teisėtumo bei pagrįstumo klausimą, neįtakoja, nes pritaikius galiojusią įstatymo redakciją (18 str. 2 d. 2 p.), pritaikytų poveikio priemonių sukeltos teisinės pasekmės būtų žymiai lengvesnės. Kadangi priimant ginčijamą sprendimą buvo taikytas ne tas teisės aktas (jo redakcija), taip pažeidžiant bendruosius teisės aktų galiojimo laike principus, 2009 m. lapkričio 19 d. Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato sprendimas S-1-6777 negali būti pripažintinas teisėtu, todėl naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 – 87 straipsniu 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu teisėjų kolegija

nusprend ė:

Skundą tenkinti.

Panaikinti 2009 m. lapkričio 19 d. Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato sprendimą S-1-6777, kuriuo buvo panaikintas R. B. išduotas leidimas Nr. 525 laikyti (nešiotis) šaunamuosius ginklus.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą.

Kolegijos teisėjai Gintaras Čekanauskas