Alytaus apylinkės teismo sprendimas

išvadą duodančios institucijos Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovėms G. S. ir S. M.,,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims – E. L. ir P. L. dėl E. L. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, išvadą duodanti institucija byloje Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodoma, kad E. L. nustatytas nuolatinės priežiūros poreikis. Jai diagnozuota sunki depresija, blogėjo atmintis, kasdieninės veiklos įgūdžiai. E. L. nesugeba pasirūpinti savimi jai reikalinga kitų asmenų pagalba bei priežiūra. E. L. asmens gebėjimų vertinimą pagal Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašą, atlikusi Všį Prienų rajono PSPC Psichikos ir sveikatos centro socialinė darbuotoja išvadoje patvirtina, kad E. L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismui patenkinus prašymą pripažinti E. L. neveiksnia jai turi būti nustatyta globa ir paskirtas globėjas. E. L. globėju ir turto administratoriumi rekomenduoja paskirti pareiškėją (el. b. l. 37-38).

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos – Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovė S. M. palaikė teismui pateiktą išvadą, nurodė, jog neprieštarauja, kad E. L. būtų pripažinti neveiksnia visose prašomose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, sutiko, jog E. L. būtų nustatyta globa ir jo globėju bei turto administratoriumi paskirtas pareiškėjas V. L..

Suinteresuotas asmuo E. L. dėl sveikatos būklės, patvirtintos eksperto išvada į teismo posėdį nebuvo kviečiama (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis). Suinteresuoto asmens E. L. atstovas advokatas Vladislovas Milukas atsiliepimu (el. b. l. 55-56) ir teismo posėdyje su pareiškimu sutiko ir prašė pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškėjo, jo atstovės paaiškinimais, bylos rašytiniais įrodymais bei asmens sveikatos istorijomis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo E. L., gimusi (duomenys neskelbtini), yra neįgali (el. b. l. 11), jai diagnozuota kraujagyslinė demencija, kitos patikslintos cerebrovaskulinės (smegenų kraujagyslių) ligos. Nuo 2017 metų stebima ir kliedesinė simptomatika bei nustatyti specialieji poreikiai. Dėl tokios jos sveikatos būklės pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti suinteresuotą asmenį E. L. neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jai globą, globėju ir turto administratoriumi paskirti pareiškėją.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis). Bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad asmuo dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, teismas priima sprendimą asmenį pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje ir nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu sąrašą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 473 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad neveiksnumo pripažinimo pagrindas yra medicininis kriterijus, t. y. asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtina asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis) ir juridinis (teisinis) kriterijus, t. y. psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis negalėjimas) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018).

Pareiškėjas su pareiškimu pateikė VšĮ Prienų rajono PSPC Psichikos ir sveikatos centro socialinės darbuotojos 2023 m. balandžio 20 d. išvadą Nr. 210 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“. Šioje išvadoje nurodoma, kad suinteresuotas asmuo E. L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų iš esmės visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse (el. b. l. 9).

CPK 177 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylos aplinkybės, kurios pagal įstatymus turi būti patvirtintos tam tikromis įrodinėjimo priemonėmis, negali būti patvirtintos jokiomis kitomis įrodinėjimo priemonėmis. Pagal CPK 212 straipsnio 1 dalį, išsiaiškinti nagrinėjant bylą kylančius klausimus, reikalaujančius specialiųjų mokslo žinių, teismas gali skirti ekspertizę. Pagal CPK 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Nagrinėjamoje byloje, siekiant nustatyti E. L. psichinę būseną, teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi suinteresuotam asmeniui E. L. paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, ekspertams pavedant atsakyti į teismo užduotus klausimus (el. b. l. 126-128). Atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę teismui pateiktas Teismo psichiatrijos teismo psichologijos 2023 m. spalio 23-24 d. ekspertizės aktas Nr. 83TPK-660/2023 (el. b. l. 141-147). Teismo psichiatrijos ekspertizės išvadose nurodyta, kad apibendrinus pateiktą medicininę dokumentaciją žinoma, kad E. L. konstatuojama įgyta silpnaprotystė – Kita kraujagyslinė demencija (F01.8) ir Organinis kliedesinis (panašus į šizofreniją) sutrikimas (F06.2). Pagal savo psichikos būklę E. L. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atsakant į teismo pateiktus klausimus nurodyta: 1. E. L. konstatuojama: Kita kraujagyslinė demencija ir Organinis kliedesinis (panašus į šizofreniją) sutrikimas. 2. Pagal savo psichikos būklę E. L. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.). dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). 3. Pagal savo psichikos būklę E. L. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje ( tinkama gyvenamojo būsto priežiūra), sveikatos priežiūra (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), šeimos santykiai ( santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir pan.), asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisiniai santykiai (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), politinių teisių įgyvendinimo srityse. 4. Pagal savo psichikos būklę E. L. nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, kadangi ji negebės suprasti teismo proceso esmės ir duoti teisingų paaiškinimų, atsakyti į klausimus.

Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, pareiškėjo, jo atstovės paaiškinimus, pripažintina, kad suinteresuoto asmens E. L. psichikos sutrikimas įgyta silpnaprotystė – kita kraujagyslinė demencija ir Organinis kliedesinis (panašus į šizofreniją) sutrikimas, apriboja jos galimybę savarankiškai naudotis jai suteiktomis teisėmis ir laisvėmis, ji negali priimti sprendimų turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse ir už juos atsakyti, t. y. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, įgydama ir realizuodama savo civilines teises ir pareigas, visose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto „Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo“ (toliau – Aprašas) srityse.

Pareiškėjas pareiškime įvardijo konkrečias turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritis, kuriose prašo pripažinti suinteresuotą asmenį E. L. neveiksnia, t. y. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo –pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje ( juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžiai ( tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūra (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisiniai santykiai (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo sritis.

Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje yra ratio ultima (kraštutinė priemonė), todėl sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą bei parinktos mažiausiai jo veiksnumą ribojančiomis priemonėmis (CPK 467 straipsnio 5 dalis). Pagal Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos (toliau – Konvencija) 12 straipsnio nuostatas neįgalieji turi būti visais atvejais laikomi teisės subjektais, kaip ir visi kiti asmenys, turintys teisinį veiksnumą visose gyvenimo srityse. Įvertinus pareiškėjos pareiškime įvardintas konkrečias turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritis, kuriose prašo pripažinti suinteresuotą asmenį E. L. neveiksnia, pripažintina, kad prašomos sritys yra aktualios E. L., šiose srityse gali būti labiausiai pažeidžiami jos interesai, todėl vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi E. L. pripažintina neveiksnia visose pareiškėjo prašomose turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse (CPK 468 straipsnio 1 dalis, 473 straipsnio 2 dalis).

CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai. Bylos medžiaga nustatyta, kad E. L. dėl psichikos sutrikimo ir kitos savo sveikatos būklės negali pati savimi pasirūpinti, įgyvendinti, apginti, apsaugoti savo teisių ir interesų, nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti, todėl jai nustatytina globa ir paskirtinas globėjas (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis). Prienų Rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius rekomenduoja E. L. globėju skirti jos sūnų – pareiškėją V. L. Sprendžiant globėjo paskyrimo klausimą, teismas įvertina tai, kad E. L. gyvena kartu su sūnumi (pareiškėju), kuris prižiūri motiną, ja rūpinasi bei slaugo. V. L. yra sveikas, neteistas, vieną kartą baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, paskirtą baudą sumokėjęs, raštu išreiškė sutikimą būti motinos globėju (el. b. l. 19, 20, 50, 58). E. L. bei jos interesus atstovaujantis advokatas sutiko, kad V. L. būtų paskirtas E. L. globėju. Teismo posėdyje pareiškėjas patvirtino, kad sutinka būti motinos globėju, tam neprieštarauja ir kitas E. L. sūnus – suinteresuotas asmuo P. L. (el. b. l. 45). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad V. L. pagal savo moralines savybes, sveikatos būklę, santykius su motina turi galimybę tinkamai įgyvendinti globėjo funkcijas. Tuo pagrindu, siekiant apsaugoti neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažintinos E. L. teises ir interesus, įvertinus tai, kad kitų artimųjų, giminaičių, pageidaujančių ir (ar) sutinkančių tapti E. L. globėjais, nėra, jos globėju skirtinas pareiškėjas V. L. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

Pagal CK 3.245 straipsnio 1 dalį tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo. Bylos medžiaga nustatyta, kad E. L. mokamos socialinės išmokos, jai nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas esantis (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 13-15, 16), kuriam reikalinga nuolatinė priežiūra, todėl skirtinas E. L. turto administratorius (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjas nurodo, kad motinai priklausančiu turtu jis rūpinasi jau kurį laiką. E. L. interesus atstovaujantis advokatas ir suinteresuotas asmuo P. L. neprieštaravo, kad pareiškėjas būtų paskirtas E. L. turto administratoriumi. Institucijos teikiančios išvadą atstovė rekomenduoja pareiškėją skirti E. L. turto administratoriumi. Esant nurodytoms aplinkybėms, E. L. turto administratoriumi skirtinas pareiškėjas V. L. (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

Teismo paskirtam globėjui ir turto administratoriui V. L. išaiškintinos jo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniuose.

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su teismo psichiatrijos ekspertizės apmokėjimu ir procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjo nepriteistinos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 16 punktas ir 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:

- turtinių santykių srityse: 1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų , vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; 3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

- asmeninių neturtinių santykių srityse: 1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 4. darbo teisiniai santykiai (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 5. politinių teisių įgyvendinimo srityje.

Nustatyti E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globą šiame sprendime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Paskirti E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėju ir turto administratoriumi V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti V. L. globėjo bei turto administratoriaus teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti tam tikroje srityje neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500 Eur sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.

Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, jo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.