- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-25
- Bylos Nr.
- e2A-579-544/2021
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Ramunė Čeknienė (pran.), Laimantas Misiūnas, Laimutė Sankauskaitė
- Ieškovas
- O. V.
- Atsakovas
- J. S.
Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. e2A-579-544/2021
teisėja Loreta Miltenytė Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01686-2021-9
2021 m. lapkričio 25 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Ramunės Čeknienės, kolegijos teisėjų Laimanto Misiūno ir Laimutės Sankauskaitės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. V. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. liepos 16 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-3604-1136/2021 pagal ieškovės O. V. ieškinį atsakovei J. S. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė O. V. prašė priteisti iš atsakovės J. S. 10 000 Eur turtinės ir 10 000 neturtinės žalos atlyginimo.
2. Nurodė, kad iki sugyventinio B. A. S. mirties eilę metu kartu gyveno jam priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Mirus sugyventiniui, jo turtą paveldėjo įstatyminiai įpėdiniai – sūnus D. S. ir anūkė J. S., pagal kurių ieškinį Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015 m. spalio 5 d. priėmė sprendimą iškeldinti ieškovę iš šio buto, nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos. Išieškotoja J. S. 2016 m. gegužės 3 d. pateikė antstoliui M. A. vykdomąjį raštą dėl ieškovės iškeldinimo. Jai neišsikeldinus, 2016 m. lapkričio 21 d. antstolis priėmė patvarkymą ieškovę iškeldinti priverstinai 2016 m. gruodžio 13 d. Tačiau atsakovė (D. S. sutuoktinė), nesulaukusi oficialaus iškeldinimo dienos, pati ėmėsi priemonių neleisti ieškovei naudotis butu, t. y. savo iniciatyva 2016 m. spalio 12 d. pakeitė buto durų spyną, dėl ko patekti į butą ieškovė nebegalėjo. Tokiu būdu ji neteko galimybės pasiimti ten buvusio jos vertingo kilnojamojo turto, kurį buvo sukaupusi per visą savo gyvenimą (buitinės technikos, baldų, juvelyrinių dirbinių, knygų, dokumentų ir kt.). Iškeldinimas buvo įvykdytas 2016 m. gruodžio 13 d. ieškovei nedalyvaujant. Antstolis nurodė iškeldinimo metu radęs menkavertį turtą, todėl vertina, kad vertingą turtą spėjo pasisavinti, paslėpti ar realizuoti atsakovė. Tvirtino, kad jai nebuvo užtikrintos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 766 straipsnyje numatytos jos turto apsaugos garantijos. Dėl atsakovės veiksmų ieškovė patyrė ne tik turtinę, bet ir didelę neturtinę žalą, sukėlusią neigiamas pasekmes, nes, netekusi gyvenamojo ploto ir neturėdama kitos išeities, pradėjo valkatauti, apsistodavo pas atsitiktinius žmones.