Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. U.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. S. ir Prienų rajono Jiezno paramos šeimai centrui dėl vaiko globėjo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose buvo gautas pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimas suinteresuotiems asmenims E. S., Prienų rajono Jiezno paramos šeimai centrui, dėl vaiko globėjo pakeitimo, laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuriuo pareiškėjas prašo:

1. atleisti teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1439-800/2020 paskirtą Prienų rajono Jiezno paramos šeimai centrą nuo nuolatinio nepilnamečio J. S., gimusio (duomenys neskelbtini), globėjo pareigų;

2. pakeisti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2020 m. kovo 24 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1439-800/2020 dalį ir nepilnamečio J. S., gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja paskirti E. S.;

3. pakeisti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2020 m. kovo 24 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1439-800/2020 dalį ir nepilnamečio J. S., gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatinės globos ir gyvenamąją vietą nustatyti su nuolatine globėja E. S.;

4. pakeisti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2020 m. kovo 24 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1439-800/2020 dalį ir paskirti E. S. nepilnamečio J. S., gimusio (duomenys neskelbtini), lėšų tvarkytoju bei jų turto administratoriumi.

Pareiškėjo ir išvadą teikiančios institucijos atstovė A. U. teismo posėdyje pareiškimą palaiko visiškai jame nurodytais motyvais. Nurodė, kad nepilnamečio tėvams neterminuotai apribota tėvų valdžia dviejų vaikų atžvilgiu, E. S. atitinka globėjai keliamus reikalavimus, nuolatinė globa suinteresuoto asmens šeimoje prioritetiškai atitinka geriausius J. S. interesus atsižvelgiant ne tik į teisinį reguliavimą, bet ir į paties mažamečio nuomonę. Pažymėjo, kad Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius atlieka globos kontrolę pagal vaiko gyvenamąją vietą, institucija jokių prieš parodymų dėl nuolatinės globos vietos ir globėjo pakeitimo neturi. Prašo tenkinti pareiškimą.

Per teismo nustatytą terminą suinteresuotas asmuo E. S. atsiliepimo į pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą vaiko globėjo pakeitimo nepateikė, termino pratęsti neprašė.

Suinteresuotas asmuo E. S. prašo tenkinti pareiškimą, laukė tos dienos, kad galėtų gyventi kartu su J.. Nors jos apsilankymai institucinėje globoje buvo dažni, bet būdavo skaudu atgal vaiką parvežti. Nurodė, kad J. jau po poros savaičių jos šeimos namus pradėjo vadinti savo namais, jis jaučiasi saugus, sėkmingai lanko mokyklą, adaptavosi, mokytojai giria, pagerėjo skaitymas. Berniukas sveikas, diagnozuotų ligų neturi, t. y. normaliai besivystantis vaikas, yra tik sugedusių dantukų. Berniukas pagal gyvenamąją vietą užregistruotas pas šeimos gydytoją, lankėsi dėl dantukų taisymo. J. pilnai integravosi, tapo pilnaverčiu šeimos nariu, nostalgijos ankstesnei buvimo vietai bei aplinkai jis nejaučia. Paaiškino, kad jie svečiavosi Klebiškyje, kur iki šiol augo berniukas, susitinka su jo sesute, kuri irgi gyvena Kaune, susiskambina vaizdo skambučiais. E. S. patvirtino, kad ji pasirengusi tapti nuolatine vaiko globėja, sveikata leidžia atlikti šias pareigas, yra sveika, dirba, draugas palaiko ir pritaria tokiam jos sprendimui, motina taip pat, sąlygas auginti vaiką turi. Nurodė, kad J. šiuo metu ją vadina vardu, kreipiasi jūs, bando vadinti mama, o jos gyvenimo draugą - tėčiu. Tame pačiame name, kitoje pusėje, gyvena jos mama, kurią J. vadina močiute, ji kartais kai reikia prižiūri vaiką.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2020 m. kovo 24 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-1439-800/2020, neterminuotai apribota atsakovų D. S. ir L. D. tėvų valdžia jų nepilnamečio sūnaus J. S. atžvilgiu. Tuo pačiu sprendimu iš kiekvieno atsakovo priteistas išlaikymas nepilnamečiam vaikui išlaikymas po 150,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų iki jis sulauks pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Taip pat nustatyta J. S. nuolatinė globa, nuolatiniu globėju paskirtas Prienų rajono Jiezno paramos šeimai centras, nepilnamečio J. S. globos ir gyvenamoji vieta nustatyta Prienų rajono Jiezno paramos šeimai centre.

Suinteresuotas asmuo E. S. 2021 m. spalio 27 d. Prienų rajono Jiezno paramos šeimai centrui pateikė prašymą leisti nuolatinai globoti J. S., gimusį (duomenys neskelbtini) 2021 m. lapkričio 5 d. vaiko nuomonės išklausymo akte pažymėta, kad nepilnametis J. S. vaiko teisių apsaugos institucijos darbuotojai nurodė, jog namelyje jį lanko teta E., jis tris kartus buvo pas ją nuvažiavęs, E. gyvena dideliame name, turi šunį, katiną, pas E. jam patinka, jis ten eina pasivaikščioti, kalbasi, žaidžia. Vaiko teigimu jo santykiai su teta E. geri, jis norėtų gyventi E. šeimoje, laukia, kada E. atvažiuos jo aplankyti. Vaikų gerovės cento „Pastogė“ 2021 m. spalio 25 d. išvadoje dėl pasirengimo vaiko globai (rūpybai), įvaikinimui, budinčio globotojo, šeimynos steigėjo ir/ar dalyvio veiklai nurodyta, kad E. S. yra tinkamas asmuo globoti vieną nuo 3 iki 7 metų amžiaus bet kokios lyties sveiką arba su nežymiais sveikatos sutrikimais vaiką. Taip pat ji išklausiusi globėjams skirtus kursus.

E. S. neteista, žalingų įpročių neturi, ji keletą kartų bausta administracine tvarka, tačiau tarp jos padarytų administracinių nusižengimų nėra nusižengimų, susijusių su vaikais ir šeima, jos fizinė sveikatos būklė kitą asmenį globoti leidžia, dirba ir gauna nuolatines pajamas, asmeninės nuosavybės teise turi įgijusi gyvenamąjį būstą. E. S. pateikusi rašytinį sutikimą būti paskirta nuolatine J. S. globėja. Rašytinius sutikimus, kuriais išreikštas pritarimas E. S. globoti nepilnametį J. S., yra pateikę ir suinteresuoto asmens E. S. draugas K. V. bei suinteresuoto asmens motina H. S.. H. S. praeityje neteista, bausta administracine tvarka, tačiau jos padaryti nusižengimai nesusiję su vaikais ir šeima. K. V. atžvilgiu užsienio valstybėje taikyta sankcija, atleidimo nuo bausmės pabaiga – 2015 m. spalio 30 d. Lietuvos Respublikoje taip pat baustas administracine tvarka, tačiau jo padaryti nusižengimai taip pat nesusiję su vaikais ir šeima.

Esant šioms teisiškai reikšmingoms aplinkybėms, siekiant apsaugoti prioritetinius nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, atsižvelgiant į tai, kad E. S. yra pasirengusi tapti J. S. globėja, priešparodymų globai jos atžvilgiu nėra gauta, duomenų iš neigiamos pusės charakterizuojančių asmenį taip pat nėra pateikta, pareiškėjo atstovės manymu institucinė globa lemia žemesnę gyvenimo kokybę nei, kad globa šeimoje, Prienų rajono Jiezno paramos šeimai centro atstovė prašymui pritaria ir prašo jį tenkinti, turimais duomenimis J. S. yra nurodęs, jog pas E. jam patinka, jis ten eina pasivaikščioti, kalbasi, žaidžia, vaiko teigimu jo santykiai su E. geri, jis norėtų gyventi E. šeimoje, tokias aplinkybes teismo posėdžio metu patvirtino ir E. S. nurodžiusi, kad J. puikiai adaptavosi jos šeimoje, pritapo naujoje ugdymo įstaigoje, palaikomi ryšiai su vaiko biologine seserimi, augančia kitų globėjų šeimoje, todėl, esant pirmiau aptartoms aplinkybėms, konstatuotina, kad yra svarbios priežastys atleisti esamą globėją Prienų rajono Jiezno paramos šeimai centrą nuo J. S. nuolatinio globėjo pareigų. Nurodytos priežastys laikytinos labiausiai atitinkančiomis nepilnamečio vaiko interesus ir suponuojančiomis išvadą, kad globos tikslai – užtikrinti vaikų auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jie galėtų saugiai augti, vystytis ir tobulėti, pakeitus globėją bus pasiekti, todėl pareiškimas, atsižvelgiant išimtinai į nepilnamečio interesus, tenkintinas, suinteresuotas asmuo Prienų rajono Jiezno paramos šeimai centras atleistinas nuo nuolatinio globėjo pareigų (CK 3.238 straipsnis, 3.248 straipsnis, 3.249 straipsnis, 3.246 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes apie suinteresuoto asmens E. S. sutikimą ir pasirengimą tapti nuolatine nepilnamečio vaiko globėja, jos sveikatos būklę, amžių, išsilavinimą, turimą gyvenimišką patirtį, moralines – dorovines savybes, materialinę padėtį, kitus charakterizuojančius duomenis, siekį bei galimybę įgyvendinti globėjos pareigas, nesant kitų asmenų, artimų giminaičių, norinčių ir galinčių būti paskirtais J. S. globėjais, o taip pat nesant nustatytų aplinkybių, dėl kurių minėtas fizinis asmuo negalėtų būti paskirtas nepilnamečio vaiko globėju, taip pat atsižvelgiant į vaiko nuomonę, vertinant per neilgą laiko tarpą susiformavusius glaudžius emocinius tarpusavio ryšius, darytina išvada, kad suinteresuotas asmuo E. S. gali tinkamai įgyvendinti nepilnamečio J. S. teises ir interesus, šiuo metu jos paskyrimas nepilnamečio vaiko globėja labiausiai atitiks globotinio interesus ir leis pasiekti globos tikslus, todėl pareiškimas, išvada pritariant vaiko teisių apsaugos institucijai, tenkintinas šioje dalyje, J. S. globėja skirtina E. S., nepilnamečio gyvenamoji vieta nustatytina globėjos gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 504 straipsnis, CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnis, 3.248 straipsnis, 3.249 straipsnis, 3.252 straipsnis, 3.256 straipsnis, 3.259 straipsnio 3 dalis, 3.263 straipsnis, 3.265 straipsnis, 3.269 straipsnis).

Be to, pareiškėjas prašo pakeisti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2020 m. kovo 24 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1439-800/2020 dalį ir paskirti E. S. nepilnamečio J. S., gimusio (duomenys neskelbtini), lėšų tvarkytoju bei jų turto administratoriumi. Sprendžiant dėl pareiškimo reikalavimo dėl turto administratoriaus paskyrimo pažymėtina, kad pareiškėjo pateiktais duomenimis nekilnojamojo ir kito registruotino turto nepilnametis vaikas neturi, todėl bylos duomenimis J. S. vardu nesant registruotų nekilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, turto administratorius neskirtinas.

Kaip jau minėta, iš D. S. ir L. D. priteistas išlaikymas nepilnamečiam vaikui po 150,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų iki jis sulauks pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad pagal CK 3.202 straipsnio 1 dalį jeigu vaikui yra nustatyta globa (rūpyba), tai išlaikymas išieškomas globėjui (rūpintojui), kuris privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesams. Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais šio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad šiuo procesiniu sprendimu keistinas nepilnamečio J. S. globėjas, todėl nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtomis piniginėmis lėšomis disponuoti skirtinas suinteresuotas asmuo – E. S. išimtinai nepilnamečio vaiko interesais.

Nutartis dalyje dėl dabartinio globėjo atleidimo nuo pareigų ir naujo globėjo skyrimo vadovaujantis protingumo, teisingumo ir prioritetiniu vaikų teisių užtikrinimo principais vykdytina skubiai (CPK 271, 282, 496 straipsniai).

Pažymėtina, kad Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius būdamas institucija, kuri prižiūri nepilnamečių vaikų globą (CK 3.241 straipsnio 3 dalis), turi pareigą prižiūrėti ir kontroliuoti, kaip paskirti globėjai atlieka savo, kaip globėjų, funkcijas, ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių jie negali toliau būti globėjais – kreiptis į teismą dėl globėjo pakeitimo.

CPK 504 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl skirtinai globėjai E. S. išaiškina, kad ji turi šias teises ir pareigas: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdama klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdama į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CK 3.271 straipsnis).

2021 m. gruodžio 9 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo nepilnamečio J. S. globėja ir piniginių lėšų administratore paskirta E. S., nepilnamečio J. gyvenamoji vieta nustatyta E. S. šeimoje, kurios vadovaujantis CPK 149 ir 150 straipsnių nuostatomis naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 496 straipsniu, 504 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atleisti Prienų rajono Jiezno paramos šeimai centrą nuo nepilnamečio J. S., gimusio (duomenys neskelbtini), globėjo pareigų.

Pakeisti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2020 m. kovo 24 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1439-800/2020 dalį ir nepilnamečio J. S., gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja paskirti E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Pakeisti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2020 m. kovo 24 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1439-800/2020 dalį ir paskirti E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio J. S., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja, išaiškinant, kad priteistu išlaikymu globėja gali disponuoti išimtinai nepilnamečio vaiko interesais.

P. A. apylinkės teismo Prienų rūmų 2020 m. kovo 24 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1439-800/2020 dalį ir nepilnamečio J. S., gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatinės globos ir gyvenamąją vietą nustatyti su nuolatine globėja E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini).

Nutartį dalyje dėl Prienų rajono Jiezno paramos šeimai centro atleidimo nuo J. S., gimusio (duomenys neskelbtini), globėjo pareigų ir E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skyrimo nuolatine J. S., gimusio (duomenys neskelbtini), globėja vykdyti skubiai.

Panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2021 m. gruodžio 9 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nutartimi.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.