Alytaus apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) GF bankas atstovui, atsakovui R. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB GF bankas ieškinį atsakovui R. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Remiantis sudaryta Sutartimi, atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė. Ieškovė laikėsi visų Vartojimo kredito įstatyme (toliau – Įstatymas) nustatytų ir tinkamam vartojimo kredito suteikimui keliamų sąlygų ir sąžiningai vykdė savo, kaip vartojimo kredito davėjo, pareigas.

Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, t. y nemokant mokėtinų periodinių įmokų, ieškovė vadovaudamasi Įstatymo 19 str. ir Sutarties 8.1. p., 2022 m. birželio 21 d. nutraukė sutartį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas 2019 m. kovo 28 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr(duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) dėl 2 500,00 Eur vartojimo kredito sumos, finansuojamas sandorio sudarymo mokestis 175,00 Eur ir draudimo mokestis 337,16 Eur, bendra finansuojama suma 3012,16 Eur, palūkanų norma 11,30 proc., tvarkymo mokestis 0,72 proc., bendros vartojimo kredito kainos metinė norma 33 proc., bendra vartojimo kredito gavėjo mokama suma 4 839,66 Eur, kurią sudaro 2 500,00 Eur vartojimo kredito suma, 512,16 Eur sandorio sudarymo mokestis, 1 026,00 Eur tvarkymo mokestis ir 801,50 Eur pelno palūkanos (Mokėjimo grafiko 1 – 57 eilutės), bei kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2024 m. vasario 26 d., kas mėnesį mokėdamas po 84,91 Eur sumą.

Atsakovas savo įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, kredito įmokų pagal nustatytą mokėjimo grafiką tinkamai nemokėjo ir jo negrąžino, todėl ieškovė 2022 m. birželio 21 d. vienašališkai nutraukė sutartį. Nutraukus Sutartį, atsakovas liko skolingas ieškovei 351,86 Eur įmokų skolos iki Sutarties nutraukimo, 1 098,83 Eur įmokų skolos, 188,52 Eur sandorio sudarymo mokesčio, 378,00 Eur tvarkymo mokesčio po Sutarties nutraukimo, 117,55 Eur nuostolių (negautųs pajamų) (Mokėjimo grafiko 37-57 eilutės), 0,70 Eur delspinigių. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Prievolių įvykdymas gali būti užtikrinamas pagal sutartį netesybomis (CK 6.70 straipsnis).

Iš teismui pateikto Sutarties balanso matyti, kad atsakovas paskutinį kartą mokėjimo grafiką išlygino 2021 m. spalio 20 d., įmokėdamas 85,00 Eur sumą, kuri buvo paskirstyta: 84,91 Eur – ateities įmokai dengti (2021 m. spalio 26 d.) ir liko 1,84 Eur permoka, kuria buvo užskaityta ateities įmoka (2021 m. lapkričio 26 d.– 83,07 Eur įmoka), suėjus mokėjimo terminui. Atsakovas, vėluodamas ir atsilikdamas nuo mokėjimo grafiko atliko keletą mokėjimų: 2022 m. sausio 19 d. sumokėjo 120,00 Eur, kuri buvo paskirstyta: 116,86 Eur įmokoms, 3,14 Eur delspinigiams; 2022 m. kovo 17 d. – 62,00 Eur, kuri buvo paskirstyta: 57,77 Eur įmokoms, 4,23 Eur delspinigiams; 2022 m. birželio 17 d. – 80,00 Eur, kuri buvo paskirstyta: 66,04 Eur įmokoms, 13,96 Eur delspinigiams. Viso atsakovas sumokėjo 240,67 Eur įmokų ir 21,33 Eur delspinigių, todėl pagal Sutartį atsakovo sumokėtų įmokų užteko padengti 2021 m. lapkričio 26 d. 83,07 Eur įmokai; 2021 m. gruodžio 27 d. – 84,91 Eur įmokai, tačiau 2022 m. sausio 26 d. – 84,91 Eur įmokos liko 72,69 Eur (84,91-12,22 = 72,69). Tokiu būdu atsakovo įmokų skola iki Sutarties nutraukimo 2022 m. birželio 21 d. balanse sudarė: 2022 m. sausio 26 d. – 72,69 Eur; 2022 m. vasario 28 d. – 84,91 Eur; 2022 m. kovo 28 d. – 84,91 Eur; 2022 m. balandžio 26 d. – 84,91 Eur ir 2022 m. gegužės 26 d. – 84,91 Eur, viso iki Sutarties nutraukimo skola sudarė 351,86 Eur.

Po Sutarties nutraukimo taip pat liko nesumokėta 1 098,83 Eur vartojimo kredito sumos, 188,52 Eur sandorio sudarymo mokesčio, 378,00 Eur tvarkymo mokesčio.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pažeidė savo prievolę laiku ir nustatytomis sąlygomis grąžinti kreditą, iš atsakovo ieškovei priteistina 351,86 Eur vartojimo kredito sumos iki Sutarties nutraukimo, 1 098,83 Eur vartojimo kredito sumos, 188,52 Eur sandorio sudarymo mokesčio, 378,00 Eur tvarkymo mokesčio po Sutarties nutraukimo (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.101–6.110 straipsniai, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis), viso skolos 2 017,21.

Atsakovas netinkamai įvykdęs prievolę privalo sumokėti netesybas, dėl to ieškovei iš atsakovo priteistina 0,70 Eur delspinigių (CK 6.258 straipsnis, Sutarties 6.1 punktas).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 117,55 Eur nuostolių (negautų pajamų) pagal Vartojimo kredito sutartį (Mokėjimo grafiko 37-57 eilutės), t. y. po Sutarties nutraukimo nuo 2022 m. birželio 21 d. iki Sutarties termino pabaigos 2024 m. vasario 26 d.

Iš Sutarties Specialiųjų sąlygų matyti, kad atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje numatytas 11,30 proc. dydžio metines palūkanas. Šios palūkanos laikytinos mokėjimo palūkanomis. Reikalavimas dėl mokėjimo (pelno) palūkanų priteisimo yra reikalavimas įvykdyti sutartinę prievolę natūra, todėl šis reikalavimas negali būti reiškiamas po sutarties nutraukimo, nes tai neatitinka bendrųjų sutarties nutraukimo teisinių padarinių, įtvirtintų CK 6.221 straipsnyje, pagal kuriuos sutarties nutraukimas atleidžia abi sutarties šalis nuo tolimesnio sutartinių prievolių vykdymo, o šalis iki tol siejęs sutartinis teisinis santykis keičiamas sutartinės atsakomybės teisiniu santykiu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 48 punktas).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad kreditoriui nutraukus vartojimo kredito sutartį dėl jos pažeidimo, galimi šie teisiniai padariniai: kreditorius turi teisę reikalauti nuostolių (negautų pajamų) atlyginimo sutartinės atsakomybės forma, o pagal sutartį planuotos gauti pelno palūkanos (už laikotarpį, kai sutartis galiotų, jeigu nebūtų nutraukta) vertintinos kaip orientacinė negautų pajamų suma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020). Nagrinėjamu atveju atsakovas pažeidė vartojimo kredito sutartį, nes nustatytu terminu nemokėjo vartojimo kredito sutartyje nustatytų mėnesinių įmokų, todėl vartojimo kredito sutartis 2022 m. birželio 21 d. buvo nutraukta. Faktas, jog kreditorius už sutartą mokestį (pelno palūkanas) paskolinęs atsakovui pinigus ir dėl atsakovo neteisėtų veiksmų nutraukęs vartojimo kredito sutartį, tačiau iki šiol neatgavęs nei šių paskolintų pinigų, nei sutartų mokėjimo (pelno) palūkanų, sudaro prielaidas išvadai, kad jo negautų pajamų faktas yra įrodytas (Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1595-924/2020). Kaip jau minėta, būtent mokestinių palūkanų dydis pripažintinas orientaciniu negautų pajamų už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo iki jo termino pabaigos dydžiu, jeigu sutartis būtų vykdoma tinkamai, būtent tokias pajamas iš sutarties sudarymo būtų gavusi kredito įstaiga, o dėl pažeidimo ji šias pajamas prarado (Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-26-413/2021).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pripažintina, kad šiuo atveju yra pagrindas taikyti atsakovui civilinę sutartinę atsakomybę, priteisiant ieškovės naudai iš atsakovo negautas pajamas (apskaičiuotas pagal Sutarties šalių sutartas mokėjimo (pelno) palūkanas), kurias ieškovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Teismo vertinimu ieškovė pagrįstai nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos. iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2024 m. vasario 26 d. galėjo tikėtis gauti 11,30 procentų (metinė palūkanų norma) negautų pajamų (nuostolių) pagal vartojimo kredito sutartį, tinkamu Sutarties vykdymo atveju skaičiuojamų nuo pagal Sutartį tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad pagal Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 17 straipsnio 1 dalį vartojimo kredito gavėjas turi teisę bet kuriuo metu įvykdyti visus arba dalį savo įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį. Tai padaręs, jis turi teisę į bendros vartojimo kredito kainos sumažinimą, kurį sudaro likusio vartojimo kredito sutarties trukmės laikotarpio, skaičiuojamo nuo vartojimo kredito ar jo dalies grąžinimo dienos, palūkanos ir išlaidos. Tuo pagrindu pripažintina, kad ieškovės reikalavimas negali būti patenkintas visa apimtimi, nes šį reikalavimą patenkinus visiškai, būtų pažeista atsakovo Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje numatyta teisė anksčiau nustatyto termino įvykdžius visus arba dalį savo įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį, sumokėti mažiau palūkanų ir išlaidų.

Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas šioje dalyje tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 39,83 Eur (10,35 + 9,90 + 9,45 + 8,99 + 1,14 (8,53 x 4 d.:30 d.) negautų pajamų, paskaičiuotų nuo 2022 m. birželio 26 d. iki šio sprendimo priėmimo dienos 2022 m. rugpjūčio 30 d., bei 11,30 procentų dydžio negautų pajamų, skaičiuojamų nuo sekančios dienos po sprendimo priėmimo dienos – 2022 m. rugpjūčio 30 d. (CPK 73 straipsnio 3 dalis) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2024 m. vasario 26 d.), nuo pagal sutartį tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio (Kauno apygardos teismo nutartys civilinėse bylose Nr. e2A-1595-924/2020, Nr. e2A-22-230/2021, e2A-757-945/2021 ir kt.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovės reikalavimas šioje dalyje tenkintinas (CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškinį tenkinus iš dalies, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (96,36 procentai), iš atsakovo priteisiama 46,25 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidų suma valstybei yra mažesnė už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš ieškovės šios išlaidos nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R‑19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniais, 265-267 straipsniais, 268-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB GF bankas, juridinio asmens kodas 300515252, naudai 351,86 Eur ( tris šimtus penkiasdešimt vieną eurą 86 ct) įmokų skolos iki Sutarties nutraukimo, 1 098,83 Eur (vieną tūkstantį devyniasdešimt aštuonis eurus 83 ct) įmokų skolos po Sutarties nutraukimo,188,52 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt aštuonis eurus 52 ct) sandorio sudarymo mokesčio, 378,00 Eur (tris šimtus septyniasdešimt aštuonis eurus 00 ct) tvarkymo mokesčio, 39,83 Eur nuostolių (negautų pajamų), paskaičiuotą už laikotarpį nuo 2022 m. birželio 26 d. iki sprendimo priėmimo dienos 2022 m. rugpjūčio 30 d., 11,30 procentų dydžio nuostolių atlyginimą (negautas pajamas), skaičiuojamą už laikotarpį po sprendimo priėmimo dienos 2022 m. rugpjūčio 30 d. iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Vartojimo kredito sutarties Nr. 90006546133 (sandoris Nr. 7) termino pabaigos 2024 m. vasario 26 d., nuo pagal Vartojimo kredito sutarties Nr. 90006546133 tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio (tinkamu jos vykdymo atveju), neviršijant bendros likusios 77,72 Eur (septyniasdešimt septynių eurų 72 ct) sumos, 0,70 Eur (nulis eurų 70 ct) delspinigių, 5 proc. metines palūkanas už priteistą 2 057,74 Eur sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2022 m. birželio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 46,25 Eur (keturiasdešimt šešis eurus 25 ct) žyminio mokesčio.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.