- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-16
- Bylos Nr.
- e2S-1890-886/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-03413-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Kriaučiūnaitė
- Ieškovas
- V. J.
- Atsakovas
- I. D., M. D., R. D.
- Trečiasis asmuo
- A. J.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Kriaučiūnaitė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo V. J. atskirąjį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 8 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo V. J. ieškinį atsakovams I. D. ir M. D., R. D. ir M. D., trečiajam asmeniui A. J., dėl kelio servituto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Marijampolės apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. e2-311-802/2021 2021 m. liepos 30 d. sprendimu atmetė ieškovo V. J. (toliau – ieškovas, apeliantas) ieškinį, pareikštą atsakovams I. D. ir M. D., R. D. ir M. D., dėl kelio servituto nustatymo, trečiasis asmuo ieškovo pusėje - A. J., ir priteisė iš ieškovo V. J. 600 Eur bylinėjimosi išlaidų atsakovui M. D. ir 14,53 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.
2. Ieškovas dėl to paties Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. liepos 30 d. sprendimo pateikė du apeliacinius skundus: 2021 m. rugpjūčio 30 d. (DOK-30986) ir 2021 m. rugpjūčio 31 d. (DOK-31241). Marijampolės apylinkės teismas 2021 m. rugsėjo 1 d. nutartimi atsisakė priimti 2021 m. rugpjūčio 30 d. apeliacinį skundą (DOK-30986), nes 2021 m. rugpjūčio 31 d. registruotas kitas to paties apelianto apeliacinis skundas (DOK-31241), kuris priimtas teisėjos 2021 m. rugpjūčio 31 d. rezoliucija.
Šalies argumentai
3. Ieškovas 2021 m. rugsėjo 6 d. pateikė apeliacinį skundą (DOK-32219) dėl Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. liepos 30 d. sprendimo.
I. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Marijampolės apylinkės teismas 2021 m. rugsėjo 8 d. nutartimi atsisakė priimti apelianto V. J. apeliacinį skundą (DOK-32219) dėl Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. liepos 30 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-311-802/2021.
4. Teismas nustatė, kad apeliacinio skundo (DOK-31241) ir dalykas, ir pagrindas apelianto pakartotinai išdėstytas 2021 m. rugsėjo 6 d. teismui pateiktame apeliaciniame skunde (DOK-32219). Nustatęs, kad byloje tas pats apeliantas pateikė apeliacinį skundą (DOK-32219) dėl to paties Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. liepos 30 d. sprendimo, apeliacinio skundo (DOK–32219) dalykas ir pagrindas atitinka apeliacinį skundą (DOK-31241), kuris teisėjos 2021 m. rugpjūčio 31 d. elektronine rezoliucija jau priimtas, teismas apelianto V. J. apeliacinį skundą (DOK-32219) atsisakė priimti.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
5. Ieškovas V. J. 2021 m. rugsėjo 23 d. pateikė atskirąjį skundą (DOK-34549), kuriuo prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2021m. rugsėjo 8 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – 2021 m. rugsėjo 6 d. ranka pasirašytą apeliacinį skundą priimti.
6. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais, kad 2021 m. rugsėjo 6 d. pateiktas apeliacinis skundas nėra naujas dokumentas, dar vienas ranka pasirašytas jau priimto apeliacinio skundo egzempliorius, skirtas įteikti dalyvaujančiam byloje asmeniui ir turi būti priimtas.
Atsiliepimas
7. Atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šio apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320, 338 straipsniai).
9. Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo 2021 m. rugsėjo 8 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovo apeliacinio skundo (DOK-32219) dėl 2021 m. liepos 30 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-311-802/2021 dar vieną egzempliorių, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
10. Remiantis CPK 315 straipsnio 1 dalimi, apeliacinio skundo priėmimo klausimą sprendžia sprendimą priėmęs pirmosios instancijos teismas. Apeliacinio skundo elementai, t. y. apeliacinio skundo pagrindas ir dalykas, yra esminiai, apibrėžiantys bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas (CPK 320 straipsnis). Įstatymas įpareigoja asmenis, teikiančius procesinį dokumentą, kuriuo išreiškiamas nesutikimas su teismo priimtu procesiniu sprendimu, visus nesutikimo argumentus ir prašymus suformuluoti ir pateikti viename procesiniame dokumente. Proceso teisės normos nenumato galimybės papildyti skundo, kurio priėmimo klausimas išspręstas, argumentų (CPK 306, 338 straipsniai).
11. Šiuo atveju nustatyta, kad apeliantas dėl to paties Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. liepos 30 d. sprendimo pateikė du apeliacinius skundus: 2021 m. rugpjūčio 30 d. DOK-30986 ir 2021 m. rugpjūčio 31 d. DOK-31241. Teismas 2021 m. rugsėjo 1 d. nutartimi atsisakė priimti 2021 m. rugpjūčio 30 d. apeliacinį skundą (DOK-30986), nes 2021 m. rugpjūčio 31 d. teisėjos rezoliucija priimtas apeliacinis skundas (DOK-31241). Apeliantas dėl to paties sprendimo 2021 m. rugsėjo 6 d. pateikė dar vieną ranka pasirašytą apeliacinio skundo egzempliorių (DOK-32219). Teismas, nustatęs, kad šis apeliacinio skundo egzempliorius (DOK-32219) atitinka apeliacinį skundą (DOK-31241), kuris teisėjos 2021 m. rugpjūčio 31 d. elektronine rezoliucija jau priimtas, apeliacinį skundą reg. Nr. DOK-32219 atsisakė priimti.
12. Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu, remiantis Lietuvos Respublikos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad Kauno apygardos teisme 2021 m. lapkričio 16 d. bus nagrinėjama civilinė byla Nr. e2A-1827-886/2021 pagal ieškovo V. J. apeliacinį skundą (DOK-31241) dėl Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. liepos 30 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo V. J. ieškinį atsakovams I. D. ir M. D., R. D. ir M. D. dėl kelio servituto nustatymo, trečiasis asmuo ieškovo pusėje A. J..
13. Atsižvelgiant į tai, kad apelianto apeliacinis skundas (DOK-31241) yra priimtas, apeliacinės instancijos teisme paskirtas jo nagrinėjimo laikos, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad skundžiamos nutarties, kuria atsisakyta priimti papildomą ranka pasirašytą apeliacinio skundo egzempliorių (DOK–32219), pagrįstumo vertinimas apeliacine tvarka neteko teisinės prasmės. Šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims teisinių pasekmių. Esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad šiame apeliaciniame procese nebeliko apeliacijos objekto. Aplinkybė dėl apeliacinio proceso negalimumo atsirado jau pradėjus apeliacinį procesą, todėl apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo V. J. atskirąjį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 8 d. nutarties.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.