Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-924-827/2021 pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. kovo 5 d. nuo 23.15 val. iki 2020 m. kovo 6 d. 14.14 val., t. y. vieną diena, ir bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 23 d. teismo baudžiamąjį įsakymą. Bausmės pradžią pagal šį nuosprendį nutarta skaičiuoti nuo 2021 m. rugsėjo 20 d.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ (toliau – ir „Liteko“ sistema) duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 30 d.

„Liteko“ sistemos duomenimis, ši nutartis įsiteisėjo 2022 m. spalio 27 d.

V. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2683-1100/2022 pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė – 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis – 10 dienų laisvės atėmimo – bausmės, paskirtos ir neatliktos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. nuosprendį, taip pat dalis – 20 parų arešto (vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, viena arešto para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai) – bausmės, paskirtos ir neatliktos pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 22 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, ir V. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2022 m. lapkričio 15 d. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas šioje byloje taikyto laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. balandžio 18 d. 13.40 val. iki 2022 m. balandžio 19 d. 14.14 val. (dvi dienos); nuo 2022 m. birželio 20 d. 12.30 val. iki 2022 m. birželio 21 d. 10.30 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

„Liteko“ sistemos duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 15 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 7 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo V. K. prašymas, kuriame jis nurodo perkvalifikuoti bausmę, paskirtą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pagal kurią jis nuteistas baudžiamojoje byloje Nr. 1-2683-1100/2022, ir sušvelninti paskirtą bausmę pagal naujus BK pakeitimus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) (toliau – 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas).

V. K. atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 15 d. nuosprendį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. nuosprendį ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 22 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

V. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu, be kita ko, nuteistas už nusikalstamų veikų, nustatytų BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą. Priėmus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą, BK 281¹ straipsnis nebuvo pakeistas, todėl peržiūrėti šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes nėra teisinio pagrindo.

Kita vertus, V. K. tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą, t. y. už automobilio pagrobimą. Remiantis 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusia BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija, nebeliko vagystę kvalifikuojančio požymio – automobilio pagrobimo. To nenustatyta ir kitos BK 178 straipsnio dalyse. Vadinasi, dabartiniu metu įstatymų leidėjas nebeišskiria svetimo turto rūšies kaip automobilio pagrobimo, o svetimos transporto priemonės pagrobimą priskiria bendrai svetimo turto sąvokai. Pagal BK 178 straipsnį, baudžiamoji atsakomybė, be kita ko, diferencijuojama pagal pagrobto svetimo turto vertę. Todėl šiuo atveju būtina nustatyti V. K. pagrobto svetimo turto (automobilio) vertę. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu nustatyta, kad automobilio Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pagrobė V. K., vertė yra 1890 Eur, t. y. 37,80 MGL dydžio (konfiskuota tokia transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma). Remiantis 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusia BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija, šiame skyriuje nurodytas turtas yra <...> nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Vadinasi, V. K. pagrobto svetimo turto vertė viršija 10 MGL, todėl jo padaryta nusikalstama veika perkvalifikuojama iš BK 178 straipsnio 2 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) į BK 178 straipsnio 1 dalį remiantis BK 3 straipsnio 2 dalies pagrindu.

V. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė taip pat buvo bendrinama su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme už nusikalstamos veikos, nustatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą. Kaip minėta, priėmus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą, BK 281¹ straipsnis nebuvo pakeistas, todėl peržiūrėti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.

V. K. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už svetimo turto pagrobimą iš saugyklos (iš automobilio). Pažymėtina, kad, priėmus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, atsirado naujas kvalifikuojantis vagystės požymis – svetimo turto pagrobimas įsibrovus į transporto priemonę. Remiantis dabartiniu reglamentavimu, svetimo turto pagrobimas įsibrovus į saugyklą nustatytas BK 178 straipsnio 3 dalimi. Vadinasi, dabartiniu metu įstatymų leidėjas išskyrė atskirą baudžiamąją atsakomybę už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į konkretų objektą (automobilį). Analizuojant ankstesnę ir dabartinę BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijas, matyti, kad dabartinio straipsnio redakcijoje nustatyta mažesnė galima maksimali laisvės atėmimo bausmė (iki 4 metų), nei ankstesnėje straipsnio redakcijoje (iki 6 metų). Taigi šiuo metu galiojanti BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija laikytina įstatymu, turinčiu grįžtamąją galią, BK 3 straipsnio 2 dalies prasme. Todėl V. K. padaryta nusikalstama veika perkvalifikuojama iš BK 178 straipsnio 2 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) į BK 178 straipsnio 2 dalį.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausmė buvo bendrinama su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta bausme už nusikalstamų veikų, nustatytų BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą. Šie baudžiamojo įstatymo straipsniai nebuvo pakeisti priėmus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą, todėl peržiūrėti minėtu baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.

Perkvalifikavus V. K. padarytas nusikalstamas veikas į BK 178 straipsnio 1 ir 2 dalis, spręstinas klausimas dėl paskirtų bausmių peržiūrėjimo.

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Šiuo atveju atsižvelgiama į bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nurodytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 15 d. nuosprendyje: 1) V. K. padarė tyčinę (tiesiogine tyčia) nusikalstamą veiką nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. Pabrėžtina, kad šioje byloje kaltinamasis buvo nuteistas ne tik už šios nusikalstamos veikos, bet ir už dar dviejų nusikalstamų veikų padarymą; 2) V. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis padarė nusikaltimus būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas); 3) V. K. anksčiau teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn) daug kartų, jo teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka. Jis taip pat baustas administracine tvarka, ne visos paskirtos baudos sumokėtos. „Sodros“ duomenimis, kaltinamasis paskutinį kartą dirbo 2021 m. spalio mėn.

V. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu buvo paskirta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis pagal BK 178 straipsnio 1 dalies sankciją yra artimas laisvės atėmimo bausmės vidurkiui. Teismas, įvertinęs anksčiau aptartas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, taip pat pagrobto turto vertę, konstatuoja, kad šiuo atveju yra pagrindas V. K. nustatyti šiek tiek mažesnę – 1 metų ir 1 mėnesio – laisvės atėmimo bausmę.

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Šiuo atveju atsižvelgiama į bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nurodytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. nuosprendyje: 1) V. K. padarė tyčinę (tiesiogine tyčia) nusikalstamą veiką nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams; 2) V. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstama veika padaryta veikiant bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas); 3) į V. K. išsamiai aptartą asmenybę.

V. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu buvo paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, t. y. gerokai mažesnė, nei šiuo metu galiojančios BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkis. Teismas, įvertinęs anksčiau aptartas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, konstatuoja, kad šiuo atveju V. K. nėra pagrindo nustatyti dar mažesnę laisvės atėmimo bausmę. Vien kaltinamojo nusikalstamos veikos perkvalifikavimas pagal švelnesnį baudžiamąjį įstatymą teismo savaime neįpareigoja sušvelninti bausmę. Nesušvelninus šios bausmės, taip pat nėra pagrindo sušvelninti V. K. paskirtą galutinę subendrintą bausmę pagal aptariamą nuosprendį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 362, 364 straipsniais

nutaria:

tenkinti nuteistojo V. K. (V. K.) prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. nuosprendį:

V. K. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį paliekant tą pačią 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (pritaikius BK 64¹ straipsnį, paliekant tą pačią 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę).

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 15 d. nuosprendį:

1) V. K. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirti 1 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę;

2) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šią bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, prie griežčiausios – 1 metų ir 1 mėnesių laisvės atėmimo – bausmės, paskirtos už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką, pridėjus dalį švelnesnių – po 4 mėnesius laisvės atėmimo – bausmių, paskirtų už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatytas nusikalstamas veikas (iš viso 8 mėnesius), ir V. K. paskirti subendrintą bausmę – 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

3) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. paskirti bausmę – 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

4) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, taikyti dalinį bausmių sudėjimo būdą ir prie paskirtos 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį – 10 dienų laisvės atėmimo – bausmės, paskirtos ir neatliktos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. nuosprendį, taip pat dalį – 20 parų arešto (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, viena arešto para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai) – bausmės, paskirtos ir neatliktos pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 22 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, ir V. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Kitas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžio ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 15 d. nuosprendžio dalis palikti nepakeistas.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.