Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs E. S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. P. 2014 m. balandžio 13 d. 8.37 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 0,41 promilių girtumas (įvertinus 0,02 paklaidą). Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta 8.41 val., vadovaujantis ATPK 284 straipsniu laikyti, kad rašant 8.41 val., padaryta techninė klaida, nes 8.41 val. užfiksuoti alkotesterio parodymai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. S. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykis įvyko 2014 m. balandžio 13 d., važiuojant į bažnyčią. Jis išvažiavo iš namų, tačiau apsisuko, nes grįžo atgal paimti verbas, o policijos pareigūnai jį atsivijo. Jį sustabdė šalia namų. Policijos pareigūnai jo klausė, ar jis vartojo alkoholį, o jis jiems atsakė, kad iš vakaro su kaimynu truputį vartojo. Policijos pareigūnai nustatė neblaivumą, o jis rašė paaiškinimą. Prie neblaivumo testo pažymos parašė, kad su nustatytu rezultatu nesutinka, nes jis tuo metu buvo šoke. Jis jiems pasakė, kad važiuos duoti kraują į laboratoriją. Po įvykio, kai buvo surašytas protokolas ir davė paaiškinimus dėl nesutikimo aplinkybių, jis vyko į gydymo įstaigą. Kol jie surašė praėjo pusvalandis, po to, kol jis atsigavo, po to šoko, po to ten nuvažiavus, kol užpildė popierius praėjo tam tikras laikas. Jis dėl padaryto pažeidimo labai gailisi. Prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą, nes jam teisė vairuoti reikalinga darbui. Jis dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ prekybos organizatoriumi, jo pagrindinė darbo funkcija – susitikimas su klientais, įmonėmis, projektų derinimas. Jam liko iki pensijos 4 metai, todėl praradus teisę vairuoti transporto priemonę, jis gali netekti darbo.

Policijos pareigūnams 2014 m. balandžio 13 d., 08.41 val., alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. ARYC – 0016, atlikus E. S. P. blaivumo testą (patikrinimo Nr. 1792), jo iškvėptame ore nustatyta – 0,43 promilės etilo alkoholio (b.l. 5).

Iš 2013-12-09 Valstybinės metrologijos tarnybos patikros sertifikato Nr. 1508005 matyti, kad alkotesteriui ,,Alcotest 6810“, Nr. ARYC0016, patikra atlikta 2013-12-09, pateikta išvada – tinkamas naudoti, patikros sertifikatas galioja iki 2014-06-08, paklaida iki 1 promilės 0,017 % (b.l. 17)

LR SAM VšĮ Šiaulių ligoninės 2014 m. balandžio 13 d., medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 139 (forma Nr. 155-1/a) užfiksuota, kad alkotesteriu „Lion alcolmeter“ atlikus E. S. P. blaivumo testą 2014 m. balandžio 13 d., 10.47 val., jo iškvėptame ore nustatyta 0,16 promilės etilo alkoholio. Pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą Nr. T-A 3301/14(01) nustatyta, kad 2014 m. balandžio 13 d. 10.55 val., E. S. P. paimtame kraujyje rasta 0,20 promilės etilo alkoholio. (b.l. 18)

2014-05-14 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi paskirta administracinėje byloje A2.6-1905-953/2014 teismo ekspertizė, ekspertams pateikta atsakyti į šiuos klausimus: 1. Ar medicininiu požiūriu nėra prieštaravimų tarp 2014 m. balandžio 13 d., 08.41 val., alkotesteriu ,,Alcotest 6810“, Nr. ARYC0016, atlikto E. S. P. blaivumo testo, parodymų – rasta 0,43 promilės etilo alkoholio, taip pat LR SAM VšĮ Šiaulių ligoninės 2014 m. balandžio 13 d., 10.47 val., alkotesteriu atlikto blaivumo testo, parodymų – rasta 0,16 promilės etilo alkoholio, ir gydymo įstaigoje paimto kraujo bei Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijoje atliktos specialisto išvados dėl E. S. P. blaivumo: 2014 m. balandžio 13 d. 10.55 val. – kraujyje rasta 0,20 promilės etilo alkoholio? 2. Ar, atsižvelgiant į administracinėje byloje esančius E. S. P. blaivumo būklės tyrimo rezultatus, 2014 m. balandžio 13 d., apie 08.37 val., (iki policijos pareigūnų atlikto patikrinimo 08.41 val.) E. S. P. automobilį vairavo blaivus? (b.l. 26-27)

Iš 2014-06-18 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus Ekspertizės akto Nr. EG 871/14(04) matyti, kad 1. 2014-04-13 08 val. 41 min. alkotesteriu Alcotest 6810 prietaiso Nr. ARYC- 0016 E. S. P. iškvepiamajame ore nustatyta 0,43 promilės alkoholio. Vadovaujantis Patikros sertifikato Nr. 1508005 matavimo priemonės Alkotersterio Alcotest 6810 Nr. ARYC-0016 matavimo ribos ± 0,017% paklaida, E. S. P. iškvepiamajame ore galėjo būti 0,413-0,447 % ribose. 2014-04-13 10 val. 47 min. aparatu LION Alcometer SD-400 Nr. 092689D E. S. P. iškvepiamajame ore nustatyta 0,16 promilės alkoholio. Aparato LION Alcometer SD-400 Nr. 092689D matavimo paklaidos nenurodytos. 2014-04-13 10 val. 55 min. E. S. P. paimtame kraujyje rasta 0,20 promilės etilo alkoholio. Prietaiso, kuriuo tirtas E. S. P. kraujas, matavimo paklaidos nenurodytos. Remiantis atliktų trijų tyrimų rezultatais, galima teigti, kad E. S. P. organizme alkoholis buvo išsiskyrimo fazėje. Alkoholio kiekis organizme mažėja dėl jo oksidacijos. Literatūros duomenimis, suaugusio žmogaus organizme, esant ramybės būsenoje, per vieną valandą vidutiniškai suskyla 0,15 promilių alkoholio. Nuo policijos pareigūnų testavimo iki gydytojos-psichiatrės testavimo praėjo 66 min. Per šį laikotarpį žmogaus organizme galėjo suskilti ir pasišalinti apie 0,165 promilės alkoholio. Nuo policijos pareigūnų testavimo iki kraujo paėmimo Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikoje praėjo 74 min. Per šį laikotarpį žmogaus organizme galėjo suskilti ir pasišalinti apie 0,185 promilės alkoholio. Medicininiu požiūriu tikėtina, kad tarp visų atliktų tyrimų rezultatų esminių prieštaravimų nėra. 2. Remiantis LR Sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymo Nr. V-505 " Dėl medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo ir bendros asmens būklės įvertinimo metodikų patvirtinimo" 2 punktu, medicininę apžiūrą sudaro bendras asmens būklės įvertinimas, tiriamųjų medžiagų paėmimas, tiriamųjų medžiagų ištyrimas ir išvados formulavimas. Vien alkoholio koncentracijos kraujyje ir kituose biologiniuose skysčiuose nustatymas nerodo apsvaigimo stiprumo. Neblaivumo/girtumo laipsnis nustatomas remiantis visapusišku medicininiu ištyrimu (psichikos veiklos sutrikimai, vegetaciniai- kraujagysliniai sutrikimai, judesių sutrikimai) ir alkoholio koncentracijos nustatymu biologiniuose skysčiuose. Pagal kompetenciją, apie E. S. P. neblaivumą ir girtumą, turėtų vertinti ir spręsti gydytojas psichiatras – ­narkologas (b.l. 29-31).

Liudytojas Žanas Sverdlovas parodė, kad įvykis įvyko prieš mėnesį laiko, galėjo būti 2014 m. balandžio 13 d. Įvykio metu jis ėjo pareigas su kolega Tomu Baranausku. Pilietis buvo sustabdytas prie jo namų vartų, galėjo būti Skuodo g. ties 38 pastatu. Važiuojant viena iš medelyno gatvių, pamatė, kaip automobilis tarsi pamatęs juos, sankryžoje apsisuko ir pradėjo važiuoti atgal, todėl tai jiems sukėlė įtarimą. Po to jie jį prisivijo prie pat namų. Jie sustabdė vairuotoją, o T. Baranauskas nuėjo patikrinti dokumentus ir patikrino vairuotoją alkotesteriu. Prie mašinos ar mašinoje forminant pažeidimą jis bendravo su piliečiu. T. Baranauskas tikrino asmens neblaivumą, jų bendravimą girdėjo, vairuotojas teigė, kad yra nevartojęs alkoholio, tačiau buvo juntamas alkoholio kvapas ir tik patikrinus alkotesteriu bei nustačius labai lengvą 0.43 promilių girtumą, vairuotojas pasakė, kad gal kažkiek iš vakaro su kaimynu vartojo.

Liudytojas Tomas Baranauskas parodė, kad įvykis galėjo įvykti 2014 m. balandžio 13 d., verbų rytą, nes asmuo į bažnyčią važiavo. Įvykis galėjo būti 8.41 val. Jis su kolega pastebėjo, kaip vairuotojas apsisuko Bielskio gatvėje, prie autobusų žiedo atgal link namų, todėl tai jiems sukėlė įtarimą. Jis priėjo prie vairuotojo ir su juo bendravo. Buvo tikrintas alkotesteriu asmens girtumas, nes įtarimą sukėlė stiprus alkoholio kvapas iš burnos, kurį juto bekalbant su juo ir iš akių, iš veido matėsi, kad po vakarykščio vartojęs. Vėliau vairuotojas nurodė, kad jis iš vakaro su kaimynu vartojo. Po pokalbio, kai pajuto alkoholio kvapą, bendraujant su piliečiu, paklausė, ar asmuo vartojęs, jis sakė, kad nevartojęs, tada jis pasiūlė pasitikrinti, buvo nustatytas 0.43 promilių girtumas.

Iš 2014-04-13 Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyresniojo patrulio Žano Sverdlovo ir vyriausiojo patrulio Tomo Baranausko tarnybinių pranešimų matyti, kad 2014-04-13 dirbant ekipaže ,,Dainava 99“, apie 08:37 val. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis Toyota Corolla Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris įtartinai manevravo kelyje. Minėtą automobilį vairavo E. S. P.. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojas teigė, kad alkoholio yra vartojęs iš vakaro ir nerūkęs 5 minutes. Testus neblaivumui nustatyti atlikti atsisakė, sakydamas patikrinkit alkotesteriu. Alkotesteriu nustatytas lengvas (0,43 promilių) girtumo laipsnis. (b.l. 7-8)

Iš 2014-04-13 pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad E. S. P., 2014-04-13 08-41 val. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6).

Pažymėtina, kad teismų praktikoje asmens neblaivumo laipsnis svarbus tik toks, koks jis buvo vairavimo metu, todėl E. S. P. iniciatyva atlikti medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti rezultatai patys savaime nenuneigia testavimo techninėmis priemonėmis duomenų, kurie turi būti vertinami pagal tas pačias taisykles kaip ir kiti įrodymai (administracinės bylos Nr. N444-344/2008, N444-1452/2009, N261-3165/2009). E. S. P. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta, tačiau po patikrinimo vyko į gydymo įstaigą dėl kraujo paėmimo. Liudytojai Žanas Sverdlovas ir Tomas Baranauskas nurodė E. S. P. sustabdymo aplinkybes ir neblaivumo nustatymo faktą. Policijos pareigūnai, atlikdami E. S. P. blaivumo testą, prietaisu - alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. ARYC – 0016, naudojimo instrukcijos reikalavimų nepažeidė. Policijos pareigūnams 2014 m. balandžio 13 d., 08.41 val., alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. ARYC – 0016, atlikus E. S. P. blaivumo testą (patikrinimo Nr. 1792), jo iškvėptame ore nustatyta – 0,43 promilės etilo alkoholio. Iš 2013-12-09 Valstybinės metrologijos tarnybos patikros sertifikato Nr. 1508005 matyti, kad alkotesteriui ,,Alcotest 6810“, Nr. ARYC0016, patikra atlikta 2013-12-09, pateikta išvada – tinkamas naudoti, patikros sertifikatas galioja iki 2014-06-08, paklaida iki 1 promilės 0,017 % (b.l. 17). Įvertinus paklaidą, nustatyta, kad E. S. P. girtumas patikrinimo metu buvo ne mažiau kaip 0,41 promilės ir leistiną 0,4 promilės neblaivumo laipsnį viršijo. Nors E. S. P., po neblaivumo patikrinimo, vyko į gydymo įstaigą pasitikrinti neblaivumą ir teismui pateikė LR SAM VšĮ Šiaulių ligoninės 2014 m. balandžio 13 d., medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktą Nr. 139 (forma Nr. 155-1/a), kuriame užfiksuota, kad alkotesteriu „Lion alcolmeter“ atlikus E. S. P. blaivumo testą 2014 m. balandžio 13 d., 10.47 val., jo iškvėptame ore nustatyta 0,16 promilės etilo alkoholio, o pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą Nr. T-A 3301/14(01) nustatyta, kad 2014 m. balandžio 13 d. 10.55 val., E. S. P. paimtame kraujyje rasta 0,20 promilės etilo alkoholio, tačiau teismas šias abejones pašalino paskyręs ekspertizę, iš kurios matyti, kad medicininiu požiūriu tikėtina, kad tarp visų atliktų tyrimų rezultatų esminių prieštaravimų nėra, t.y. organizme alkoholis buvo išsiskyrimo fazėje, alkoholio kiekis organizme mažėjo dėl jo oksidacijos, todėl alkoholio kiekis natūraliai sumažėjo, todėl šiuo atveju neblaivumo laipsnis svarbus tik toks, koks jis buvo vairavimo metu, o arčiausiai tokio momento neblaivumas fiksuotas specialia, anksčiau minėta, technine priemone – alkotesteriu ,,Alcotest 6810“, Nr. ARYC0016, kuri, kaip jau nustatyta, buvo teisėta ir tinkama. Esant išdėstytoms aplinkybėms, E. S. P. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo transporto priemonę, esant lengvam girtumui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. S. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Individualizuodamas skiriamą nuobaudą, teismas turi išsamiai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Atvejai, kai už administracinius teisės pažeidimus gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatytoji minimali arba paskirta švelnesnė nuobauda nei numatytoji sankcijoje, arba visai neskirta administracinė nuobauda, turi būti išimtiniai, sietini su išskirtinių aplinkybių konstatavimu (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimas).

ATPK 30 ¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.

Nagrinėjamu atveju E. S. P. buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,41 promilės (po paklaidos 0,02), kuris nežymiai viršija minimalią ATPK 126 straipsnio 1 dalyje nustatytą girtumo ribą, yra atsakomybė lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir gailisi, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, pažeidimas padarytas neatsargia kaltės forma, neįvertinus savo fizinės būklės, buvo baustas administracine tvarka 3 kartus, tačiau baustumai išnykę, todėl jis laikomas nebaustu, dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ prekybos organizatoriumi, jo pagrindinė darbo funkcija – susitikimas su klientais, įmonėmis, projektų derinimas, jam liko iki pensijos 4 metai, todėl praradus teisę vairuoti transporto priemonę, jis gali netekti darbo, kas neigiamai atsilieptų šeimos finansinei padėčiai.

Atsižvelgiant į visa tai, vadovaujantis ATPK 30 ¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, bei protingumo ir teisingumo kriterijais manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti E. S. P. paskyrus administracinę nuobaudą – minimalią baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 30 ¹, 30² straipsniais, 126 straipsnio 1 dalimi, 224, 286, 287 straipsniais, teismas

nutarė:

E. S. P. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviems) mėnesiams.

Papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones termino pradžią skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.