Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovei R. D., suinteresuoto asmens G. J. atstovui advokatui Irmantui Ruželei, uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Rokiškio rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo G. J. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys: G. J., VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninė, Ventos socialinės globos namai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Akmenės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-439- 61/2011 biudžetinė įstaiga - Ventos socialinės globos namai, juridinio asmens kodas 190797283 paskirti G. J. globėju.

G. J. turi negalią (diagnozės kodas pagal TLK-10 - FT20.1) t. y. hebefreninė šizofrenija. Jis pripažintas nedarbingu, netekto darbingumo lygis 80 procentų.

Pagal socialinio darbuotojo išvadą G. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų nei asmeninių turtinių, nei asmeninių neturtinių santykių srityje.

Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokesčiai už komunalines paslaugas ir pan.) G. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Jis negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikrų savo galimų sprendimų priėmimo. Asmuo nesupranta informacijos apie gaunamas pajamas, nežino gaunamų pajamų dydžio, negebėjo jų paskirstyti tinkamai, kad užtektų asmeninėms reikmėms. Nesugebėdavo savarankiškai apsipirkti gyvendamas Ventos socialinės globos namuose, buvo reikalinga darbuotojų pagalba planuojant išlaidas, paskirstant pajamas. Asmuo negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties. Negeba savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. Gydymosi Rokiškio psichiatrijos ligoninėje laikotarpiu (nuo 2012-03-02) G. J. jokių pajamų negauna, todėl neturi galimybės planuoti išlaidų ar atlikti kitų smulkių buitinių sandorių, tiek savarankiškai, tiek su kitų asmenų pagalba.

Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan. srityje G. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Jis savarankiškai nesupranta informacijos ir negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti, dėl turimos psichikos negalios.

Kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimas- pardavimas, nuoma, dovanojimas, įkeitimo sandoriai ir pan.) srityje ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimas- pardavimas, nuoma, dovanojimas, įkeitimo sandoriai ir pan.) G. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Jis savarankiškai nesupranta informacijos ir negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti. Gydymosi Rokiškio psichiatrijos ligoninėje laikotarpiu (nuo 2012-03-21 iki šiol) G. J. nebuvo susijęs su kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriais. Asmuo gyveno Ventos socialinės globos namuose, jokio turto savo vardu registruoto neturi.

Paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) srityje G. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Jis savarankiškai nesupranta informacijos ir negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti. Nėra duomenų, kad G. J. būtų susijęs su paveldėjimo teisiniais santykiais. Gydymosi Rokiškio psichiatrijos ligoninėje laikotarpiu (nuo 2012-03-21 iki šiol) G. J. taip pat nebuvo susijęs su paveldėjimo teisiniais santykiais, tačiau iš bylos duomenų žinoma, jog jis turi giminaičių, tad paveldėjimo teisinių santykių sritis yra aktuali.

Dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertinamasis individualia veikla ir pan.) srityje G. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Jis savarankiškai nesupranta informacijos ir negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti.

Savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) G. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Jis savarankiškai nesupranta informacijos ir negebėtų priimti sprendimų savitvarkos įgūdžių srityje. Asmuo savarankiškai negalėtų pasirūpinti būsto priežiūra, rūpintis mokesčių už butą mokėjimu dėl negebėjimo tinkamai paskirstyti gaunamų pajamų, nesupranta pinigų vertės, negali pasakyti kokia valiuta šiuo metu atsiskaitoma Lietuvoje. To negebėjo daryti ir iki patekimo į Rokiškio psichiatrijos ligoninę, nes gyveno globos įstaigoje. Gaunamas pajamas padėdavo tinkamai paskirstyti socialinės globos namų darbuotojai. Gydymosi Rokiškio psichiatrijos ligoninėje laikotarpiu (nuo 2012-03-21 iki šiol) G. J. asmenine higiena struktūruotoje ligoninės aplinkoje pasirūpinti padeda ligoninės personalas, nes jis negeba savarankiškai susitvarkyti asmeninių daiktų, prižiūrėti drabužių, pasikloti lovos. Reikalinga nuolatinė priežiūra ir kontrolė. Nemoka saugoti daiktų, plėšo drabužius, gali vaikščioti išsitepęs, neturi supratimo, kad reikia pasikeisti drabužius.

Sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.) G. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Jis savarankiškai nesupranta informacijos ir negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti. Žino, kad serga „kažkokia“ psichikos liga, tačiau daugiau paaiškinti nieko nesugeba. Gydymosi Rokiškio psichiatrijos ligoninėje laikotarpiu (nuo 2012-03-21 iki šiol) G. J. sutinka su paskirtu gydymu, tačiau reikalinga nuolatinė priežiūra, kontrolė, kad vartotų paskirtus vaistus. Siūlomą socialinę pagalbą priima, tačiau reikia nuolat skatinti dalyvauti pasirinktose užimtumo veiklose (lanko sporto užsiėmimus), motyvuoti dalyvauti užsiėmimuose, tikslingai išnaudoti paskirtą laiką, reikalinga nuolatinė kontrolė ir priežiūra, ribų nustatymas.

Šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.) G. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Jis savarankiškai nesupranta informacijos ir negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti dėl psichikos ligos. Ryšiai su artimaisiais nutrūkę. Asmuo negebėtų įgyvendinti tėvų valdžios, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus dėl turimos psichikos negalios, pačiam reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba.

Asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje G. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, negeba savarankiškai pasirūpinti savimi, reikalinga nuolatinė kitų asmenų, specialistų pagalba.

Darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) G. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Jis šiuo metu negeba savarankiškai suprasti informacijos apie darbo teisinių santykių sritį. G. J. teigimu, jis per savo gyvenimą nėra dirbęs, neturi įgijęs jokio darbo stažo. Gaudavo socialinę pašalpą (gaunamos pinigų sumos nenurodo, nes nežino). G. J. nustatytas 20 procentų darbingumo lygis neterminuotai, bei specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, todėl integracija į darbo rinką dėl turimos negalios negalima.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei į G. J. psichinę būklę, manytina, kad jam aktualios šios turtinių ir neturtinių santykių sritys:

1. Savitvarkos įgūdžių (negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų);

Sveikatos priežiūros (negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų);Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais sandoriais (asmuo dėl savo negalios pats vienas negali tvarkyti pajamų ir išlaidų. Dėl savo negalios asmuo negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų.).Paveldėjimo teisinių santykių (negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimo sprendimo priėmimo).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir vadovaujantis 2015-03-26 įstatymo Nr. XII-1566 nuostatomis, teismo prašo:

peržiūrėti Akmenės rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 22 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1820-61/2010, kuriuo G. J. pripažintas neveiksniu ir, peržiūrėjus sprendimą, G. J. pripažinti neveiksniu šiose srityse:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; paveldėjimo teisinių santykių;

neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis.

Suinteresuoto asmens G. J. atstovas pritaria pareikštam pareiškimui.

Suinteresuotas asmuo VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninė atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Byla išnagrinėta jo atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Ventos socialinės globos namai atsiliepime į pareiškimą ( b. l. 26) nurodė, kad sutinka su pareiškime išdėstytais reikalavimais. Byla išnagrinėta jo atstovui nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Akmenės rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1820-61/2010, G. J. a. k. (duomenys neskelbtini), pripažintas neveiksniu (b. l. 4). Akmenės rajono apylinkės teismo 2011-03-21 nutartimi byloje Nr. 2-439-61/2011, G. J. nustatyta globa, globėju paskirta biudžetinė įstaiga – Ventos socialinės globos namai (b. l. 5). Iš bylos duomenų žinoma, kad Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 27 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-17-672/2012, G. J. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – priverstinis stacionarinis stebėjimas ir gydymas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros, gydymo įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis. Nuo 2012-03-21 G. J. gydomas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje ( b.l.8).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens gebėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civiles pareigas ( civilinis veiksnumas). Visiškas veiksnumas asmeniui atsiranda, kai asmuo sulaukia pilnametystės, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo G. J. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo.

Iš civilinėje byloje Nr. 2-1820-61/2010 priimto 2010 m. gruodžio 22 d. teismo sprendimo matyti, jog G. J. buvo pripažintas neveiksniu, įvertinus teismui pateiktus medicininius dokumentus, jam nustatytą disgnozę – hebefreninė šizofrenija (FT20.1), į tai, kad jo būklė be pagerėjimo nuo vaikystės, kad dėl vidutinio protinio atsilikimo negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti ( ( b.l.4).

Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus 2017 m. spalio 2 d., Nr. 14, nurodoma, kad atlikus G. J. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimą, daryta išvada, kad asmuo negeba pasirūpinti ir priimti kasdienių sprendimų savarankiškai asmeninių turtinių santykių srityje ir asmeninių neturtinių santykių srityje (b. l. 10-12).

Siekiant išsiaiškinti, kokia yra G. J. sveikatos būklė pastaruoju metu, buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, pavedant ekspertams atsakyti į pateiktus klausimus.

Atlikęs ekspertizę, teismo psichiatras ekspertas pateikė Teismo psichiatrijos ekspertizės aktą 2018-04-24 – 05-11, Nr. 88TPK-43/2018, kuriame nurodė, kad G. J. pirmą kartą psichiatrijos stacionare gydytas 1994 m. Diagnozė – (duomenys neskelbtini). 1996 m. jam diagnozuota (duomenys neskelbtini), kuria serga ir šiuo metu. Jo interesai fiziologinio vaidmens. Nepaiso asmens higienos. Socialiniai įgūdžiai blogi. Elgesys impulsyvus, neadekvatus, neprognozuojamas. Šiuo metu psichikos būklėje vyrauja elgesio patologija su impulsyvumu, vokaline ir fizine aagresija, Asmenybė primytivi, infantili, dėl to jis yra pilnai socialiai dezadaptuotas. Jis dėl savo psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų bei jų reikšmės, negali juos valdyti visose neturtinių santykių srityse ir visose turtinių santykių srityse ( b.l.44-46).

Įvertinus byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į teismo psichiatro eksperto pateiktą išvadą, laikytina nustatytu, kad po 2010 m. gruodžio 22 d. teismo sprendimo, kuriuo G. J. buvo pripažintas neveiksniu, priėmimo, G. J. sveikatos būklė nepagerėjo.

Esant nurodytam, teismas konstatuoja, kad išnagrinėjus bylą, laikytina nustatytu, kad G. J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, priimant savarankiškus sprendimus savo asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros srityje ( kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, jų atsisakymas, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), bei turtinių santykių srityje - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais ( maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.), paveldėjimo teisinių santykių srityje, tad šiose, jam aktualiose srityse, G. J. pripažintinas neveiksniu (CK 2.10 str. ).

Teismas sprendžia, kad G. J. pripažinti neveiksniu asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), dalyvavimu ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų ,steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla), asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, bei šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius), netikslinga, vertinant tai, kad dėl savo sveikatos būklės G. J. jomis vis tiek negalės pasinaudoti, šios sritys jam nėra aktualios.

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (ribotai veiksniu) (CK 2.10, 2.11 str., 3.240 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468-469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pakeisti peržiūrimą Akmenės rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 22 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1820-61/2010, ir pripažinti G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

-paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

-asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais ( maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.);

-sveikatos priežiūros srityje ( kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, jų atsisakymas, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, rūpinimasis higiena ir pan.).

Akmenėas rajono apylinkės teismo 2011-03-21 nutartis Nr. 2-439-61/2011, lieka nepakeista, teismo sprendimu nustačius sritis, kuriose G. J. pripažintas neveiksniu.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.