Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant Irmai Vaitiekienei, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Šiurnai, nusikalstamų veikų padarymu įtariamam G. J., jo gynėjui advokatui Albertui Kruminui, nukentėjusiesiems K. Č., T. P., (duomenys neskelbtini) globos namų atstovei D. P., ekspertui G. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją, bylą, kurioje, G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), baigęs 6 adaptuotos mokyklinės programos kursus, neveiksnus, neteistas, įtariamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 2d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., padarymu

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. 2010 m. spalio 22 d. apie 20.30 val. Akmenės r. (duomenys neskelbtini) pirmame aukšte esančioje patalpoje, skirtoje rūkymui, sugadino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu, t.y. tyčia padegė šiukšlių dėžę, taip sugadinęs svetimą (duomenys neskelbtini) turtą, sukėlė pavojų, dėl kurio galėjo nukentėti žmonės, t.y. asmenys, gyvenantys ir dirbantys globos namuose.

Be to, G. J. 2010 m. spalio 21 d. ryte, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Akmenės r. (duomenys neskelbtini) šeimynos kambaryje iš spintelės, stovėjusios prie K. Č. lovos, pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiajam K. Č. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „LG GS290“ 379 Lt vertės, su jame buvusia atminties kortele „MICRO SDHC 4GB“ 47 litų vertės, ir SIM kortele „PILDYK“ 5 litų vertės, viso pagrobė turto už 431 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam K. Č. 431 litų turtinę žalą.

Be to, G. J. 2011-01-03 apie 22 val. Akmenės r. (duomenys neskelbtini), liepus globos namų gyventojui D. A. atrakinti (duomenys neskelbtini) šeimynos kambario duris, taip įsibrovė į patalpą, kur liepė tam pačiam D. A. atrakinti spintos duris, D. A. atrakinus, G. J. iš spintos pagrobė svetimą turtą - T. P. priklausantį grotuvą „Coby MP305 4G“ 119 litų vertės, tuo padarydamas T. P. 119 litų turtinę žalą.

Nusikalstamų veikų padarymu įtariamas G. J. teismo posėdyje atsižvelgiant į teismo psichiatrijos akto išvadas, neapklaustas.

Nukentėjusysis K. Č. teismui paaiškino, kad jis gyvena globos namuose su G. J. viename kambaryje, jie gyvena keturiese. Jis iš vakaro kambaryje buvo padėjęs krautis savo mobilų telefoną LG, o ryte atsikėlęs jo neberado, suprato, kad telefoną pavogė J. J. pats paskui prisipažino, pasakė, kad telefono nebeturi, jį nuleido į tualetą. Už telefoną su kortele buvo mokėjęs 430 litų, dabar telefono neturi, neturi iš ko paskambinti tėvams. Niekas jam naujo telefono nenupirko, pinigų už pavogtą telefoną neatidavė.

Nukentėjusysis T. P. teismui paaiškino, kad jis gyvena globos namuose, bet ne vienam kambaryje su J. Jis nebeprisimena, kada tai buvo, bet buvo žiema, jis grįžęs savo kambaryje spintoje neberado MP3 grotuvo. Po kiek laiko jis sužinojo, kad grotuvą pavogė J., liepęs A. atrakinti jų kambario ir spintos duris. Paskui J. jo grotuvą buvo išsivežęs į ligoninę, tačiau grįžęs jį grąžino. Grotuvas nebuvo sugadintas.

(duomenys neskelbtini) globos namų atstovė D. P. paaiškino, kad dėl G. J. sukelto gaisro metu apdegusios šiukšlių dėžės jie civilinio ieškinio byloje nereiškia.

Liudytoja J. N. teismo posėdžio metu paaiškino, kad dirba globos namuose slaugytoja, dalina globos namų gyventojams vaistus. Ji šeimynoje su globotiniais nedirba, tačiau jai yra žinoma apie visus globotinio J. prasikaltimus, kad buvo padegęs rūkymo kambaryje šiukšlių dėžę, kad pastoviai iš kitų gyventojų vagia įvairius daiktus, policijai buvo pranešta apie P. MP3 grotuvą ir telefono vagystę iš Č. J. apie tai pats vėliau prisipažino. J. yra labai agresyvus, dažnai skriaudžia ir muša kitus globos namų gyventojus, daro blogą įtaką kitiems gyventojams, savo elgesiu jis tikrai kelia pavojų aplinkiniams, jo ne tik gyventojai, bet ir darbuotojai bijo. J. kartais vaistus geria, kartais – ne, būna prirašomi ir leidžiami vaistai, kai būna labai sunki situacija ir su juo nebesusitvarko, kviečia greitąją medicinos pagalbą. J. dažnai yra vežamas gydyti į psichiatrijos ligonines Švėkšnoje, Rokiškyje.

Liudytoja R. D. teismo posėdžio metu paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini) globos namuose bendrosios praktikos budinčiąja slaugytoja, su J. jai tenka susidurti dažnai, ji dalina gyventojams vaistus. J. žino visų vaistų pavadinimus, kai nori vaistus išgeria, kitą kartą niekas nepriprašo, kad juos išgertų. Ji 2010 m. spalio 22 d. kaip tik dirbo, kai J. rūkymo kambaryje buvo padegęs šiukšlių dėžę, prieš tai ten sudėjęs medines floristikos darbelių konstrukcijas. Iš pradžių J. dėl šiukšlių dėžės padegimo neprisipažino, o kitą dieną pasakė, kad tai jis padegęs. J. yra labai ūmus, agresyvus, muša ne tik pensionato gyventojus, bet ir darbuotojus, nėra dienos, kad jis ko nors neiškoliotų. Jai yra žinoma, kad J. buvo pavogęs kito gyventojo Č. mobilų telefoną, kurio nepavykus parduoti, nuleido į klozetą.

Liudytojas A. B. teismui paaiškino, kad dirba globos namuose socialinio darbuotojo padėjėju (duomenys neskelbtini) šeimynoje, kur yra vien vaikinai. Jis turi žiūrėti, kad gyventojai būtų užsiėmę, tvarkytųsi savo kambarius, kartu eina pasivaikščioti. Žino, kad J. vieno paleisti negalima, nes jis yra neprognozuojamas, agresyvus, jis pastoviai ką nors pridirba, puola ant žmonių. J. buvo pavogęs savo kambarioko Č. mobilų telefoną, jį nuleido į klozetą. Atvykus kriminalistams, J. prisipažino pavogęs telefoną ir jį nuleidęs į klozetą.

Liudytojas V. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis dirba socialinės globos namuose socialinio darbuotojo padėjėju, jo priežiūroje yra 8 vaikinai, kurių tarpe ir J. Jis kaip tik dirbo, kai J. padegė rūkymo kambaryje šiukšlių dėžę. Tada pagal grafiką J. buvo išleistas parūkyti, po jo buvimo ten ir kilo gaisras - sudegė nuimti medžio darbeliai, kuriuos J. sumetė į šiukšlių dėžę, apdegė apdailos lentelės, buvo daug dūmų, gaisrą užgesino medicinos personalas. Iš pradžių J. neprisipažino padegęs šiukšlių dėžės, vėliau pripažino tai padaręs. Tas pats ir dėl Č. mobilaus telefono vagystės, apie kurią jis sužinojo atėjęs į darbą iš naktinės pamainos darbuotojų. Niekas kitas pavogti negalėjo, tik J., kuris tai vėliau ir pripažino, kad paėmęs Č. telefoną, paskui jį įmetęs ir nuleidęs klozete.

Liudytoja J. J. teismui paaiškino, kad socialinės globos namuose socialine darbuotoja dirba jau daug metų, yra nukentėjusiųjų Č. ir P. šeimynos darbuotoja. Dauguma jaunuolių bijo J., jis nuolat sukelia muštynes, neseniai buvo primušęs gyventojų P. Jai yra žinoma apie P. MP 3 grotuvo vagystę tiek, kiek pasakojo kiti globos namų auklėtiniai, kad J. liepęs A. atrakinti kambario duris bei spintą, kur buvo grotuvas ir jį pasiėmė. P. grotuvą J. buvo išsivežęs į ligoninę, vėliau grįžęs, prisipažino dėl vagystės ir grotuvą P. grąžino.

Liudytojas D. A. teismui paaiškino, kad jis gyvena globos namuose su P. viename kambaryje. Jis neprisimena datos, kada tai buvo, bet jis kambaryje buvo vienas ir žiūrėjo televizorių, kai J. pradėjo trankyti duris, jis bijojo, kad neišlaužtų durų, todėl jas atrakino. Įėjęs į kambarį, J. liepė jam atrakinti spintą, jis bijojo J., todėl darė, ką jis liepė. Kai atrakino spintą, J. pasiėmė P. MP3 grotuvą, jį buvo išsivežęs į ligoninę į (duomenys neskelbtini). Paskui kai grįžo, grotuvą P. atidavė. J. ir iš jo dažnai vagia kavą, cukrų, saldainius, cigaretes.

Liudytoja D. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad dirba socialinės globos namuose vyr. socialine darbuotoja. J. psichiatrinėse ligoninėse yra gydomas po 4-5 kartus per metus. Iš Švėkšnos psichiatrinės ligoninės yra gavę pranešimą, kad dėl J. agresyvumo ir neprognozuojamo elgesio J. yra reikalingas specializuotas režimas. Ji tiesiogiai su J. nedirba, šeimynose dirba socialiniai darbuotojai, jų padėjėjai, kiek gali jį prižiūri, nes jo vieno paleisti negalima. Ne kartą yra primušęs kitus globos namų gyventojus, kliūna ir darbuotojams. Kai J. elgesys paūmėja, darbuotojai nebesusitvarko, kviečiama greitoji pagalba ir J. išveža į ligoninę, tačiau toks gydymas neilgai jam tepadeda.

Liudytoja V. L. teismui paaiškino, kad socialinės globos namuose dirbo daug metų, dabartiniu metu nebedirba. Jai yra žinoma, kad J. buvo pavogęs gyventojo Č. mobilų telefoną, jį nuleidęs į klozetą. J. dėl telefono vagystės po keleto dienų pats prisipažino. Kiek jai žinoma, žala nėra atlyginta, nors buvo kalbėta, kad J. už telefoną atskaitys iš gaunamos jo pašalpos, nes jis dėl neįgalumo gauna nemažas sumas. J. elgiasi neadekvačiai, yra labai agresyvus, piktas, jo bijo ne tik globos namų gyventojai, bet ir kai kurie darbuotojai. Faktiškai J. daugiau laiko praleidžia psichiatrinėse ligoninėse, nei globos namuose, tačiau gydymas jokio efekto neduodavo, kitą kartą iš ligoninės J. grįždavo dar agresyvesnis.

2011-01-11 įvykio vietos apžiūros protokoluose nurodyta, kad apžiūrėtos įvykio vietos, t.y. Akmenės r. (duomenys neskelbtini) globos namuose esantis rūkomasis kambarys, kur G. J. buvo uždegęs šiukšlių dėžę; (duomenys neskelbtini) šeimynos kambarys, kur buvo pavogtas K. Č. mobilus telefonas; (duomenys neskelbtini) šeimynos kambarys, kur iš spintos buvo pavogtas T. P. MP3 grotuvas (I t., b.l. 55-60, 108-113, 126-131).

Iš 2010-10-15 PVM sąskaitos faktūros Nr.TECH04064 matyti, kad K. Č. pirko mobilaus ryšio telefoną LG mobile GS290 bei atminties kortelę, už kuriuos sumokėjo 426 Lt (I t., b. l. 121).

Iš 2010-09-06 PVM sąskaitos faktūros Nr.0049768 matyti, kad T. P. pirko MP3 grotuvą, kainuojantį 98,35 Lt (I t., b. l. 145).

Grotuvas buvo apžiūrėtas ir grąžintas (duomenys neskelbtini) direktorei (I t., b. l. 147-152).

2010-12-22 Akmenės rajono apylinkės teismo sprendimu G. J. pripažintas neveiksniu (I t., b. l. 162-163).

2011-03-21 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi G. J. nustatyta globa, G. J. globėju paskirti (duomenys neskelbtini) globos namai (II t., b. l. 140-141).

2011-02-28 Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 86 TPK-44/2011 nurodyta, kad G. J. pažintinės veiklos, suvokimo, mastymo atminties, atkūrimo ypatumai yra sutrikę. G. J. 2010-12-22 dienos teismo sprendimu pripažintas neveiksniu, t.y. negalinčiu suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. G. J. būdingi vidutinį protinį atsilikimą atitinkantys intelektualiniai gebėjimai bei išreikšti motyvacinės - valinės dalies sutrikimai, galintys sąlygoti nesugebėjimą kontroliuoti elgesį net nežymiai emociškai reikšmingose situacijose, nesugebėjimas vertinti savo veiksmų ir sukeliamų pasekmių, agitacinis elgesys nestresinėse situacijose, visiškai neišlavinti socialinio – emocinio abipusiškumo įgūdžiai. G. J. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – hebefreninė šizofrenija, dėl psichikos sveikatos būklės jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų negali teisingai valdyti. G. J. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – hebefreninė šizofrenija, dėl psichikos sveikatos būklės baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu negalėjo suprasti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Su G. J. dėl jo psichikos sveikatos būklės nerekomenduojama atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų bei kviesti jį į teismo posėdį. G. J. pavojingumą apsprendžia jo veiksmai (elgesys). G. J. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones – stacionarų stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (II t., b. l. 8-10).

Teismo posėdžio metu buvo pateiktas 2012-01-05 mokėjimo nurodymas, iš kurio matyti, kad K. Č. pravesta 431 Lt (II t., b. l. 143).

Apklaustas teismo posėdžio metu ekspertas G. B. patvirtino ekspertizės akto išvadas ir nurodė, kad G. J. dėl psichikos sveikatos būklės negalėjo suvokti padarytų veikų pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, jis ir dabartiniu metu dėl psichikos sveikatos būklės, kai jam nustatyta lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – hepefreninė šizofrenija - negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. Dėl nustatytos emocijų patologijos, neadekvačios emocinės reakcijos, nuolatinių agresijos priepuolių, G. J. reikalinga skirti priverčiamąsias medicininio poveikio priemones – priverstinį stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje. Dėl pykčio priepuolių ir nuolatinio agresyvumo, kritikos nebuvimo savo elgesiui, nesugebėjimo kontroliuoti savo elgesio, vertinti savo veiksmais sukeliamų pasekmių, G. J. yra pavojingas visuomenei, todėl jam reikalingas priverstinis stacionarinis gydymas ir stebėjimas.

Ištyrus ir įvertinus visumą bylos aplinkybių, darytina išvada, kad G. J. padarytos pavojingos veikos yra įrodytos ir teisingai kvalifikuotos pagal BK 187 str. 2 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d.

G. J. neteistas (II t., b. l. 23); administracine tvarka nebaustas (II t., b. l. 24); psichikos sveikatos centro ir narkologinio kabineto įskaitoje įrašytas (I t., b.l. 159); charakterizuojamas neigiamai (I t., b. l. 8-33)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 str., asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas įstatymo uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo ar valdyti savo veiksmų. Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal baudžiamąjį įstatymą už padarytą pavojingą veiką. Jam taikomos šio kodekso 98 str. numatytos priverčiamosios medicinos priemonės.

Teismas atsižvelgė į G. J. padarytų visuomenei pavojingų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį bei visumą ištirtų įrodymų, teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą. Nustatytais byloje duomenimis, G. J. nors psichiatrinių ligonių stacionaruose yra gydomas po keletą kartų per metus, tačiau gydymas nėra efektingas, jo elgesys eilę metų negerėja, jis yra agresyvus ir neprognozuojamas, savo elgesiu ir veiksmais kelia pavojų aplinkiniams. Teismas atsižvelgia į tai, kad G. J. nusikalstamų veikų padarymo metu ir dabar yra konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – hebefreninė šizofrenija, dėl ko jis negalėjo ir dabar negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. G. J. psichinės sveikatos būklės sąlygotas elgesys kelią pavojų visuomenei, todėl reikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio poveikio priemones - priverstinį stebėjimą ir gydymą specializuotoje gydymo įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis.

Ištyrus ir įvertinus visumą aplinkybių, darytina išvada, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 str., G. J. pripažintinas nepakaltinamu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 str. 1 d. 2 p., jam reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – priverstinį stacionarinį stebėjimą ir gydymą specializuotoje gydymo įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 400 str., 401 str., 403 str., 404 str., 313 str., 318 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 str., 98 str.1 d. 2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti esant įrodyta, kad pavojingas visuomenei veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarė būdamas nepakaltinamumo būsenoje.

Taikyti G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priverčiamąsias medicinos priemones – priverstinį stacionarinį stebėjimą ir gydymą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros, gydymo įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis.

Nutartis per dvidešimt dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.