Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nmuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys O. S., S. S., antstolis D. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti skolininkui S. S. nuosavybės teises į ½ dalį sutuoktinės O. S. pinigines lėšas, esančias „Swedbank“, AB, sąskaitoje. Nepavykus įteikti procesinių dokumentų, procesinius dokumentus prašo įteikti viešo paskelbimo būdu. Nurodė, kad antstolis D. Š., vykdant išieškojimą iš skolininko S. S. pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų miniterijos (toliau – VMI) vykdo spredimą Nr. (duomenys neskelbitni), išduotą 2018-04-11 dėl 16 Eur skolos išieškojimo, VMI vykdo spredimą Nr. (duomenys neskelbitni), išduotą 2018-05-10 dėl 16 Eur skolos išieškojimo, VMI vykdo spredimą Nr. (duomenys neskelbitni), išduotą 2018-05-17 dėl 48 Eur skolos išieškojimo, VMI vykdo spredimą Nr. (duomenys neskelbitni), išduotą 2018-06-22 dėl 16 Eur skolos išieškojimo bei VMI vykdo spredimą Nr. (duomenys neskelbitni), išduotą 2018-07-09 dėl 48 Eur skolos išieškojimo iš skolininko S. S. VMI naudai. Antstolio D. Š. padėjėja K. M. 2018 m. liepos 20 d. patvarkymu pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, pareiškėjo (išieškotojo) prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo buvo išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, nepranešant apie jo nagrinėjimą suinteresuotiems asmenims.

Antstolis D. Š. 2018 m. birželio 22 d. Turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbitni) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbitni) areštavo O. S. priklausantį turtą – pinigines lėšas, esančias banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); iš UAB „Maxima LT“ gaunamą darbo užmokestį ir jam prilyginamas pajamas, apribotos sumos dydis 338,17 Eur, laisvai disponuojama suma 90,44 Eur (e.b.l. 14-16), 2018 m. liepos 20 d. patvarkymu pasiūlė VMI kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo.

Vadovaujantis CK 3.53 straipsnio 3 dalimi, CK 3.118, CK 3.127 straipsniais sutuoktinių turtinių teisių ir pareigų klausimas sprendžiamas santuokos nutraukimo byloje. CK 3.67 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo. Šioje byloje turi būti įvertinta ir tai, kada sutuoktiniai faktiškai nustojo tvarkyti bendrą ūkį, kurti bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę. Toks teisinis reguliavimas lemia, jog esant iškeltai santuokos nutraukimo bylai kitoje civilinėje byloje klausimas dėl sutuoktinio turto dalių negali būti sprendžiamas (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-599/2013). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad, išnagrinėjęs santuokos nutraukimo bylą teismas nustatys, koks turtas sutuoktiniams priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise, asmeninės nuosavybės teise, sudarytas balansas (sumokant (priteisiant) iš bendro sutuoktinių turto ir asmeninės nuosavybės teise jiems priklausančio turto mokėtinas skolas) ir nustatyta bendro dalytino turto visuma (CK 3.118 straipsnio 1 – 4 dalys).

Iš antstolio D. Š. pateiktos vykdodmosios bylos matyti, kad yra pareikštas ieškinys dėl skolininko S. S. ir O. S. santuokos nutraukimo (v.b.l. 44). Patikrinus šiuos duomenis Lietuvos teismų informacinę sistemoje „LITEKO“, nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018-06-27 iškėlė S. S. ir O. S. santuokos nutraukimo bylą (civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbitni)).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas neturi pagrindo priimti šioje civilinėje byloje sprendimo, todėl pareiškėjos prašymas yra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593ir 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos pareiškimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą