- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-08-05
- Bylos Nr.
- AN2-494-594/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01100-2021-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Pakeisti nutarimą, paskiriant švelnesnę nuobaudą arba nusprendžiant neskirti adm.nuobaudos.
- Teisėjas
- Albinas Antanaitis (pirm.)
- Pažeidėjas
- G. S.
- Institucija
- LR Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinis skyrius, VDI Kauno skyrius
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. S. atstovės advokatės R. A. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2021 m. birželio 25 d. nutarimo G. S. administracinio nusižengimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Kauno apylinkės teismo 2021 m. birželio 25 d. nutarimu G. S. pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 1000 eurų bauda už tai, kad jis būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi/atsakingu asmeniu, neužtikrino Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo (toliau – Užimtumo įstatymas) 56 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyto imperatyvaus nurodymo, ne vėliau kaip prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo sutarties sudarymo dienos, gauti leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje ar kitus dokumentus, suteikiančius teisę būti ir gyventi Lietuvos Respublikoje, išduotus įdarbinimui UAB „(duomenys neskelbtini)“, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos užsieniečių teisinės padėties įstatymo (toliau – Užsieniečių teisinės padėties įstatymas) 62 straipsnio 22 dalyje numatytą imperatyvų reikalavimą, nuo 2020 m. gruodžio 15 d. įdarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ trečiosios šalies ((duomenys neskelbtini)) pilietį R. K. ir leido jam dirbti UAB „(duomenys neskelbtini) “ naudai. Minėto užsieniečio darbas UAB „(duomenys neskelbtini) “ naudai laikomas nelegaliu, neatsižvelgiant į tai, kad su juo buvo sudaryta darbo sutartis ir apie jo įdarbinimą buvo pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (pateiktas pranešimas 1 SD forma), Valstybinei darbo inspekcijai ir Užimtumo tarnybai (pateiktas pranešimas LDU forma apie R. K. įdarbinimą). Tokiais savo veiksmais (neveikimu) G. S. pažeidė imperatyvias Užsieniečių teisinės padėties įstatymo 62 straipsnio 22 dalį, Užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas.