Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Nutarimo administracinio teisės pažeidimo ROIK Nr. 0715-9018713

2015 m. kovo 6 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens įgaliotam atstovui advokatui Aliui Galminui, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Dovilų mst., Klaipėdos r., dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro 2015 m. sausio 28 d. nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. sausio 13 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biure surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad A. B., 2015 m. sausio 13 d., 1.30 val., H.Manto g. , J.Janonio g. vairavo automobilį BMW X6, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), pasibaigus laikino valstybinio numerio ženklo galiojimui. Patikrinimo metu A. B. nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokiais veiksmais A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punktą ir 227 punktą (b.l. 8).

2015 m. sausio 28 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro specialistės V. D. nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams, o už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – bauda 11 Eur. Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirta subendrinta administracinė nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams (b.l. 7).

2015 m. vasario 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas A. B. prašymas pakeisti 2015 m. sausio 28 d. nutarimą ir jam paskirti švelnesnę ATPK 123 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą. Prašymas motyvuojamas tuo, kad A. B. pripažino savo kaltę dėl padarytų pažeidimų ir nuoširdžiai gailisi. Automobilis BMW X6, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šis automobilis įsigytas naudotas ir skirtas perpardavimui. Įmonė verčiasi naudotų automobilių perpardavimu. A. B., vairuodamas automobilį BMW X6, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo pakankamai atidus ir nepatikrino, kad šio automobilio laikino registravimo numerio galiojimo terminas yra pasibaigęs. Dėl to nuoširdžiai gailisi. Kito pažeidimo , numatyto ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir už jį paskirtos administracinės nuobaudos neginčija (b.l. 3-5).

Teismo posėdžio metu A. B. atstovas advokatas palaikė prašymą pakeisti 2015 m. sausio 28 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro nutarimą ir už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 2 dalyje, paskirti švelnesnę sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą. Nurodė, kad skiriant administracinę nuobaudą, nebuvo atsižvelgta į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jis dirba, turi šeimą ir du mažamečius vaikus, gyvena užmiestyje, tad teisė vairuoti transporto priemonę reikalinga vežant vaikus į ugdymo įstaigas, taip pat nebuvo atsižvelgta į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – A. B. pripažįsta padaręs administracinius teisės pažeidimus, kritiškai vertina savo elgesį ir nuoširdžiai gailisi. Administracinio teisės pažeidimo byla buvo išnagrinėta nedalyvaujant A. B., kuris bylos nagrinėjimo metu sirgo ir buvo gydomas Všį Klaipėdos Respublikinėje ligoninėje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

A. B. padarytų administracinių teisės pažeidimų, už kuriuos jam 2015 m. sausio 28 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro specialistės V. D. nutarimu paskirta subendrinta administracinė nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams, neginčija, todėl teismas šių pažeidimo aplinkybių ir jų teisinio kvalifikavimo nevertina.

A. B. ir jo atstovas advokatas nurodo, kad pažeidėjas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, užsiimančios variklinių transporto priemonių technine priežiūra ir remontu, direktoriumi. Jis turi šeimą ir kartu su sutuoktine augina du mažamečius vaikus, gimusius 2007 m. ir 2004 m. (b.l. 34-35). Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Dovilų seniūnijos seniūnės N. I. charakterizuojamas kaip darbštus ir tvarkingas, nekeliantis rūpesčių seniūnijos gyventojams ir administracijai, gyventojas (b.l. 36). A. B. prisipažįsta padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Šią aplinkybę teismas pripažįsta A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Visos šios aplinkybės nepašalina A. B. padarytos veikos pavojingumo ir nesumažina jo kaltės, tačiau teismo nuomone yra pagrindas švelninti jos atsakomybę ir kartu apsaugoti administracine tvarka nubausto asmens šeimos prigimtinius ir svarbiausius socialinius interesus. A. B. asmenybė bei kitos teismo nustatytos aplinkybės, rodo, kad administracinės nuobaudos tikslai šioje byloje gali būti pasiekti paskyrus A. B. ATPK 123 straipsnio 2 dalis sankcijoje numatytą švelnesnę administracinę nuobaudą – baudą.

2015 m. sausio 28 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro specialistės V. D. nutarimo dalis, kuria A. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams, keičiama (ATPK 302 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 2 dalyje, padarymą skiriama administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatomas didesnis, nei įstatyme numatytas šios nuobaudos vidurkis. Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, ši pakeista administracinė nuobauda subendrinama su administracine nuobauda – 11 Eur bauda, paskirta už pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, baudas iš dalies sudedant.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 daleis 5 punktu, teismas

nutaria:

A. B. prašymą tenkinti.

2015 m. sausio 28 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro specialistės V. D. nutarimą pakeisti ir A. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 65 EUR (šešiasdešimt penkis Eur) baudą. Vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, šią nuobaudą subendrinti su administracine nuobauda, paskirta už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, padarymą, ir paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – baudą 70 Eur (septyniasdešimt Eur).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.