- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-27
- Bylos Nr.
- II-276-865/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00228-2023-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Perduoti pagal teismingumą.
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- V. G.
- Institucija
- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius
- Advokatai
- Ramūnas Plėštis, Ramūnas Plėščiuiir Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto V. G. atstovo advokato Ramūno Plėščio skundu dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023-01-17 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-1217-2023 (ROIK: 22185183088),
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. G. atstovas advokatas pateikė skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. sausio 17 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-1217-2023 (ROIK: 22185183088) per instituciją, priėmusią šį nutarimą. Skunde nurodyta, kad skundas teikiamas Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius 2023 m. vasario 23 d. (gauta teisme) pareiškėjo skundą persiuntė Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. sausio 17 d. nutarime administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-1217-2023 nurodyta, kad nusižengimo padarymo vieta – (duomenys neskelbtini).
Kaip matyti, skundžiamą nutarimą dėl V. G. galimai padaryto administracinio nusižengimo, padaryto Vilniaus rajone priėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius, kurio buveinė yra Birželio 23‑iosios g. 16, Vilniuje. Nagrinėjamu atveju tiek skundą padavęs asmuo, tiek skundžiamą nutarimą priėmusi institucija, tikėtina, vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsnio 1 dalimi, kurioje nurodyta, kad institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas, spręsdamas ginčą dėl teritorinio teismingumo, yra išaiškinęs, kad ANK 622 straipsnio 1 dalyje nurodyta institucijų buvimo vieta yra siejama ne su institucijų buveine, o su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos teritorija) ir administracinio nusižengimo padarymo vieta. Priešingu atveju, susidarytų situacija, kad dėl daugumos administracinių nusižengimų, padarytų ne Vilniaus mieste, pateikti skundai dėl institucijų nutarimų būtų teismingi Vilniaus miesto apylinkės teismui, nes daugumos institucijų buveinės, nepriklausomai nuo jų veiklos teritorijos, yra Vilniaus mieste. Taip būtų nepagrįstai padidintas Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjų darbo krūvis (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 8 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-251-468/2017, 2017 m. kovo 14 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-274-468/2017).
Motyvuojamoji dalis
Pažymėtina, kad ANK 628 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė, nustatanti, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. Taigi, bendroji taisyklė sutampa su teismų veiklų teritorijomis ir yra svarbi nustatant, kam įstatymo yra pavesta procesinė institucijų priimamų sprendimų kontrolė (Vilniaus apygardos teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. ATP-251-468/2017, Nr. ATP-274-468/2017). Analogiška pozicija išdėstyta ir Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. kovo 18 d. nutartyje Nr. 2ATP-2-453/2019, kuria buvo sprendžiamas apylinkės teismų ginčas dėl bylos teismingumo.
Nagrinėjamu atveju, skundžiamame nutarime nurodyta, kad administracinio nusižengimo padarymo vieta yra Vilniaus rajone. Pagal 1992 m. kovo 12 d. Lietuvos Respublikos apylinkių teismų įsteigimo ir jų veiklos teritorijų nustatymo įstatymą Nr. I-2375 (Vyriausybės žinios, 1992, Nr. 10-240; Žin., 2012, Nr. 108-5461; TAR, 2016-06-30, Nr. 2016-17973), su paskutiniais pakeitimais, įsigaliojusiais nuo 2018 m. sausio 1 d., Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų veiklos teritorija apima Vilniaus rajono teritoriją.
Atsižvelgiant į tai, V. G. advokato skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. sausio 17 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje 10-ANR_N-1217-2023 (ROIK: 22185183088) perduotinas pagal teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 572 straipsnio 1 dalimi, 622 straipsnio 1 dalimi, 626 straipsnio 1 dalimi, 628 straipsnio 1 dalimi ir 639 straipsniu,
nutaria:
V. G. atstovo advokato Ramūno Plėščio skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023-01-17 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-1217-2023 (ROIK: 22185183088) perduoti pagal teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams.
Nutarties nuorašą išsiųsti V. G., jo gynėjui advokatui Ramūnui Plėščiui ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui.
Nutartis neskundžiama.