Panevėžio apygardos teismo nutartis

Teisėja Irena Pocevičienė Adm.teisės pažeidimo byla Nr. ATP-299-719/2013

2013 m. liepos 26 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Artūras Ridikas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. B., atskirąjį skundą dėl Kupiškio rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 11 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2013-05-20 Kupiškio rajono apylinkės teismo nutarimu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK)124¹ str. 7 d. ir nubaustas 30 Lt dydžio bauda už tai, kad 2012-09-28, apie 18.40 val., Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), būdamas automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoju, policijos pareigūnams pareikalavus, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiūros talono, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso, nevykdė policijos pareigūnų R. S. ir A. B. reikalavimų nusistatyti girtumo laipsnį. Šiuo skundžiamu apylinkės teismo nutarimu taip pat administracinio teisės pažeidimo byla A. Š. atžvilgiu dalyje pagal ATPK 126 str. 4 d. nutraukta nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties, o administracinio teisės pažeidimo medžiaga dalyje pagal ATPK 187 str. 2 d. perduota prokurorui ir administracinio teisės pažeidimo teisena nutraukta. Skundžiamu Kupiškio rajono apylinkės teismo 2013-05-20 nutarimu taip pat iš kaltinimo pašalinta, kad A. Š. nevykdė policijos pareigūnų R. S. ir A. B. reikalavimų pateikti asmens dokumentus, nes nė viename galiojančiame įstatyme neįtvirtinta pareiga nešiotis su savimi asmens dokumentą.

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, administracinio teisės pažeidimo protokole, surašytame A. Š. atžvilgiu buvo nurodyta, jog A. Š. 2012-09-28, apie 18.40 val., (duomenys neskelbtini), atsisakė lipti į tarnybinį automobilį, rankomis ir kojomis laikėsi už automobilio durelių. 19.45 val. A. Š. pristačius į Panevėžio AVPK (duomenys neskelbtini) PK, šis atsisakė eiti į laikinojo sulaikymo kamerą, atsigulė ant žemės, dėl ko policijos pareigūnams reikėjo jį nunešti; policijos pareigūnus R. S., A. B. ir R. P. vadino įžeidžiamais žodžiais, grasino atleisti iš darbo, taip įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, tačiau kaip matyti iš skundžiamo apylinkės teismo nutarimo šioje dalyje A. Š. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo teisena nutraukta, o bylos medžiaga perduota prokurorui. A. Š. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole taip pat buvo nurodyta, jog A. Š. 2012-09-28 apie 18.40 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei vengė neblaivumo patikrinimo tokiu būdu padarydamas ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą, tačiau A. Š. atžvilgiu, kaip minėta pirmiau, administracinio teisės pažeidimo teisena nutraukta nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

2013-06-10 Kupiškio rajono apylinkės teisme buvo gautas nukentėjusiojo A. B. apeliacinis skundas dėl 2013-05-20 Kupiškio rajono apylinkės teismo nutarimo, kuriuo A. B. prašė panaikinti pastarąjį apylinkės teismo nutarimą ir priimti naują nutarimą byloje, A. Š. pripažįstant kaltu padarius ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą bei jam paskiriant administracinę nuobaudą.

Skundžiama 2013-06-11 Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartimi buvo atsisakyta priimti A. B. apeliacinį skundą motyvuojant tuo, jog skundą padavė asmuo, neturintis teisės to padaryti.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkinamas.

ATPK 302² str. numatyta, jog apylinkės teismų nutarimus ir nutartis, priimtus nagrinėjant šio kodekso 224 str. nurodytas administracinių teisės pažeidimų bylas ir pagal skundus dėl organų (pareigūnų) nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose, šio kodekso 291 str. nurodyti asmenys gali apskųsti apeliacine tvarka apygardos teismui. ATPK 291 str. nurodytas išsamus baigtinis sąrašas asmenų galinčių skųsti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje. Šiame straipsnyje nurodyta, jog nutarimą gali apskųsti apylinkės teismui asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą taip pat nukentėjusysis. ATPK 273 str. nuodyta, jog nukentėjusysis yra asmuo, kuriam administraciniu teisės pažeidimu padaryta moralinė, fizinė ar turtinė žala. Šios teisės normos analizė leidžia daryti išvadą, jog tam, kad asmuo būtų pripažintas nukentėjusiuoju, bet kokios jam kilusios žalos atsiradimas turi būti administracinio teisės pažeidimo padarymo pasekmė. Žala konkrečiam asmeniui yra arba būtinasis pažeidimo sudėties požymis arba žala padaroma, kai tiesiogiai administracinių teisės pažeidimu paveikiamos asmens teisės ir interesai.

Aukštesnysis teismas išnagrinėjęs skundą konstatuoja, jog apylinkės teismas neteisingai aiškino šios normos turinį ir nepagrįstai atsisakė priimti A. B. apeliacinį skundą. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, A. B. buvo pripažintas nukentėjusiuoju. Kaip matyti iš bylos medžiagos, A. Š. atžvilgiu buvo pradėta ir nagrinėjama viena administracinio teisės pažeidimo byla dėl ATPK 187 str.,124¹ str. 7 d. bei 126 str. 4 d. ir šioje byloje A. B. buvo pripažintas nukentėjusiuoju, kuriam vadovaujantis pirmiau aptartomis įstatymo nuostatomis, yra suteikiama teisė apeliacine tvarka skųsti apylinkės teismo priimtą sprendimą. Kaip tinkamai pažymėta atsikrajame skunde, nagrinėjamu atveju įstatymas nenumato ir neįtvirtina jokių išimčių ar išlygų dėl galimybės nukentėjusiajam skųsti visą teismo sprendimą ar jo dalį.

Apygardos teismas, atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes bei įvertindamas tai, jog nagrinėjamu atveju visi administracinio teisės pažeidimo byloje nagrinėjami įvykiai yra susiję, konstatuoja, jog A. B. apeliacinis skundas turi būti priimtas.

Atsižvelgiant į susiklosčiusias aplinkybes, A. B. apeliacinis skundas yra nagrinėjamas kartu su A. Š. apeliaciniu skundu.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, apygardos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, dėl ko yra naikinama ir priimamas naujas sprendimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kupiškio rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 11 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą:

A. B. apeliacinį skundą priimti.

Nutartis neskundžiama.