Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Jolanta Jasutienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieškinį atsakovui M. G. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovo atsiliepimas per teismo nustatytą terminą teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Akmenės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-90-875/2011, įsiteisėjusiu 2011 m. spalio 18 d., be kita ko, M. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje už tai, kad laikotarpiu nuo 2011 m. vasario 25 d. apie 23 val. iki 2011 m. vasario 26 d. apie 2.30 val. bute (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui, dėl asmeninių priežasčių, rankomis ir kojomis sudavė ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą skaičių smūgių A. N. į įvairias kūno vietas ir taip padarė jam galvos sumušimą – kairiojo smilkinkaulio lūžimą, kraujo išsiliejimą po kietuoju galvos smegenų dangalu kairėje pusėje, galvos smegenų kairės smilkininės dalies sumušimą, galvos smegenų suspaudimą, kas nukentėjusiam A. N. sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymą.

Iš ieškovo pažymos apie asmeniui išmokėtas išmokas matyti, kad A. N. laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2020 m. sausio 11 d. iš Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto išmokėta 2 263,06 Eur netekto darbingumo pensija, nes laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 7 d, iki 2020 m. sausio 11 d. jam nustatytas 55 procentų netektas darbingumas. Atsakovo M. G. nusikalstami veiksmai tiesioginiu priežastiniu ryšiu susiję su nukentėjusiojo A. N. sveikatos sužalojimu, lėmusiu darbingumo netekimą, dėl kurio nukentėjusiam yra mokama netekto darbingumo pensija.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Pagal CK 6.263 straipsnio 2 dalį žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.280 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. CK 6.263 straipsnio 1 ir 3 dalyse atitinkamai įtvirtinta, kad socialinio draudimo išmokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį, o jas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį, išskyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalą padaręs asmuo. Pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalį, be kita ko, asmenys, kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Valstybinio socialinio draudimo fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka.

Taigi, ieškovas, išmokėjęs A. N. 2 263,06 Eur netekto darbingumo pensijos išmokas už laikotarpį nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2020 m. sausio 11 d., įgijo į žalą padariusį atsakovą M. G. regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę, todėl ieškovo ieškinys dėl žalos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 51,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismo patirtos pašto išlaidos nesudaro 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793), valstybei nepriteistinos.

Atsakovui apie priimtą sprendimą už akių praneština viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 ir 29 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2 263,06 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų šešiasdešimt trijų eurų 06 ct) žalos atlyginimą ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui, juridinio asmens kodas 191738576, Vasario 16-osios g. 4, LT-89225 Mažeikiai, lėšų surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 51,00 Eur (penkiasdešimt vieno euro 00 ct) žyminį mokestį valstybei.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovui pranešti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą: „Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose 2020 m. kovo 5 d. civilinėje byloje Nr. e2-990-1112/2020 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš atsakovo M. G., gimusio (duomenys neskelbtini), ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui priteistas 2 263,06 Eur žalos atlyginimas, o valstybei – bylinėjimosi išlaidos. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, todėl sprendimas už akių jam įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose, adresu Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1B. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.