Telšių apylinkės teismo nuosprendis

civiliniu ieškovu Valstybines ligoniu kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Akmenes skyriaus atstovams nedalyvaujant,

viešame teismo posedyje nagrinedamas baudžiamaja byla, kurioje:

M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimes (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedes, turintis devyniu klasiu išsilavinima, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 135 str. 1 d. ir 178 str.1 d. padarymu;

T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimes (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedes, turintis vidurini išsilavinima, dirbantis pagal patenta, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2011-03-16 Akmenes r. apylinkes teismo baudžiamuoju isakymu pagal LR BK 178 str. 1 d. 3 MGL, baudos nesumokejes, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustate:

M. G., laikotarpiu nuo 2011-02-25 apie 23 val. iki 2011-02-26 apie 02 val. 30 min., bute (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui, del asmeniniu priežasciu, rankomis ir kojomis sudave ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyta skaiciu smugiu A. N. i ivairias kuno vietas ir taip padare jam galvos sumušima - kairiojo smilkinkaulio lužima, kraujo išsiliejima po kietuoju galvos smegenu dangalu kaireje puseje, galvos smegenu kaires smilkinines dalies sumušima, galvos smegenu suspaudima, kas nukentejusiam A. N. sukele sunku sveikatos sutrikdyma.

M. G. 2011-02-26 apie 03 val. budamas bute, (duomenys neskelbtini), pagrobe svetima turta – ant grindu gulejusia A. N. odine striuke - 800 Lt vertes, tuo nukentejusiam A. N. padarydamas 800 Lt turtine žala.

T. Š. 2011-02-26 apie 03 val. bute (duomenys neskelbtini), pagrobe svetima, A. N. priklausanti turta, auksini žieda inkrustuota brangakmeniais, nuimdamas ji nuo ant grindu gulincio A. N. rankos piršto, - 5000 Lt vertes, tuo nukentejusiam A. N. padarydamas 5000 Lt turtine žala.

Irodymai, ju analize, vertinimas ir veikos juridine kvalifikacija del nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d., 178 srt. 1 d.

Iš 2011-03-04 ivykio vietos apžiuros protokolo matyti, kad ivykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini) (I tomas, b.l. 6-16).

Nukentejusysis A. N. parode, kad 2011-02-25 vakare atejo pas V. J., gyv. (duomenys neskelbtini), su kuriuo išgere du butelius degtines. Atejus A. S. toliau gere alu. Veliau atejo T. Š., M. G., M. J. ir R. Ž., kurie atsineše degtines ir toliau girtuokliavo. Šalia jo atsisedo M. G. ir pradejo prie jo priekabiau, vadino „mentu“, užsimine del telefono, kuri buvo palikes, kaip užstata už pasiskolintus pinigus, priekaištavo, kad ji pardave. Tuomet M. G. sudave jam i veida. Nukentejusiajam besiginant abu atsidure koridoriuje, kur susimuše. M. G. sudave smugi i veida, po kurio nukrito ant žemes, spyre i galva. Po šiu smugiu buvo prarades samone. Atgaves samone grižo i kambari ir atsigule i lova. Atsimena tik pirmaji konflikta. Striukes ir žiedo pasigedo ryte. Striukes verte - 800 Lt. Žiedas buvo pagamintas pagal užsakyma ir dovanotas. Žiedas inkrustuotas 4 briliantais, žiedo viduryje - žalias akmuo. Žiedo verte - 5000 Lt. Žieda buvo nunešes ivertinti juvelyrui Kaune, kuris ji ivertino 5200 Lt. Žiedas buvo su visais akmenimis. Ryte atsibudes juto galvos svaigima, skausma, mieguistuma. Gere vaistus, o ligonine kreipesi veliau, kai artimieji namuose su juo nebesusikalbejo. Ligonineje buvo nustatytas kraujo išsiliejimas i smegenis. Buvo atlikta galvos operacija, po kurios ligonineje gydesi 14 dienu, dar menesi buvo reabilitacija sanatorijoje, ir dar 4 menesius turejo nedarbinguma. Yra ir liekamuju reiškiniu, reikia vartoti medikamentus pleciancius kraujagysles, maitinancius smegenis. Po metu medikai gales daugiau pasakyti apie sveikata, nes galimi epilepsijos priepuoliai, mastymo ir atminties pablogejimas. Šiuo metu jaucia atminties sutrikimus, bet masto gerai. Iki ivykio sveikatos problemu neturejo, pas gydytojus nesilanke. Už keliones pas gydytojus, konsultacijas ir vaistus mokejo pats. Patyre materialine žala, kuria sudaro pinigai moketi už vaistus, gydytoju konsultacijas, kura, taip pat atlyginimo skirtumas. Neturtines žalos prašo priteisti 50000 Lt. Ši suma pakankamai kompensuotu jo patirtus išgyvenimus.

Iš nukentejusiojo A. N. parodymu patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentejusysis A. N. parode buta, adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo sumuštas M. G. ir buvo pavogti jo asmeniniai daiktai – odine striuke bei žiedas (II tomas, b.l. 33-39).

Liudytojas M. J. parode, kad 2011 m. žiema, kartu su T. Š., M. G. ir R. Ž., atejes pas teva V. J., adresu (duomenys neskelbtini), sutiko A. N. ir A. S.. Visi kartu gere alkoholinius gerimus. Išgertuviu metu mate besigincijancius A. N. ir M. G.. Mate, kaip A. N. ir M. G. mušesi koridoriuje. Po šio konflikto toliau visi girtavo kambaryje. Taciau A. N. su M. G. nebuvo nurime, vis gincijosi. Po kurio laiko vel mate juos besimušancius koridoriuje, eidamas i tualeta mate, kaip M. G. sparde A. N., priekaištavo jam, kad šis dirbdamas policijoje broliui buvo kažka padares. Po antro konflikto M. G. ir A. N. vel buvo griže i kambari, taciau toliau aiškinosi. Mate, kaip trecia karta M. G. tempe A. N. i koridoriu, kaip po M. G. suduotu smugiu A. N. nuvirto ir nebeatsikele. Išeidamas mate gulinti A. N., kuriam buvo sumušta galva, pamušta kaire akis, ir iš nosies bego kraujas. Mate, kaip A. N. muše M. G.. Nei jis, nei kiti ateje A. N. nemuše. M. G. pažista, kaip nekonfliktiška, A. N. pats kabinejosi. Mate, kaip M. G. išeidamas nerado savo striukes ir pasieme A. N.. Nemate, kas paeme žieda, bet po keliu dienu T. Š. pasisake, kad paeme žieda.

2011-04-18 VTMT prie LR TM Mažeikiu ekspertinio poskyrio specialisto išvadoje Nr.(duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. N. nustatytas galvos sumušimas - kairiojo smilkinkaulio lužimas, kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenu dangalu kaireje puseje, galvos smegenu kaires smilkinines dalies sumušimas, galvos smegenu suspaudimas. Sužalojimai padaryti kontakto su kietais bukais daiktais metu. Smugiu skaiciaus, iš medicininiuose dokumentuose esanciu duomenu, nustatyti nera galimybes. Sužalojimai galejo buti padaryti užduotyje ir medicininiuose dokumentuose nurodytu laiku, t.y. 2011-02-26. Smilkinkaulio lužimas, kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenu dangalu ir galvos smegenu suspaudimas sukele sunku sveikatos sutrikdyma (I tomas, b.l. 114).

Kaltinamasis M. G. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2011-02-25 susitikes su T. Š., M. J. ir R. Ž. nuejo pas V. J., kur sutiko A. N.. Visi gere alkoholinius gerimus. Nukentejusysis pradejo prie jo „kabinetis“ ir ivyko konfliktas. Konfliktas kilo, nes nepasidalino alkoholiniu gerimu. Sedint prie stalo A. N. pirmas jam sudave, o konfliktui persikelus i koridoriu jis pirmas sudave A. N.. Po pirmo smugio A. N. stovejo, po antro nukrito. Tada spyre jam iš kojos viena ar du kartus i galva. Grižo i kambari vel su A. N. susimuše del telefono, kuri A. N. žadejo parduoti, bet to nepadare. Nusivede A. N. i koridoriu, kur vel susirito. Ta karta ranka du kartus sudave A. N. i šona ir i galva. Trecia karta ištempes A. N. i koridoriu, sudave jam gulinciam ant nugaros rankomis ir kojomis. Daugiau smugiu nesudave, nes A. N. nebesipriešino. Išeidamas iš buto paliko A. N. gulinti ant grindu. Apsivilko A. N. striuke, nes lauke buvo šalta, o savo striukes neberado. Suprato, kad vagia striuke. Supranta, kad A. N. padare sunkius sužalojimus, kuris atsirado nuo jo smugiu. Civilinius ieškinius del A. N. gydymo išlaidu ir nedarbingumo išmoku pripažista. Sutinka ir su A. N. ieškiniu del turtines ir 50 000 Lt neturtines žalos. Del padarytu veiku nuoširdžiai gailisi.

Iš itariamojo M. G. parodymu patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad itariamasis M. G. parode buta, adresu (duomenys neskelbtini), kur sumuše A. N. ir pavoge jo striuke (II tomas, b.l. 33-39).

Iš 2011-03-06 daiktu pateikimo protokolo matyti, kad itariamasis M. G. pateike iš A. N. pavogta odine striuke, kuri gražinta A. N. mamai A. N. (I tomas, b.l. 128-129, 131).

Kaltinamasis T. Š. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2011-02-26 apie 3.00 val. nakties V. J. priklausanciame bute, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su M. G., M. J., R. Ž., A. N. ir A. S. gere alkoholiniu gerimus ir kalbejosi. Mate, kaip A. N. ir M. G. apsižodžiavo ir susistumde kambaryje, veliau mušesi koridoriuje. Po paskutiniu muštyniu mate A. N. gulinti be samones koridoriuje, nuo kurio rankos piršto numove žieda. Žieda numove, nes neturejo pinigu. Nukentejusiojo apvogti nesitare, kai jis paeme žieda niekas nemate. Paemes žieda jis niekam nieko nesake. Tai buvo paprastas auksinis žiedas, inkrustacijos buvo išbyrejusios. Žieda pardave už 200 Lt. Sutinka su A. N. nurodyta žiedo verte - 5000 Lt. Žala pažada atlyginti. Blaivus nebutu taip pasielges.

Teismas mano, kad kaltinamojo M. G. kalte, del jam inkriminuojamu nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. ir 178 str.1 d, ir kaltinamojo T. Š. kalte, del jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str.1 d., pilnai irodyta aukšciau aptartais irodymais. Kaltinamasis M. G. savo kalte del sunkaus A. N. sveikatos sutrikdymo ir A. N. striukes vagystes pripažino pilnai. Kaltinamasis T. Š. savo kalte del A. N. žiedo vagystes pripažino pilnai. Be kaltinamuju prisipažinimu ju kalte irodyta nukentejusiojo A. N. ir liudytojo M. J. parodymais, parodymu patikrinimo vietoje protokolu duomenimis, daiktu pateikimo protokolu ir specialisto išvada del A. N. sužalojimu. Šiu irodymu visuma patvirtina, kad M. G., kilus konfliktui, del asmeniniu priežasciu, rankomis ir kojomis sudave nenustatyta skaiciu smugiu A. N. i galva ir padare jam galvos sumušima - kairiojo smilkinkaulio lužima, kraujo išsiliejima po kietuoju galvos smegenu dangalu kaireje puseje, galvos smegenu kaires smilkinines dalies sumušima, galvos smegenu suspaudima, kas nukentejusiajam A. N. sukele sunku sveikatos sutrikdyma. Be to, M. G. pagrobe svetima turta - A. N. odine striuke, 800 Lt vertes. T. Š. slapta pagrobe A. N. priklausanti auksini žieda inkrustuota brangakmeniais, 5000 Lt vertes, nuimdamas ji nuo ant grindu gulincio A. N. rankos piršto.

Byloje ištirti irodymai leidžia teismui daryti neabejotina išvada, jog M. G., muštiniu metu, suduodamas smugius rankomis ir kojomis nukentejusiajam i galva – gyvybiškai svarbu organa, nesuvoke, kad tokia veika kelia pavoju jo sveikatai, nesieke ir nenorejo sunkiai sužaloti, taciau atsižvelgiant i situacija ir savo asmenines savybes turejo ir galejo tokius padarinius – nukentejusiojo sunku sveikatos sutrikdyma, numatyti, t.y. M. G. veike netiesiogine tycia. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 135 str. 1 d.

Nukentejusiojo A. N. turtas – striuke ir auksinis žiedas, buvo pagrobti slapta. Nukentejusiojo atžvilgiu, prieš vagyste, panaudotas smurtas buvo del asmeninio konflikto, o ne turint tiksla užvaldyti svetima turta, todel kaltinamuju M. G. ir T. Š. veikos atitinka BK 178 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius.

Kaltinamuju M. G. ir T. Š. atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra ta, kad jie visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi ivykde nusikalstamas veikas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. G. atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra ta, kad veikos padarymui itakos turejo provokuojantis nukentejusiojo A. N. veiksmai.

Kaltinamuju M. G. ir T. Š. atsakomybe sunkinanti aplinkybe ta, kad nusikalstama veika padare apsvaige nuo alkoholio ir tai turejo itakos veikos padarymui.

Del pareikštu civiliniu ieškiniu

Pagal LR BPK 109 str., asmuo, del nusikalstamos veikos patyres turtines ar neturtines žalos, turi teise baudžiamojoje byloje pareikšti kaltinamajam arba už kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilini ieškini, kuri teismas nagrineja kartu su baudžiamaja byla.

Civilinio ieškinio dalyku pagal LR BPK 109 str. gali buti dvi žalos rušys: turtine ir neturtine žala. I turtines žalos savoka ieina: nusikalstama veika padaryta tiesiogine turtine žala, materialiniai nuostoliai, kuriuos patyre nukentejusysis del padarytos nusikalstamos veikos, išlaidos, kurios atsirado pašalinant nusikalstamos veikos pasekmes. Neturtinei žalai yra priskiriamas asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukretimas, emocine depresija, pažeminimas, reputacijos pablogejimas, bendravimo galimybiu sumažejimas ir kita, teismo ivertinta pinigais (LR CK 6.250 str.). Nustatydamas neturtines žalos dydi, teismas atsižvelgia i jos pasekmes, šia žala, padariusio asmens kalte, padarytos turtines žalos dydi bei kitas turincias reikšmes bylai aplinkybes, taip pat sažiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Civilinio ieškovo Valstybines ligoniu kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareikštas 8327,56 Lt dydžio civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi jis yra pagristas byloje esanciais irodymais ir kaltinamasis M. G. ši ieškini pripažista (I tomas, b. l. 64-70, BPK 115 str., 113 str. 2 d., CPK 268 str. 5 d., CK 6.249 str.).

Civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Akmenes skyriaus pareikštas 2203,44 Lt dydžio civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi jis yra pagristas byloje esanciais irodymais ir kaltinamasis M. G. ši ieškini pripažista (I tomas, b. l.52-56, 91-92, BPK 115 str., 113 str. 2 d., CPK 268 str. 5 d., CK 6.249 str.).

Nukentejusysis A. N. šioje baudžiamojoje byloje pareiške civilini ieškini, kuriuo prašo priteisti iš kaltinamojo ir civilinio atsakovo M. G. jam padarytos 1963,38 Lt turtines žalos ir 50 000 Lt neturtines žalos atlyginima, o iš kaltinamojo ir civilinio atsakovo T. Š. 5000 Lt turtines žalos atlyginima.

Byloje ištirtais irodymais nustatyta, kad kaltinamasis T. Š. pagrobe nukentejusiajam A. N. priklausanti auksini žieda su brangakmeniai - 5000 Lt vertes, kuris nesurastas, žala nukentejusiajam neatlyginta. Pagrobta žieda nukentejusysis vertina realia kaina, nei, kaip nurodo A. N., žiedas buvo pagamintas pagal užsakyma, jame inkrustuoti 4 briliantai ir žalias akmuo per viduri. T. Š. civilinio ieškinio negincija ir sutinka ji atlyginti. Civilinis ieškinys del turtines žalos -5000 Lt, priteistinas iš T. Š. A. N. naudai.

Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamasis M. G. nukentejusiji A. N. sunkiai sužalojo. Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 135 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika. Padarytas sužalojimas pasireiške tuo, kad A. N. nustatytas kairiojo smilkinkaulio lužimas, kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenu dangalu kaireje puseje, galvos smegenu kaires smilkinines dalies sumušimas, galvos smegenu suspaudimas. (I tomas, b.l. 114).

A. N. del patirto sužalojimo patyre 1963,38 Lt išlaidu, t.y. transporto išlaidos, gydytojo konsultacijos, isigyti vaistai, negautos pajamos. Šias išlaidas irodo pateikti mokejimo kvitai ir pažymos. Šioje dalyje civilinis ieškinys del turtines žalos tenkintinas visiškai, kadangi kaltinamasis M. G. ši ieškini pripažista bei jis yra pagristas byloje esanciais irodymais (I tomas, b.l.26-41, II tomas, b. l. 113-115, BPK 115 str., 113 str. 2 d., CPK 268 str. 5 d., CK 6.249 str.).

Nukentejusysis patyre itin pavojinga trauma. Kaltinamojo M. G. tyciniai veiksmai sukele neigiamas pasekmes nukentejusiojo sveikatai. Šias aplinkybes patvirtina A. N. paaiškinimai ir pateikti medicininiai dokumentai (t. 1, b. l. 76-111). Taip pat negincytina, kad del nusikalstamu kaltinamojo veiksmu nukentejusysis jaute skausma, patyre stipru emocini sukretima, psichologini ir fizini diskomforta. Taigi šios pasekmes nukentejusiojo fizinei ir dvasinei sveikatai yra pagrindas konstatuoti, kad jam padaryta neturtine žala, susijusi su fiziniu skausmu, dvasiniais išgyvenimais, nepatogumais (CK 6.250 straipsnio 1 dalis). Nustatant neturtines žalos dydi, atsižvelgiama i CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis M. G. veike netiesiogine tycia. Pats kaltinamasis M. G. sutinka su pareikštu ieškiniu del neturtines žalos dyžiu. Taciau kaltinamojo turtine padetis yra sunki, nes jis nedirba, neturi kilnojamojo ar nekilnojamojo turto. Vis delto, atsižvelgiant i padaryto sužalojimo sunkuma, pastaroji aplinkybe nera lemiama nustatant priteistinos neturtines žalos dydi. Teismas laiko, kad atsižvelgiant i kaltinamojo M. G. turtine padeti, ir teisingumo, protingumo ir sažiningumo principus šiuo atveju nukentejusiojo civilinis ieškinys del neturtines žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies. Nukentejusiajam A. N. iš kaltinamojo M. G. priteistina atlyginti 30 000 Lt nusikalstama veika padarytos neturtines žalos.

Del proceso išlaidu

Nukentejusysis A. N. prašo priteisti šioje byloje turetas bylinejimosi išlaidas, kurias sudaro advokatui Viliui Jonaiciui sumoketi 2000 Lt už teisines paslaugas. Šias išlaidas irodo 2011-04-29 nurodymas pervesti pinigus. Vadovaujantis LR BPK 103 str. 6 d , šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir lygiomis dalimis priteistinos iš kaltinamuju M. G. ir T. Š. nukentejusiojo A. N. naudai.

Del konfiskavimo

Iš nusikalstamos veikos gautas turtas suprantamas kaip turtine nauda, kuria kaltininkas gauna padares nusikalstama veika, jo pasipelnymas iš nusikalstamos veikos. BK 72 straipsnio 2 dalies 3 punkto prasme iš nusikalstamos veikos gauti pinigai ir kiti ekonomine verte turintys daiktai konfiskuojami valstybes naudai, jei kaltininkas iš nusikalstamos veikos neteisetai praturtejo (kasacines bylos Nr. 2K-573/2003, 2K-486/2006).

Patenkinus nukentejusiojo civilini ieškini del pagrobto turto, BK 72 straipsnio nuostatos neturetu buti taikomos, išskyrus atvejus, jei pagrobtas turtas parduodamas ar kokiu kitu budu ji panaudojus gaunama materiali nauda. Tokiu atveju turtui taikomos BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatos (pvz., kasacines bylos Nr. 2K-632/2004, 2K-70/2005, ).

Byloje ištirtai irodymai nustatyta, kad kaltinamasis T. Š. iš nukentejusiojo A. N. pagrobta žieda pardave ir gavo materialine nauda - 200 Lt, todel jo atžvilgiu taikytina baudžiamojo poveikio priemone - turto konfiskavimas.

Teismas, už padarytas nusikalstamas veikas skirdamas kaltinamajam M. G. ir T. Š. bausmes, atsižvelgia i padarytu nusikalstamu veiku pavojingumo laipsni, kaltes forma ir ruši, padarytu veiku motyvus ir tikslus, nusikalstamu veiku stadija, kaltinamuju asmenybes (LR BK 54 str.).

Kaltinamasis M. G. padare du nusikaltimus, priskiriamus nesunkiu ir sunkiu nusikaltimu kategorijai (LR BK 11 str. 3 ir 5 d.), nusikalstama veika, numatyta BK 135 str.1d., padaryta netiesiogine tycia (LR BK 15 str. 3 d.), nusikalstama veika, numatyta BK 178 str.1d., padaryta tiesiogine tycia (LR BK 15 str. 2 d.).

Kaip matyti iš bylos medžiagos M. G. pirma karta padare sunku nusikaltima, už kurio padaryma straipsnio sankcijoje numatyta tik laisves atemimo bausme.

Nesant butinu salygu LR BK 62 str. nuostatu taikymui ir švelnesnes, nei istatyme numatyta, bausmes skyrimui, teismas sprendžia del BK 54 str. 3 dalies taikymo kaltinamojo M. G. atžvilgiu bei švelnesnes bausmes, nei numatyta jam inkriminuoto nusikaltimo sankcijoje, skyrimo.

Pagal BK 54 straipsnio 3 dali, jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmes paskyrimas aiškiai prieštarautu teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmes paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesne bausme. Kad butu galima taikyti BK 54 straipsnio 3 dali teismas turi nustatyti išimtines aplinkybes, susijusias su nusikalstamos veikos pavojingumu ir kaltininko asmenybe.

Šioje byloje nustatyta, kad ivykis nutiko tarp pažistamu asmenu, pabrežtina tam tikta nukentejusiojo elgesio itaka susiklosciusiai situacijai (girtavo su kaltinamuoju M. G., ivykus žodiniam konfliktui abu mušesi, nukentejusysis taip pat sudave smugius kaltinamajam). Nukentejusysis A. N. po šio ivykio del M. G. veiksmu i teisesaugos institucijas nesikreipe, o ikiteisminis tyrinas pradetas tik po 6 dienu jam pasikreipus i medicinos istaiga.

Iš bylos medžiagos matyti, kad M. G. kaltinamas, tuo paciu metu, ivykdes dvi nusikalstamas veikas. Jis nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios kaltu prisipažino visiškai. Sunku nusikaltima padare veikdamas netiesiogine tycia. M. G. yra jauno amžiaus, neteistas (II tomas, b.l. 3), galiojanciu administraciniu nuobaudu neturi (II tomas, b.l. 4-5, 6), psichikos sveikatos centro iskaitoje nera (II tomas, b.l. 18), nedirbantis (II tomas, b.l. 8), Akmenes seniunija nusiskundimu apie M. G. elgesi nera gavusi (II tomas, b.l. 20). Teismui nera pateikta duomenu, kad kaltinamasis butu ivykdes naujas nusikalstamas veikas. Jis sutinka atlyginti padarytas žalas. Nustatytos dvi kaltinamojo atsakomybe lengvinancios aplinkybes ir atsakomybe sunkinanti aplinkybe. Šios aplinkybes leidžia pagristai manyti, kad padaryti nusikaltimai yra atsitiktinis kaltinamojo gyvenimo reiškinys.

Teismu praktika ir baudžiamosios teises doktrina laikosi nuostatos, kad bausmes negali nulemti vien nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai – ji turi buti siejama su nusikaltusiu asmeniu, jo socialinemis, psichologinemis ir moralinemis savybemis. Byloje nustatytos kaltinamaji ir jo padaryta veika charakterizuojancios faktines aplinkybes, teismo nuomone, yra išimtines, del kuriu straipsnio sankcijoje numatytos bausmes paskyrimas nusikaltusiam asmeniui už konkrecios veikos padaryma aiškiai prieštarautu teisingumo principui.

Teismas konstatuoja, kad kaltinamajam M. G. yra pagrindas taikyti BK 54 straipsnio 3 dali ir pagal LR BK 135 str. 1d. paskirti švelnesne bausme - laisves apribojima. Teismas turi pagrinda manyti, kad maksimali šios bausmes trukme ir ipareigojimai leis igyvendinti BK 41 straipsnyje numatyta bausmes paskirti. Teismo nuomone, kaltinamasis netures objektyvios galimybes per bausme laika atlyginti visa neturtine žala, nes jo materialine padetis yra sunki, todel skirtinas ipareigojimas atlyginti turtine žala ir tik dali neturtines žalos nukentejusiajam. M. G. pagal LR BK 178 str.1d. skirtinas – laisves apribojima, taciau mažesnis nei straipsnio sankcijose numatytas šios bausmes vidurkis. Paskirtos bausmes subendrintinos apemimo budu.

Kaltinamasis T. Š. padare viena nusikaltima, priskiriama nesunkiu nusikaltimu kategorijai (LR BK 11 str. 3 d. ). Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tycia, t.y. jis darydamas nusikaltima suvoke pavojinga veikos pobudi, numate padarinius ir ju norejo (LR BK 15 str.). Jo atsakomybe lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybe sunkina tai, jog nusikalstama veika padare apsvaiges nuo alkoholio. Kaltinamasis T. Š. teistas, taciau nusikalstama veika padare budamas neteistas (II tomas, b.l. 44), galiojanciu administraciniu nuobaudu neturi (II tomas, b.l. 48), psichikos sveikatos centro iskaitoje nera (II tomas, b.l. 58), registruotas darbo biržoje (II tomas, b.l. 48), Akmenes seniunija nusiskundimu apie T. Š. elgesi nera gavusi (II tomas, b.l. 60). Atsižvelgiant i šias aplinkybes T. Š. už nusikaltima, numatyta LR BK 178 str. 1 d., skirtina bausme - laisves apribojimas, taciau mažesnis nei straipsnio sankcijose numatytas šios bausmes vidurkis. Paskirta bausme subendrintina visiško sudejimo budu su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme - bauda.

Iki nuosprendžio isiteisejimo kaltinamiesiems M. G. ir T. Š. paliktinos kardomosios priemones – rašytiniai pasižadejimai neišvykti, nuosprendžiui isiteisejus panaikintinos.

Daiktinis irodymas, nuosprendžiui isiteisejus - A. N. odine striuke, kuri gražinta, paliktina nukentejusiajam A. N..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-307 str., teismas

nusprendžia:

M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstama veika, numatyta BK 135 str. 1 d., ir paskirti LR BK 54 str. 3 dalies pagrindu bausme – laisves apribojima 2 metams. Ipareigoti M. G.: 1) per vienerius metus ir aštuonis laisves apribojimo menesius atlyginti 1963,38 Lt turtines žalos ir dali 10 000 Lt neturtines žalos A. N.; 2) nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto buti namuose, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per pirmus šešis laisves apribojimo bausmes menesius neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiuros, globos ir rupybos istaigose ar nevalstybinese organizacijose, kurios rupinasi neigaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonemis.

M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstama veika, numatyta BK 178 str. 1 d., ir paskirti laisves apribojima 8 menesiams. Per laisves apribojimo laika ipareigoti M. G. nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto buti namuose, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per pirmus tris laisves apribojimo bausmes menesius neatlygintinai išdirbti 20 val. sveikatos priežiuros, globos ir rupybos istaigose ar nevalstybinese organizacijose, kurios rupinasi neigaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonemis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apemimo budu ir galutine bausme M. G. paskirti laisves apribojima 2 metams. Ipareigoti M. G.: 1) per vienerius metus ir aštuonis laisves apribojimo menesius atlyginti 1963,38 Lt turtines žalos ir dali 10 000 Lt neturtines žalos A. N.; 2) nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto buti namuose, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per pirmus šešis laisves apribojimo bausmes menesius neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiuros, globos ir rupybos istaigose ar nevalstybinese organizacijose, kurios rupinasi neigaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonemis.

M. G. paskirta kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti – palikti iki nuosprendžio isiteisejimo, nuosprendžiui isiteisejus, panaikinti.

T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstama veika, numatyta BK 178 str. 1 d., ir paskirti laisves apribojima 8 menesiams. Ipareigoti T. Š. : 1) per septynis laisves apribojimo menesius atlyginti 5000 Lt turtines žalos A. N.; 2) nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto buti namuose, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per pirmus tris laisves apribojimo bausmes menesius neatlygintinai išdirbti 30 val. sveikatos priežiuros, globos ir rupybos istaigose ar nevalstybinese organizacijose, kurios rupinasi neigaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonemis.

Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4 d. ir 9 d., naujai paskirta bausme subendrinti visiškai sudedant su 2011 m. kovo 16 d. Akmenes rajono apylinkes teismo baudžiamuoju isakymu paskirta 390 Lt (3 MGL) dydžio bauda, prie griežciausios bausmes pridedant švelnesne bausme, ir galutine bausme T. Š. paskirti laisves apribojima 8 menesiams ir 390 Lt (3 MGL) dydžio bauda. Ipareigoti T. Š. : 1) per septynis laisves apribojimo menesius atlyginti 5000 Lt turtines žalos A. N.; 2) nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto buti namuose, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per pirmus tris laisves apribojimo bausmes menesius neatlygintinai išdirbti 30 val. sveikatos priežiuros, globos ir rupybos istaigose ar nevalstybinese organizacijose, kurios rupinasi neigaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonemis.

T. Š. paskirta kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti – palikti iki nuosprendžio isiteisejimo, nuosprendžiui isiteisejus, panaikinti.

Priteisti iš M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 8327,56 Lt turtines žalos Valstybinei ligoniu kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, imones kodas 191351679, buveines adresas Kalvariju g. 147, Vilnius.

Priteisti iš M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2203,44 Lt turtines žalos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Akmenes skyriui, imones kodas 19087055, buveines adresas Respublikos g. 2a, Naujoji Akmene.

Priteisti iš M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1963,38 Lt turtines žalos, 30 000 Lt neturtines žalos ir 1000 Lt bylinejimosi išlaidu A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenanciam (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 5000 Lt turtines žalos ir 1000 Lt bylinejimosi išlaidu A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenanciam (duomenys neskelbtini).

Taikyti T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), baudžiamojo poveikio priemone - turto konfiskavima, ir išieškoti iš jo valstybei 200 Lt.

Daiktini irodyma, nuosprendžiui isiteisejus - A. N. odine striuke, palikti nukentejusiajam A. N..

Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas apeliacine tvarka Šiauliu apygardos teismui per ši teisma.