Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjusi ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovams J. Z. ir E. K. dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pagal LR CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas su atsakovais 2007 m. liepos 4 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 0150718050257-01, pagal kurį atsakovams buvo suteiktas 5000,00 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį sugrąžinimo terminą iki 2010-07-03 (b.l. 4-10). Kadangi vartojimo kreditas buvo paimtas šeimos interesams, o sutikimą su vartojimo kredito sutartimi atsakovas E. K. patvirtino savo parašu, susipažino su Sutarties sąlygomis, todėl prievolė grąžinti pasiskolintas lėšas laikytina abiejų sutuoktinių prievole (LR CK 3.109 str. 1 d. 5 p.). Iš ieškovo patektos J. K. (Z) sąskaitos akivaizdinės, pažymos dėl skolos, sąskaitos ataskaitos (b.l. 14-17, 19, 20-30) matyti, kad atsakovų solidari skola bankui: 813,49 Lt nesugrąžintas kreditas, 281,82 Lt priskaičiuotos palūkanos, 1.287,28 Lt delspinigiai, iš viso 2.382,59 Lt (b.l. 14 -17, 19, 20-30).

Kaip nurodo ieškovas, atsakovai nuo kredito išdavimo dienos iki 2010-01-21 įmokas mokėjo, tačiau su vėlavimais ir ne kiekvieną mėnesį, o vėliau, tai yra nuo 2010-01-22 iki 2014-01-14 įmokų už kreditą bei palūkanas nemokėjo visai. 2013-10-28 įspėjimu Nr. 01.10.03-18656 ir 2013-12-05 įspėjimu Nr. 01.10.03-21729 atsakovai buvo įspėti dėl galimo kredito sutarties nutraukimo ir nustatytas terminas iki 2014-01-05 (2013-12-05 įspėjime) padengti visus pradelstus mokėjimus (b.l. 12, 13). Atsakovams iki nustatyto termino nepašalinus sutarties pažeidimų, ieškovo 2014-01-17 pranešimu Nr. 01.10.03-1201 atsakovams buvo pranešta, jog bankas 2014-01-17 vienašališkai nutraukė sutartį ir kreipsis į teismą dėl skolos priteisimo (b.l. 18).

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovai prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir laiku kredito įmokų bei palūkanų nemokėjo. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovai sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178, 185 str.). Ieškovo į bylą pateikti įrodymai patvirtina tai, kad atsakovų negrąžinto kredito likutis yra 813,49 Lt (b.l. 14-17, 19, 20-30). Atsakovai įsipareigojo grąžinti kreditą, tačiau prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, todėl esant nurodytoms aplinkybėms, šis ieškovo reikalavimas tenkintinas, priteisiant solidariai iš atsakovų J. Z. (buvusi pavardė K) ir E. K. 813,49 Lt negrąžinto kredito dalį.

Atsakovai aptariama sutartimi taip pat įsipareigojo mokėti palūkanas. Į bylą pateikti įrodymai apie ieškovo paskaičiuotas palūkanas (b.l. 19, 20-30), todėl ieškovo reikalavimas dėl jų priteisimo yra tenkintinas, priteisiant iš atsakovų solidariai 281,82 Lt palūkanų (sutarties bendrosios dalies 2 p., specialiosios dalies 2.4 p.).

Šalių sudaryta sutartis Nr. 0150718050257-01 yra vartojimo sutartis (CK 1.39 str. 1 d., 6.886 str.). Ja šalys susitarė, kad atsakovas už kiekvieną uždelstą grąžinti kredito dalį ir sumokėti palūkanas dieną nuo laiku nesumokėtos sumos privalo ieškovui mokėti 0,1 procento dydžio delspinigius (sutarties bendrosios dalies 5.3, 5.4 p.). Ieškovas prašo priteisti iš atsakovų solidariai 1.287,28 Lt Lt delspinigių, paskaičiuotų nuo 2010-07-03 iki 2014-01-13 (b.l. 21-30). Spręsdamas delspinigių pagrįstumo ir jų dydžio priteisimo klausimą, teismas, vadovaudamasis CK 6.73 straipsniu, turi teisę ir pareigą kontroliuoti, ar nustatomos netesybos (delspinigiai) nėra neprotingai didelės, tuo nepažeisdamas sutarčių laisvės principo. Pagal CK 6.73 straipsnio 2 dalį, 6.258 straipsnio 3 dalį, jeigu netesybos yra neprotingai didelės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau jos negali būti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumą. Taigi, netesybų dydžio klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiškai reikšmingas aplinkybes: į prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, prievolės sumą, palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus. Nagrinėjamos bylos atveju, atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovas yra vartotojas bei sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties pusė, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų, taip pat atsižvelgiant į prievolės sumą, be to, į delspinigių susidarymo laikotarpį, laikytina, kad ieškovo prašomi priteisti delspinigiai yra nepagrįstai dideli, todėl prieštarauja pagrindiniams civilinių teisinių santykių – sąžiningumo, protingumo ir teisingumo – principams. Byloje nustatyta aplinkybė, kad atsakovas sutartinės prievolės tinkamai neįvykdė, nesuteikia pagrindo ieškovui nepagrįstai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių atsakovui, todėl netesybos mažintinos nuo 0,1 procento iki 0,05 procento dydžio. Atsižvelgiant į CK 1.125 str. 5 d. 1 p. atsakovui delspinigiai skaičiuojami už šešių mėnesių terminą, tai yra už 182 dienas. Tokiu būdu iš atsakovų ieškovo naudai solidariai priteistina 100,10 Lt delspinigių (1.095,31 Lt skolos ir palūkanų x 0,05 procentų x 182 dienų) (CK 6.73 str. 2 d., 6.188 str. 2 d. 5 p., 6.258 str. 3 d.). Teismo taikomas delspinigių dydis atitinka ir Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies nuostatas, kurios numato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos A. T. 2011-05-02 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1.195,41 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2014-03-13) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Ieškovas už ieškinį sumokėjo 72 Lt dydžio žyminį mokestį. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintas iš dalies, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (patenkinta 50,17 procento ieškinio reikalavimų), iš atsakovų ieškovui priteistina bylinėjimosi išlaidų dalis 36,12 Lt (CPK 88 str., 93 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškovo AB SEB banko ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui AB SEB bankui, juridinio asmens kodas 112021238, buveinės adresas Gedimino pr., Nr. 12, Vilnius, a.s. Nr. LT74 7044 0630 0000 0022, banko kodas 70440, 813,49 Lt (aštuonių šimtų trylikos litų 49 centų) skolą už nesugrąžintą kreditą, 281,82 Lt (dviejų šimtų aštuoniasdešimt vieno lito 82 centų) skolą už priskaičiuotas palūkanas, 100,10 Lt (vieną šimtą litų 10 centų) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1.195,41 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2014 m. kovo 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo solidariai iš atsakovų J. Z. (buvusi pavardė K), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Priteisti ieškovui AB SEB bankui, juridinio asmens kodas 112021238, buveinės adresas Gedimino pr., Nr. 12, Vilnius, a.s. Nr. LT74 7044 0630 0000 0022, banko kodas 70440, po 18,06 Lt (aštuoniolika litų 06 centus) bylinėjimosi išlaidų iš atsakovų J. Z. (buvusi pavardė K), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Likusius ieškovo reikalavimus atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.