Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, sekretoriaujant Editai Ugianskienei,

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjant baudžiamąją bylą, kurioje

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, dirbantis pagal individualią veiklą, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) , deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , Lietuvoje neteistas,

kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. G. nepateikdamas muitinės kontrolei, slėpdamas, per Lietuvos Respublikos sieną gabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos bei neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu narkotinės medžiagos, tai yra laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 20 d. iki 2022 m. sausio 22 d., Prancūzijos Respublikoje, Paryžiaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir aplinkybėmis, neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė ne mažesnė nei 770,572 g (77,1 % - 87,5 %), dalį šios narkotinės medžiagos suvartojęs, likusią dalį - labai didelį kiekį narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė 770,572 g (77,1 % - 87,5 %) paslėpė jam priklausančiame automobilyje „Opel I. S. Tourer", valst. nr. (duomenys neskelbtini) paties įrengtoje slėptuvėje - grindyse po vairuotojo sėdyne ir šią paslėptą narkotinę medžiagą neteisėtai gabeno automobiliu „Opel I. S. Tourer", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Prancūzijos Respublikos per Nyderlandų Karalystės, Vokietijos Federacinės Respublikos, Lenkijos Respublikos teritorijas, 2022 m. sausio 23 d. apie 17:05 val. įvežė šią narkotinę medžiagą - kokainą, kurio masė 770,572 g (77,1 % - 87,5 %) iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją per Lietuvos Respublikos valstybės sieną keliu (duomenys neskelbtini) ir toliau neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje keliu (duomenys neskelbtini), kai tą pačią dieną, apie 17:10 val., (duomenys neskelbtini) ribose, minėto kelio 96 - ame km., buvo sustabdytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnų bei nuo 17:20 val. iki 18:52 val. atlikus minėto automobilio apžiūrą, narkotinę medžiagą - kokainą, kurio masė 770,572 g (77,1 % - 87,5 %) surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, t. y. tokiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 4 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis A. G. kaltu pilnai prisipažino ir paaiškino, kad 2022 m. jis savo automobiliu vyko į Paryžių darbo reikalais. Kaltinamasis užsiėmė vidaus apdailos darbais, tokius darbus Prancūzijoje jis dirbo apie du metus. Šį kartą jam su darbais nepasisekė. Tada jis susitiko su dviem pažįstamais juodaodžiais vaikinais, kurie jam pasiūlė pigiai įsigyti narkotinių medžiagų. Kaltinamasis tuo metu buvo labai įjunkęs į jų vartojimą, žinojo jų kainas. Lietuvoje už tokį narkotikų kiekį būtų reikėję sumokėti apie 80 000 Eur, o jam pardavė už 15 000 Eur, todėl jis su tokiu pasiūlymu sutiko. Tie vaikinai jo nupirktas narkotines medžiagas sudėjo į vakuumines pakuotes. Paryžiuje kaltinamasis nusipirko įrankius, kurių pagalba automobilyje pasidarė slėptuves ir jose paslėpė įgytas narkotines medžiagas. Jas paslėpė, nes žinojo, kad šios medžiagos yra įstatymo draudžiamos. Važiuojant jis kirto Lietuvos Respublikos valstybinę sieną ir suprato, kad narkotines medžiagas įgabeno į Lietuvos Respublikos teritoriją kontrabandos būdu. Pareigūnams jį sustabdžius, jis iš karto pripažino, kad gabena narkotines medžiagas, parodė, kur jos yra paslėptos, su pareigūnais bendradarbiavo nuo pat jo sulaikymo pradžios. Kontrabanda gabendamas narkotines medžiagas jis suprato, kad tokie veiksmai užtraukia baudžiamąją atsakomybę, tačiau nežinojo, kad bausmės yra tokios griežtos. Savo kaltę pilnai pripažįsta, nuoširdžiai galisi dėl įvykdyto.

Iš teismo posėdyje pagarsintų jo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis paaiškino, jog 2021 m. lapkričio mėn., įsigijo automobilį OPEL INSIGNIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš užsienyje uždirbtų pinigų buvo sutaupęs dar apie 16 000 eurų. 2022-01-19 išvažiavo su minėtu automobiliu į Prancūziją, nes tikėjosi susirasti darbą. Nuvykęs į Paryžių, ten darbo nerado, tačiau atsitiktinai susitiko su dviem pažįstamais juodaodžiais A. ir Dž, kurie pasiūlė pigiai - už 15000 Eu įsigyti kokaino. Kadangi jis savo reikmėms Lietuvoje kokainą pirko už 1 g mokėdamas 80 Eu, todėl nusprendė nupirkti iš juodaodžių kokaino 1 kg., nes tuo metu su savimi turėjo apie 16 500 eurų. Kokainą pirko be tikslo jį platinti. Su tais juodaodžiais nuvažiavo į vieną iš Paryžiaus priemiesčių, kur jie padavė jam įvakumuotą plastiko paketą su jo viduje esančiu kokainu. Taip pat juodaodžiai davė jam kelis gramus pabandyti kokaino, ką jis ir padarė. Likusius apie 2 g kokaino juodaodžiai suvakumavo ir padavė jam. Prieš tai, Prancūzijoje, po priekinėmis sėdynėmis, išpjovė dugne dvi skyles, nes dugnas buvo dvigubas. Po keleivio sėdyne į išpjautą slėptuvę įdėjo tą 1 kg įvakumuotą paketą su kokainu, o į slėptuvę po vairuotojo sėdyne - nedidelį kiekį kokaino, kuris liko po pabandymo. Tas slėptuves jis uždengė tais pačiais išpjautos skardos lapais ir prisuko varžtais. Varžtams prisukti naudojo įrankių dėžutę, kurią rado pareigūnai atlikdami automobilio apžiūrą. 2022-01-22 išvažiavo iš Prancūzijos Lietuvos link, važiavo per Nyderlandus, Vokietiją, Lenkiją. 2022-01-23, apie 17 val. kirto Lietuvos-Lenkijos sieną Kalvarijos pasienio poste, ir tik įvažiavus į Lietuvos teritoriją, jį sustabdė pasienio policijos pareigūnai. Netrukus atvažiavo ir daugiau pareigūnų, kurie nugabeno automobilį į angarą ir ten pats parodė pareigūnams minėtame automobilyje slėptuves su jose gabentu kokainu. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi ( t. 1, b. l. 161-164, 168-171 ).

Iš 2022-01-23 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesniojo specialisto E. R. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodyta, jog 2022-01-23, apie 17:10 val., vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože kelyje (duomenys neskelbtini),. ribose, atvykstant į Lietuvos Respubliką, pagal gautą informaciją iš Marijampolės apskr. VPK pareigūnų, sustabdė automobilį OPEL INSIGNIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. G., gim. (duomenys neskelbtini) m. Minėtas automobilis ir A. G. buvo perduotas Marijampolės apskr. VPK pareigūnams ( t. 1, b. l. 10 ).

Iš 2022-01-23 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta. Apžiūros metu nustatyta, kad 2022-01-23 apie 17 val. 10 min. kelyje A5, 96,7 km., Kaunas – Marijampolė – Suvalkai, vietos koordinatės: 54.31172, 23.12518, buvo sustabdytas automobilis OPEL INSIGNIA valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. G. gim. 1991-01-01. Dėl intensyvaus automobilių eismo, bei siekiant detaliai apžiūrėti automobilį, šis kartu su jo vairuotoju buvo nuvarytas į detalaus tikrinimo angarą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Paklausus asmens ar automobilyje yra draudžiamų daiktų jis atsakė neigiamai. 2022-01-23, 17 val. 20 min., buvo pradėta automobilio apžiūra. Apžiūrint automobilio išorę ir vidų vizualiai, jokių draudžiamų daiktų nesimatė. Pradėjus detaliau apžiūrinėti automobilio saloną, buvo pastebėta, kad priekinių sėdynių tvirtinimo varžtai yra nusidėvėję, dėl to A. G. buvo dar kartą užduotas klausimas ar pastarasis negabena draudžiamų daiktų. A. G. atsakė, kad po priekine keleivio sėdyne yra įrengta slėptuvė, kurioje jis gabena apie 1 kilogramą narkotinės medžiagos kokaino. Pasiteiravus A. G. kaip patekti į slėptuvę, asmuo nurodė, kad automobilio bagažinėje yra įrankių dėžutė, kuriuos panaudojus patenkama į slėptuvę. Toliau tęsiant detalią automobilio apžiūrą, buvo atsukti priekinės keleivio pusės sėdynės du tvirtinimo varžtai, bei atjungti elektros laidai ir išimama minėtoji sėdynė. Išėmus sėdynę matosi medžiaginė grindų danga, kurią pakėlus matosi izoliacinė medžiaga, kurią atlupus, po ja matosi stačiakampio formos metalinė plokštelė, kuri prisukta trimis varžtais. Atsukus varžtus ir nuėmus stačiakampio formos dangtelį, matosi anga, kurios viduje matomas stačiakampio formos paketas, kuris supakuotas į vakuuminius maišus. Minėtas paketas išimtas iš angos, ant vienos jo pusės matosi užrašas „ROLLS ROYCE“. Paketas buvo prapjautas ir jo viduje matėsi šviesos spalvos biri medžiaga, kaip A. G. nurodė - tai yra kokainas. Paketas buvo paimtas ir supakuotas į popierinį maišą bei užplombuotas, plombų Nr. 14761, 14762. Pasvėrus supakuotą paketą, jo svoris buvo apie 1216 gramų. Tęsiant automobilio apžiūrą buvo išimta vairuotojo pusės priekinė sėdynė, po kuria matėsi analogiškai automobilio dugne įrengta anga – slėptuvė, kurios viduje rastas nedidelis paketėlis supakuotas į vakuuminius maišelius. Prapjovus rastą paketėlį, jo viduje matėsi šviesios spalvos biri medžiaga, kaip pats A. G. nurodė - tai yra kokainas, apie 1 ar 2 gramai. Pasvėrus rastą paketą su vakuuminiais maišeliais jo svoris buvo apie 14 gramų. Paketėlis buvo išimtas ir supakuotas į popierinį voką bei užplombuotas, plombos Nr. 14763. Toliau tęsiant automobilio apžiūrą, priekinėse vairuotojo pusės durelėse buvo rastas mobilaus ryšio telefonas „Redmi“, be SIM kortelės, kurio IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). Prie pavarų svirties rastas mobilaus ryšio telefonas „SONY“, su jo viduje esančia „PILDYK“ SIM kortele, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini). Prie pavarų svirties rastas ir paimtas raktų ryšulys su trimis raktais bei atlenkiamu peiliuku, automobilio daiktadėžėje rasta ir paimta navigacija „GARMIN“, bagažinėje rasta geltonos spalvos, su permatomu dangteliu įrankių dėžutė, bagažinėje buvusiame lagamine rasta rudos spalvos piniginė ( t. 1, b. l. 11-14 ).

Iš 2022-01-23 kratos protokolo matyti, kad 2022-01-23 atlikta krata įtariamojo A. G. gyvenamose ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu rasta ir paimta polietileninis maišelis su užspaudžiamaisiais maišeliais, dėžutė su vienkartinėmis pirštinėmis, maišeliai su galimai narkotinių medžiagų liekanomis, SD kortelė, vakuumavimo aparatas, vakuumavimo maišeliai, užspaudžiami polietileniniai maišeliai, garažo raktas ( t. 1, b. l. 48-51 ).

Iš 2022-02-23 Marijampolės apskr. VPK KPONTS 1-o poskyrio vyresniosios tyrėjos E. G. tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-446495-22 matyti, kad jame nurodyta, jog susipažinus su įtariamojo A. G. nuo 2021-08-04 iki 2022-01-24 naudotų mobilaus ryšio telefonų (toliau MRT) numerių išklotinėmis buvo gauta duomenų, kad MRT Nr. (duomenys neskelbtini) aktyvus nuo 2022-01-11 16:52 iki 2022-01-23 20:52 val. Visą analizuojamą laikotarpį MRT Nr. (duomenys neskelbtini) naudotas telefono aparate, kurio IMEI – (duomenys neskelbtini). Visą laikotarpį išklotinėje matomas intensyvus internetinio ryšio srautas. MRT daugiausia jungėsi prie A. G. gyvenamojoje vietoje veikiančio GSM bokšto, kurio adresas - (duomenys neskelbtini)r. sav. 2021-01-19 pagal MRT prisijungimus prie GSM bokštų matoma, kad asmuo iš savo gyvenamosios vietos per Kalvarijos pasienio kontrolės punktą išvyko iš Lietuvos į Lenkiją, 2022-01-19 19:49 val. MRT jungėsi prie GSM bokšto, kurio adresas - (duomenys neskelbtini)., sekantis prisijungimas prie GSM bokšto fiksuotas tik 2022-01-23 18:26 val., bokšto adresas taip pat (duomenys neskelbtini) (Lentelė Nr. 1) ( t. 1, b. l. 90-97 ).

Iš 2022-02-23 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti daiktai :

mobiliojo ryšio telefonas (toliau MRT) "Sony E5603 Xperia M5", rastas ir paimtas 2022-01-23 automobilyje OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio vietos apžiūros metu. MRT yra juodos spalvos korpusu, liečiamu ekranu, priekinėje telefono pusėje ant korpuso yra nurodytas telefono pavadinimas – "SONY", nugarinėje pusėje ant korpuso taip pat nurodytas telefono pavadinimas bei yra užrašas "XPERIA", IMEI Nr. - (duomenys neskelbtini). Tam skirtoje vietoje yra mikro SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Remiantis 2022-02-11 Marijampolės apskr. VPK KPSUP tarnybiniu pranešimu Nr. 64-PR2-1022 pateikta informacija nustatyta, kad šiame telefone buvo naudojama SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , kurios abonento Nr. +370 668 26096. Apžiūrima į išorinį kietąjį diską "ADATA HD650"1T įrašyta iš MRT "Sony E5603 Xperia M5"IMEI Nr. - (duomenys neskelbtini), SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nuskaityta informacija. Apžiūrint iš SIM nuskaitytą informaciją, nustatyta, kad SIM išsaugoti 7 adresatai bei SIM duomenys, informacijos, naudingos tyrimui nėra. Analizuojant nuskaitytą MRT išsaugotą informaciją, aplanke "El laiškai" matyti, kad asmuo naudojosi e-pašto adresu – (duomenys neskelbtini)@gmail.com, šiuo adresu gauti laiškai iš "Google Play" bei saugos pranešimai. Aplanke "Ieškoti elementai" matoma, kad 2022-01-17 buvo ieškota momentinių pranešimų, saugiam šifruotam ryšiui naudojamų programų – "Surespot" ir "Threema". 2022-01-20 buvo ieškot – "zlotai i eurus", o 2022-01-21 ieškota maisto parduotuvių Nyderlanduose. Aplanke "Naudotojų paskyros" stulpelyje "Pavadinimas" yra įrašas "B. S.", o stulpelyje "Naudotojo vardas" yra įrašai : "(duomenys neskelbtini)" ir (duomenys neskelbtini)gmail.com. Aplanke "Slaptažodžiai" matoma, kad buvo jungtasi prie viešbučio "T. H." WiFi beleidžio ryšio (jungimosi data nėra matoma). Daugiau naudingos informacijos nenustatyta.

MRT "Xiaomi M1908C3IG Redmi 8", rastas ir paimtas 2022-01-23 automobilyje OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio vietos apžiūros metu. MRT yra juodos spalvos su permatomu dėklu, liečiamu ekranu priekinėje telefono pusėje ant korpuso yra nurodytas telefono pavadinimas – "Redmi", nugarinėje MRT pusėje taip pat yra užrašas "Redmi" bei lipdukas su IMEI1, (duomenys neskelbtini) IMEI2 (duomenys neskelbtini)numeriais bei serijiniu numeriu. Remiantis 2022-02-11 Marijampolės apskr. VPK KPSUP tarnybiniu pranešimu Nr. 64-PR2-1022 pateikta informacija nustatyta, kad MRT yra be SIM kortelės. Apžiūrima į išorinį kietąjį diską "ADATA HD650"1T įraštyta iš MRT "Xiaomi M1908C3IG Redmi 8" nuskaityta MRT išsaugota informacija. Analizuojant nuskaitytą MRT išsaugotą informaciją aplanke "El laiškai" matyti, kad asmuo naudojosi e-pašto adresu (duomenys neskelbtini)@gmail.com. Minėtu e-pašto adresu 2021-12-15 15:53 val. gautas laiškas anglų kalba iš (duomenys neskelbtini)@booking.com apie patvirtintą A. G. registraciją nuo 2021-12-16 iki 2021-12-17 viešbutyje "The H. T. Hotel", 2022-01-21 21.20 val. gautas laiškas anglų kalba iš noreply@booking.com , kuriame pranešama apie patvirtintą A. G. regisraciją nuo 2022-01-21 iki 2022-01-22 viešbutyje "The H. T. Hotel", 2022-01-22 16:43 val. gautas laiškas anglų kalba iš (duomenys neskelbtini)@booking.com apie patvirtintą A. G. registraciją nuo 2022-01-22 iki 2022-02-23 viešbutyje "Sunny H. S.". Aplanke "Internetiniai pokalbiai" matoma, kad asmuo naudojasi "WhatsApp" programėle, 2021-12-10 matoma sistemos žinutė, kurioje anglų kalba nurodoma, kad pranešimai ir skambučiai užšifruoti, todėl nėra matomas susirašinėjimų turinys. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta ( t. 1, b. l. 118-120 ).

Iš 2022-03-14 specialisto išvados Nr. IBPS-V-610463-22 matyti, kad :

- baltos spalvos miltelių iš kvadratinio paketo, apsukto trimis sluoksniais medžiagos (popierinis maišas su plombomis Nr. 14761 ir Nr. 14762), 2022-01-23 rastų ir paimtų iš automobilio OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje rasta narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 767,422 g (77,1 %);

- baltos spalvos miltelių, suformuotų į du rutuliukus, iš žalsvos maistinės plėvelės (baltas vokas su plomba Nr. 14763), 2022-01-23 rastų ir paimtų iš automobilio OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje rasta narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 3,150 g (87,5 %);

- trijuose plastikinių "tinklelio" imitacijos maišelio ir jų dalyse esantys žalios spalvos augalinės kilmės likučiai (popierinis maišas su plomba Nr. 12700), 2022-01-23 rastuose ir paimtuose adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) likučiai;

- nuoplovos nuo plastikinio užspaudžiamo maišelio raudona juostele, su baltos spalvos miltelių likučiais (popierinis maišas su plomba Nr. 12700), vidinio paviršiaus ekstrakto sudėtyje rasti psichotropinių medžiagų - amfetamino ir EDMB-PINACA ((ethyl (S)-3,3-dimethyl-2-(1-pentyl-1H-indazole-3-carboxamido) butanoato) pėdsakai;

- nuoplovos nuo "tinklelio" imitacijos maišelio dalies (didesnio maišelio) su baltos spalvos miltelių likučiais (popierinis maišas su plomba Nr. 12700) vidinio paviršiaus ekstrakto sudėtyje rasti psichotropinių medžiagų - amfetamino ir EDMB-PINACA ((ethyl (S)-3,3-dimethyl-2-(1-pentyl-1H-indazole-3-carboxamido) butanoato) ir narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakai;

- nuoplovos nuo "tinklelio" imitacijos maišelio dalies (mažesnio maišelio) su baltos spalvos miltelių likučiais (popierinis maišas su plomba Nr. 12700) vidinio paviršiaus ekstrakto sudėtyje rasti psichotropinių medžiagų - amfetamino ir EDMB-PINACA ((ethyl (S)-3,3-dimethyl-2-(1-pentyl-1H-indazole-3-carboxamido) butanoato) pėdsakai;

- nuoplovos nuo plastikinio skaidraus maišelio, praplėštu galu ir užrištu mazgu (popierinis maišas su plomba Nr. 12700) vidinio paviršiaus ekstrakto sudėtyje rasti psichotorpinių medžiagų - amfetamino ir EDMB-PINACA ((ethyl (S)-3,3-dimethyl-2-(1-pentyl-1H-indazole-3-carboxamido) butanoato) ir narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakai ( t. 1, b. l. 128-134 ).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant visus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo A. G. kaltė, padarant jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, yra pilnai įrodyta jo paties visišku savo kaltės pripažinimu ir duotais parodymais bei byloje surinktais rašytiniais įrodymais – įvykio vietos apžiūros protokolu, daiktų apžiūros protokolu, ikiteisminio tyrimo pareigūnų tarnybiniais pranešimais, specialisto išvada, kita byloje surinkta medžiaga.

Kaltinamasis A. G. paaiškino kokiomis aplinkybėmis įgijo narkotinę medžiagą bei kokiomis aplinkybėmis gabeno šią narkotinę medžiagą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Jo parodymai visiškai patvirtinami 2022-01-23 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo surastos ir sulaikytos automobilio slėptuvėse paslėptos narkotinės medžiagos - kokainas, kurias gabeno kaltinamasis bei specialisto išvada, kuria buvo ištirta sulaikyta minėta medžiaga.

Pagal BK 199 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus ( prekursorius ).

BK 260 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtą disponavimą labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu. Pagal BK 260 straipsnio 3 dalį atsako asmuo, kuris neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė, ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių medžiagų. Kiekviena iš alternatyvių veikų atitinka iš esmės savarankišką nusikaltimo sudėtį. Taigi BK 260 straipsnio 3 dalies dispoziciją sudaro nurodytų nusikaltimų sudėčių visuma ir bet kurios iš nurodytų veikų padarymas gali būti (esant visiems konkrečios sudėties požymiams) pakankamas pagrindas kaltininką bausti pagal 260 straipsnio 3 dalį. Dėl to teismas, pripažindamas asmenį kaltu ir nuteisdamas jį už kurios nors vienos ar kelių 260 straipsnio 3 dalyje nurodytų veikų padarymą, byloje privalo nustatyti kiekvienos veikos padarymo faktą ir apkaltinamajame nuosprendyje tai pagrįsti įrodymais, nekeldamas nė vienos iš šių alternatyvių veikų (sudėties požymių visumos) įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų (kasacinės nutartys Nr. 2K-7-201/2013, Nr. 2K-7-107/2013). Be to, ši straipsnio dalis nenumato būtinojo veikos požymio – tikslo platinti narkotines medžiagos turėjimo, nes veikai kvalifikuoti reikšmės tai neturi. Svarbu pažymėti, kad narkotinių medžiagų kiekis taip pat yra svarbus nusikaltimo objektyvusis požymis, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Todėl spręsdami klausimą, ar kaltininko veikoje yra šis požymis, teismai vadovaujasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintais narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais (BK 269 straipsnis). Tačiau teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad kvalifikuojant veiką pagal šį požymį nėra būtina, jog asmuo žinotų tikslius šių medžiagų pavadinimus ir tikslų jų svorį. Šiuo atveju pakanka to, kad asmuo suvokė, jog neteisėtai disponuoja narkotine medžiaga bei bendrais bruožais numanė šių medžiagų savybes ir kiekius, t. y. jog disponuoja būtent labai dideliu kiekiu tokios medžiagos (kasacinė nutartys Nr. 2K-72/2007, Nr. 2K-610/2012 ir kt.). Pagal LR Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. Nr. V-239 patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio kiekio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“, LR Sveikatos apsaugos ministro 2006 m. liepos 1 d. Nr. V-569 įsakymu „Dėl LR sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. Įsakymo Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ pakeitimo“, specialisto išvadoje išvardinta medžiaga priskiriama labai dideliam kiekiui, kuris viršija nustatytą ribą daugiau nei 5 kartus ( kokaino labai didelis kiekis nuo 100 g). Kaltinamasis teismo posėdyje pripažino, kad pats vartoja narkotines medžiagas, žino apie jas. Tokiu būdu teismas yra įsitikinęs, kad kaltinamasis, neteisėtai įgijęs ne mažiau kaip 770,572 g. kokaino, puikiai suvokė ir žinojo, kad jis neteisėtai įgijo ir disponavo labai dideliu kiekiu draudžiamos narkotinės medžiagos – kokaino. Šią nusikalstamą veiką ( BK 260 straipsnio 3 dalis ) kaltinamasis padarė tiesiogine tyčia, t. y. jis suvokė, kad neteisėtai įgijo ir disponuoja ( šiuo atveju gabena ) labai didelį kiekį draudžiamos narkotinės medžiagos – kokaino ir norėjo taip veikti.

BK 199 straipsnio 4 dalyje reglamentuojamos uždraustų ar ribotos apyvartos daiktų kontrabandos tiesioginis objektas – uždraustų ar ribotai apyvartoje esančių prekių ir kitų daiktų gabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną tvarka, o dalykas – uždrausti ir ribotos apyvartos daiktai, nepriklausomai nuo jų gabenimo masto ir kiekio. Kontrabandos subjektyviajam požymiui – kaltei – būdinga tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad jis neteisėtai per valstybės sieną gabena draudžiamus daiktus ar medžiagas ir nori taip veikti. Be to, motyvai ir tikslai nėra būtini šio nusikaltimo subjektyvieji požymiai ir neturi reikšmės veikos kvalifikavimui. Teismų praktikoje gabenimas suprantamas bet koks daiktų (medžiagų ir kt.) transportavimas per valstybės sieną, t. y. vežimas bet kokiomis transporto priemonėmis, siuntimas, nešimas pėsčiomis ir pan. Šiuo konkrečiu atveju kontrabanda buvo gabenama asmeniniu kaltinamojo automobiliu. Kaltinamasis suvokė, kad jis per valstybinę sieną gabena labai didelį kiekį draudžiamos narkotinės priemonės – kokaino ir norėjo taip veikti.

Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 4 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje yra pilnai įrodytos, jo nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis kaltu pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto bei padėjo išaiškinti šias nusikalstamas veikas.

Dėl bausmės skyrimo.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaip matyti, kaltinamasis A. G. anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas ( t. 1, b. l. 151-154 ), administracine tvarka baustas ( t. 1, b. l. 156 ), išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis pagal individualią veiklą, Psichiatrinio gydymo įskaitoje, Priklausomybės ligų įskaitoje - neregistruotas.

Kaltinamasis A. G. vertinant pagal BK 11 straipsnio nuostatas padarė sunkų nusikaltimą (BK 199 straipsnio 4 dalis) ir labai sunkų nusikaltimą ( BK 260 straipsnio 3 dalis). Už nusikaltimo, numatyto BK 199 straipsnio 4 dalyje padarymą numatytas laisvės atėmimas nuo trejų iki dešimties metų. Už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 3 dalyje padarymą įstatymas numato tai pat tik laisvės atėmimo bausmę – nuo dešimties iki penkiolikos metų.

Teismo įsitikinimu, kaltinamąjį A. G. charakterizuojantys duomenys neleidžia abejoti tuo, jog tiek kaltinamasis, tiek jo padarytos nusikalstamos veikos, nėra tokios pavojingos, kad būtų teisinga skirti jam BK 260 straipsnio 3 dalyje įtvirtintos teisės normos sankcijoje numatytą mažiausią laisvės atėmimo bausmę ( 10 m. ). Tokios trukmės laisvės atėmimo bausmės paskyrimas pirmą kartą Lietuvos Respublikoje teisiamam, teigiamai charakterizuojamam, su baudžiamojo persekiojimo institucijomis bendradarbiavusiam asmeniui, aiškiai prieštarautų teisingumo principui, reikštų nehumaniškos, neteisingos ir aiškiai per griežtos bausmės paskyrimą ir ji nepašalintų neteisėto elgesio priežasčių, neigiamai veiktų kaltinamojo elgesį, požiūrį į teisę, moralės normas ir tuo grindžiamus jo socialinius ryšius.

BK 62 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, už kiekvieną nusikalstamą veiką gali paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatytą, bausmę, jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo pats savo noru atvyko ir pranešė apie šią veiką, prisipažino ją padaręs ir nuoširdžiai gailisi, ir (ar) padėjo ikiteisminiam tyrimui bei teismui išaiškinti nusikalstamą veiką, ir visiškai ar iš dalies atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą.

Kaip jau minėta, bylos duomenimis nustatyta, kad tik sulaikius kaltinamojo automobilį papildomam patikrinimui, kaltinamasi iš karto pripažino, jog gabena narkotines medžiagas, parodė jo paties padarytas slėptuves, kuriose narkotines medžiagas buvo paslėpęs, savo kaltę pilnai pripažino, davė nuoseklius parodymus, juos patvirtino ir teismo posėdyje, taip padėjo tyrimui nustatyti visas aplinkybes, išaiškinti jo padarytas nusikalstamas veikas. Dėl šių nusikalstamų veikų padarymo nuoširdžiai gailisi, yra nustatytos dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo nusikalstamomis veikomis niekam žala nebuvo padaryta, civilinių ieškinių byloje pareikšta nebuvo.

Tokiu būdu, teismo nuomone, šiuo konkrečiu atveju yra visi pagrindai taikyti kaltinamojo atžvilgiu BK 62 straipsnio 1 dalies, 3 dalies 1 punkto nuostatas ir paskirti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 3 dalyje padarymą mažesnę bausmę, negu šio straipsnio sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą mažiausią bausmė, t. y. paskirti jam 7 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 4 dalyje padarymą jam taip pat skirtina reali laisvės atėmimo bausmė artima sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.

Teismo nuomone, paskyrus kaltinamajam tokią bausmę, ji atitiks BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį.

Paskirtos bausmės bendrinamos BK 63 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 1 punkto ir 2 punkto pagrindais, kadangi yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis bei padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą.

Be to, BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis teismų praktikoje pripažįstami įtaisai, įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ir kiti materialūs daiktai, kurie sudaro sąlygas ar palengvina tokios veikos padarymą, nors jų panaudojimas pats savaime tiesiogiai nedaro žalos atitinkamos veikos objektui ar dalykui. Tokia nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad susidarytų galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad narkotines medžiagas ( kokainą ) kaltinamasis gabeno jam priklausančiu automobiliu „Opel I. S. Tourer", valst. nr. (duomenys neskelbtini). Šiame automobilyje jis buvo įrengęs specialias slėptuves, kuriose ir gabeno šias narkotines medžiagas. Tokiu būdu daroma išvada, jog automobiliu kaip turima priemone kaltinamasis pasinaudojo tam, kad galėtų įgyvendinti sumanymą nugabenti narkotines medžiagas į reikiamą vietą. Tokiu būdu minėtas automobilis pripažįstamas konfiskuotinu turtu ir konfiskuojamas kaip nusikalstamos veikos darymo priemonė.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Procesinių išlaidų byloje nėra.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išspręstinas BPK 94 straipsnio nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298, 303-305, 307-308, 313 straipsniais,

nusprendė:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 4 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje ir nuteisti jį:

pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, taikant BK 62 straipsnio 1 dalį, 3 dalies 1 punktą – 7 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme.

Remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu ir 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti jam galutinę subendrintą 7 m. 6 mėn. ( septynerių metų ir šešių mėnesių ) laisvės atėmimo bausmę, ją paskiriant atlikti pataisos įstaigoje.

Kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeista, pradėjus bausmės vykdymą, ją panaikinti.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką jam įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką, t. y. nuo 2022-01-23 iki 2022-06-23.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, transporto priemonę – lengvąjį automobilį OPEL INSIGNA SPORTS TOURER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su variklio užvedimo rakteliu ir pulteliu ir bei minėto automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausantį nuteistajam A. G., perduotus saugoti į Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyrių, konfiskuoti kaip uždraustos veikos padarymo priemonę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Baltos spalvos 998,682 g miltelių ( po atlikto tyrimo miltelių likutis - 998,534g ), kurių sudėtyje yra kokaino ( 77,1 % - 87,5 % ) perduotus saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, sunaikinti.

Objektų pakuotes po atlikto tyrimo (popierinį maišą su plombomis Nr. 14762, Nr. 14761, tuščius "tinklelio" imitacijos maišelius, baltą voką Nr. 14763, tuščias maistines plėveles ir maišelių dalis, popierinį maišą su plomba Nr.12700, tuščius "tinklelio" imitacijos maišelius ir jų dalis), Polietileninį maišelį su jame esančiais 65 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių, dėžutę su joje esančiomis vienkartinėmis pirštinėmis, vakuumavimo aparatą "Foodsaver", 95 vnt. polietileno užspaudžiamų maišelių, dėžutę su vakuumavimo maišeliais, perduotus saugoti į Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyrių sunaikinti kaip menkaverčius.

Mobilaus ryšio telefoną SONY E5603 XPERIA M5, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), Mobilaus ryšio telefoną XIAOMI M1908C3IG REDMI 8, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), įrankių dėžutę su įrankiais, perduotus saugoti į Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyrių, grąžinti nuteistajam A. G..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos ( nuteistajam A. G. – nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos ) gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.