Šiaulių apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „A.“ kreipėsi į teismą, prašydama išnagrinėti darbo ginčą iš esmės, atmesti darbuotojo A. C. darbo ginčų komisijai pareikštą reikalavimą ir konstatuoti, kad darbdavys UAB „A.“ darbuotojo teisių nepažeidė, bei priteisti iš darbuotojo A. C. ieškovės naudai visas patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias patvirtinantys dokumentai bus pateikti iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos.

2. Nurodė, kad atsakovas buvo atleistas iš darbo pačio atsakovo iniciatyva ir valiau surašant ir darbdaviui pateikiant rašytinį pareiškimą pagal Lietuvos Respublikos Darbo kodekso (toliau – ir DK) 55 straipsnio 1 dalį (darbo sutarties nutraukimas darbuotojo iniciatyva be svarbių priežasčių). Pagal teisės aktų reikalavimus tik tuomet, kai atsakovas nutraukė ankstesnius darbo santykius su ieškove, buvo įgyta teisė pakeisti darbdavį. Darbdavys savarankiškai nerodė iniciatyvos dėl darbo santykių su ieškove nutraukimo, todėl neturėjo jokio kito alternatyvaus darbuotojo atleidimo iš darbo teisinio pagrindo, kuris galėtų būti pritaikytas susidariusiai faktinei situacijai. Darbdavys veikė išimtinai savo kompetencijos ribose. Vadinasi, atsakovas iš darbo atleistas teisėtai, t. y., sutinkamai su DK 55 straipsnio 1 dalies reikalavimais, o darbo santykių nutraukimo neteisėtumas darbo byloje nėra įrodytas, todėl ir reikalavimai dėl sumų susijusių su darbo santykiais, netesybų išieškojimo iš ieškovės negali būti tenkinami. Papildomai nurodė, jog darbuotojas atsakovas buvo pilnai ir tinkamai informuotas apie kelias alternatyvas, t. y. tiek galimybę būti prastovose, tiek ir turėti nemokamas atostogas. Darbuotojas kiekvieną kartą, pasirašydamas dokumentus, turėjo pakankamai laiko išsiversti pateiktus dokumentus į jam suprantamą kalbą naudojantis programėle telefone, perskaityti jam duotą pasirašyti tekstą, užduoti iškilusius klausimus. Atsakovas suprato, kad teikia prašymą nemokamoms atostogoms, o jų metu pradėjo naujo darbo paieškas, kas ir buvo pagrindinė priežastis nutraukti su juo darbo sutartį. Darbuotojai buvo ne tik supažindinti su visais įmonės dokumentais, be to, buvo surengtas susirinkimas, kurio metu darbuotojams buvo paaiškintos susiklosčiusios aplinkybės, be to, darbuotojams jų nemokamų atostogų laikotarpiu buvo suteiktas apgyvendinimas. Darbdavys laikosi pozicijos, kad sutartis su darbuotoju buvo nutraukta dėl to, kad jis susirado kitą darbą ir nebeturėjo intereso dirbti ieškovės įmonėje.