- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-06-12
- Bylos Nr.
- e2-1222-980/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-06539-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Viktorija Čiapaitė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Auksinė aravana“
- Atsakovas
- A. C.
- Advokatai
- Gintarė Demir, Karolina Rain
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Auksinė aravana“ atstovei, advokato padėjėjai Karolinai Rainytei Andriukaitienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Auksinė aravana“ ieškinį atsakovui A. C. dėl darbo ginčo išnagrinėjimo iš esmės.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama išnagrinėti darbo ginčą iš esmės; atmesti darbuotojo A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo ginčų komisijai pareikštą reikalavimą ir konstatuoti, kad darbdavys UAB „Auksinė aravana“, juridinio asmens kodas 302665215 darbuotojo teisių nepažeidė; priteisti iš darbuotojo A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), UAB „Auksinė aravana“, juridinio asmens kodas 302665215, naudai, visas patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias patvirtinantys dokumentai bus pateikti iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos.
2. Ieškinyje nurodė, kad Atsakovas buvo atleistas iš darbo pačio Atsakovo iniciatyva ir valia surašant ir darbdaviui pateikiant rašytinį pareiškimą pagal Lietuvos Respublikos Darbo kodekso (toliau – „LR DK“) 55 straipsnio 1 dalį (darbo sutarties nutraukimas darbuotojo iniciatyva be svarbių priežasčių). Pagal teisės aktų reikalavimus tik tuomet, kai Atsakovas nutraukė ankstesnius darbo santykius su Ieškove, buvo įgyta teisė pakeisti darbdavį. Darbdavys savarankiškai nerodė iniciatyvos dėl darbo santykių su ieškovu nutraukimo, todėl neturėjo jokio kito alternatyvaus darbuotojo atleidimo iš darbo teisinio pagrindo, kuris galėtų būti pritaikytas susidariusiai faktinei situacijai. Darbdavys veikė išimtinai savo kompetencijos ribose. Vadinasi, ieškovas iš darbo atleistas teisėtai, t. y., sutinkamai su LR DK 55 straipsnio 1 dalies reikalavimais, o darbo santykių nutraukimo neteisėtumas darbo byloje nėra įrodytas, todėl ir reikalavimai dėl sumų susijusių su darbo santykiais, netesybų išieškojimo iš Ieškovo negali būti tenkinami.