- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-03-03
- Bylos Nr.
- e2A-68-278/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-19688-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Nijolė Danguolė Smetonienė, Birutė Valiulienė, Zina Mickevičiūtė
- Ieškovas
- G. S.
- Atsakovas
- E. A. K.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Zinos Mickevičiūtės, Nijolės Danguolės Smetonienės, Birutės Valiulienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. S. ir atsakovo E. A. K. apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 27 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-199-987/2019 pagal ieškovės G. S. ieškinį atsakovui E. A. K., tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, Vilniaus miesto 31-ojo notaro biuro notarui S. S., Vilniaus miesto 3-iojo notaro biuro notarui A. R., advokato padėjėjui E. G., dėl testamento pripažinimo negaliojančiu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė G. S. prašė teismo pripažinti negaliojančiu O. L. K. 2015-04-01 testamentą, kaip sudarytą asmens, kuris negalėjo suprasti savo veiksmų bei sudarytą apgaulės įtakoje.
Šalies argumentai
2. Nurodė, kad 2015-07-13 nuvykusi pas notarą sužinojo apie motinos O. L. K., mirusios (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto 3-ajame notaro biure (duomenys neskelbtini) sudarytą testamentą. Teigė, kad testatorės valia galimai buvo įtakota ne įprasto įkalbinėjimo, o buvo palaužta, dėl ko yra pagrindas pripažinti testamentą negaliojančiu, kaip sudarytą apgaulės įtakoje. Teigė, kad testamentas negalioja dėl jo turinio, nes jis itin palankus atsakovui broliui E.A. K. ir pažeidžia jos turtines teises, be to, testamento vykdytoju paskirtas su testatore nesusijęs asmuo, advokato padėjėjas, kuris teikė teisines paslaugas atsakovui. Teigė, kad pagal testamentą atsakovui atitenka žymiai didesnės vertės turtas, nors testatorė, būdama gyva, buvo išreiškusi valią nekilnojamąjį turtą lygiomis dalimis palikti abiem vaikams. Be to, pagal testamentą atsakovas jai turi išmokėti kompensaciją per 20 metų, nenurodant kokiomis dalimis bei kokia sankcija bus taikoma šios sąlygos nevykdant, kas reiškia, kad testamentas palankus tik atsakovui ir jis yra neproporcingai pranašesnėje padėtyje. Tvirtino, kad testamento negaliojimą patvirtina jo sudarymo aplinkybės - testatorė buvo sunkus onkologinis ligonis, nusilpusi nuo taikomos chemoterapijos, jai buvo nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Nurodė, kad testamento sudarymo metu O. L. K. nebevaikščiojo, be aplinkinių pagalbos negalėjo judėti, kas turėjo tiesioginės įtakos jos nuotaikai, gebėjimui mąstyti, susikaupti ir tinkamai įvertinti sandorio sąlygas, buvo (duomenys neskelbtini) m. ir tokios būklės motiną atsakovui buvo lengviau paveikti, suklaidinti, įtakoti, nes atsakovas yra verslininkas, turintis aukštąjį ekonominį išsilavinimą bei sandorių sudarymo patirties. Teigė, kad testatorė negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, ką patvirtina tai, jog ji vartojo 20 rūšių vaistus, buvo paskirti 6 chemoterapijos kursai, iš kurių paskutinis paskirtas 2015-01-21 buvo atidėtas dėl prastos būklės, kuri buvo sudėtinga nuo 2014-09-02 ir ji buvo visiškai priklausoma nuo kito asmens pagalbos. Nurodė, kad testamentas sudarytas po paskutinio chemoterapijos kurso, O. L. K. pasiekus aukščiausią išsekimo laipsnį ir po mėnesio mirus, be to, testamento antrame lape nėra testatorės parašo, nors nurodyta jam vieta.