Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo S. R. skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 6 d. nutarties, kuria S. R. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė vieneriems metams pakeista į 90 (devyniasdešimt) parų arešto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-01-21 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. ir nubaustas laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant jį per 4 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą žalą ir per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 6 d. nutartimi S. R. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirtą vienerių metų laisvės apribojimo bausmę pakeitė areštu devyniasdešimčiai parų, bausmę atliekant areštinėje. Tokį sprendimą teismas motyvavo tuo, kad nuteistasis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, į jam paskirtas nuobaudas nereagavo, be to, bausmės vykdymo laikotarpiu 5 kartus buvo baustas administracine tvarka.

Skundu nuteistasis S. R. prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 6 d. nutartį.

Nuteistasis skunde nurodo, kad priteista žala neatlyginta dėl objektyvių priežasčių, nes jis turi du vaikus, todėl jam reikia daugiau laiko, kad galėtų atlyginti priteistą žalą.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Nuteistojo skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 6 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos keisti ar naikinti nėra jokio pagrindo.

Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d. nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis S. R. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už jų nevykdymą. Nuteistas buvo įspėtas už teismo paskirto įpareigojimo (per 4 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą žalą) nevykdymą (asmens b. l. 51). Taip pat nuteistasis buvo baustas už tai, kad nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, t. y. atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, nes nukentėjusiajam atlygino tik 30 Lt nusikaltimu padarytos žalos, nors nuo 2011-02-21 iki 2011-05-01 gavo 1577,28 Lt bedarbio pašalpą (asmens b. l. 82), be to, be pataisos inspekcijos žinios pakeitė gyvenamąją vietą. Už šiuos pažeidimus S. R. skirtas griežtas papeikimas (asmens b. l. 57). Be to, jis bausmės vykdymo laikotarpiu baustas net 5 kartus administracine tvarka. Visos šios aplinkybės leido pirmosios instancijos teismui pagrįstai padaryti išvadą, jog nuteistasis vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir todėl šią bausmę pakeitė areštu.

Nuteistasis skunde tvirtina, kad priteista žala neatlyginta dėl objektyvių priežasčių, nes jis turi du vaikus, todėl jam reikia daugiau laiko, kad galėtų atlyginti priteistą žalą. Skundą nagrinėjančio teismo įsitikinimu, aukščiau nurodytos aplinkybės rodo, jog nuteistasis, nors ir turėjo galimybę, nedėjo pakankamai pastangų, kad įvykdytų teismo jam paskirtus įpareigojimus, todėl dar kartą konstatuotina, jog nuosprendžiu paskirta bausmė jam pagrįstai pakeista į arešto bausmę.

Esant tokioms aplinkybėms, S. R. skundas dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 6 d. nutarties atmestinas, o ši nutartis paliktina galioti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo S. R. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 6 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.