Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Baškienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieškinį atsakovui P. D. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka per darbovietę 2017 m. gruodžio 16 d. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 142 straipsnis). Ieškovė nurodė, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateiks parengiamųjų procesinių dokumentų. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2016 m. spalio 31 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Kauno skyriaus pažymos apie asmeniui (R. D.) išmokėtas išmokas; 2016 m. spalio 27 d. VSDFV Kauno skyriaus sprendimų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) dėl R. D. teisės į ligos pašalpą; R. D. nedarbingumo pažymėjimų – 2016 m. spalio 6 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. spalio 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. spalio 13 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. spalio 20 d. ir Nr. (duomenys neskelbtini); 2017 m. sausio 19 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą susitaikius (ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini)); 2017 m. birželio 26 d. VSDFV Kauno skyriaus rašto atsakovui dėl valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytos žalos atlyginimo Nr. (duomenys neskelbtini); 2017 m. birželio 28 d. pašto siuntos įteikimo pranešimo kopijos – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių ieškovės reikalaujamos žalos atlyginimo, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Kiekvienas asmuo privalo laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymo nustatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1, 2 dalys, 6.290 straipsnio 1, 3 dalys). Asmenys, kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta turtinė žala Valstybiniam socialiniam draudimo fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka (CK 6.280 straipsnio 1 dalis, Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju neteisėti atsakovo veiksmai konstatuoti nutarimu, o žalos dydį patvirtina ieškovės pateikti dokumentai apie išmokėtą ligos pašalpą R. D. laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 8 d. iki 2016 m. spalio 24 d. Kadangi minėtos išmokos mokėjimas R. D. yra sąlygotas atsakovo neteisėtų veiksmų, tai konstatuotinos visos būtinosios sąlygos deliktinei civilinei atsakomybei atsirasti (CK 6.246–6.149 straipsniai).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteistinas 171,95 Eur žalos atlyginimas už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 8 d. iki 2016 m. spalio 24 d. (Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalis, CK 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246–6.249 straipsniai, 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.283 straipsnis, 6.290 straipsnio 1, 3 dalys, CPK 177 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei: 15,00 Eur žyminis mokestis, nes ieškovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkto pagrindu yra atleista nuo žyminio mokesčio, bei 4,36 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo P. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ieškovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui (įmonės kodas 188677437, buveinė Kaune, A. Mickevičiaus g. 42) 171,95 (vieno šimto septyniasdešimt vieno euro 95 ct) žalos atlyginimą.

Priteisti iš atsakovo P. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 4,36 Eur (keturių eurų 36 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.