Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

išnagrinėjusi M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2015-09-12, apie 10.16 val. Vilniuje, Geležinkelio-Seinų gatvių sankryžoje vairavo automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

Be to M. P. 2015-09-12, apie 10.16 val. Vilniuje, Geležinkelio-Seinų gatvių sankryžoje, vairuodamas automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lenkė kitą transporto priemonę nereguliuojamoje pėsčiųjų perėjoje, t.y. savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 140.4 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. P. kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad išvakarėse išgėrė alaus. Ryte nesijautė neblaivus, todėl sėdo prie vairo ir važiavo. Dėl lenkimo truputį paskubėjo, nepagalvojo, ką daro. Mašina lėtai važiavo. Gailisi dėl pažeidimų. Prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, kadangi darbas susijęs su vairavimu. Taip pat skirti mažesnę baudą ir jos mokėjimą išdėstyti, nes gauna nedideles pajamas. Šeimoje jis vienas dirba, taip pat turi įsipareigojimų bankui, neturi registruotino turto.

Motyvuojamoji dalis

Be M. P. prisipažinimo, pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimų esmė; M. P. rašytiniu paaiškinimu, kad vairavo automobilį išgėręs vakar, vakare gėrė alų. Automobilį lenkė perėjoje per skubėjimą. Sutinka, gailisi; patrulio tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2015-09-12, apie 10.16 val. Vilniuje, Geležinkelio g. patikrinimui sustabdytas automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas ties Geležinkelio-Seinų g. lenkė nereguliuojamoje pėsčiųjų perėjoje kitą transporto priemonę. Vairuotojui M. P. nustatytas 0,57 promilės girtumas, jis su pažeidimu sutiko, gailėjosi, alkotesterio duomenimis, kurie patvirtina, jog 2015-09-12, 10:25:18 val. M. P. buvo nustatytas 0,57 promilės girtumas (paklaida ±0,017 promilės); patikros sertifikatu, kad alkotesteris buvo tinkamas naudoti, jo patikra galioja iki 2015-12-24; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo.

M. P. gailisi padaręs pažeidimus ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 1 p.).

M. P. prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones. Pateikė AB banko Swedbank pažymą, kad M. P. turi 2 įsipareigojimus bankui, pagal vieną suma 567,333 Eur, pagal kitą – 839,90 Eur; Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pažymą, kad jo sutuoktinė nėra įtraukta į apdraustųjų socialiniu draudimu registrą; darbo sutartį bei darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakteristiką, kad M. P. dirba įmonėje krautuvo Bobcat operatoriumi, yra kvalifikuotas ir atsakingas, jam reikalingos vairuotojo teisės. Bendrovės vardu prašoma suteikti galimybę neprarasti darbo ir teisės vairuoti transporto priemones.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Tačiau administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013, 2AT-42-2013, 2AT-25-2013). Šiuo konkrečiu atveju išimtinių aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima taikyti ATPK 30¹ straipsnį, nenustatyta.

Vertinant galimybę neskirti M. P. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo visų pirma atsižvelgtina į tai, kad buvo padarytas vienas pavojingiausių Kelių eismo taisyklėse nustatytų pažeidimų ir tokių pažeidimų prevencija yra vienas aktualiausių visuomenės saugumo interesų. Be to, nors M. P. už tokio pobūdžio pažeidimą baudžiamas pirmą kartą, tačiau turi 2 galiojančias nuobaudas už greičio viršijimą. Taip pat, nors M. P. turi įsipareigojimų, jo sutuoktinė nedirba, o darbe jam reikalinga transporto priemonė, darbdavys jį charakterizuoja teigiamai, teismas pažymi, kad šiuo atveju M. P. yra atsakomybėn traukiamas asmuo ir specialiosios teisės atėmimo sukeliami nepatogumai yra jo neatsakingo elgesio pasekmė. M. P. nurodytos aplinkybės, teigiamai jį charakterizuojančios, nėra išskirtinės, jos sudaro pagrindą skirti minimalią nuobaudą, tačiau įstatymo sankcijos ribose. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Teismų praktikoje yra aiškinama, kad net jei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, tai savaime nepripažįstama ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N16-1756/2006, N62-3331/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-653-648/2011). Teismo nuomone, M. P. nustatytas neblaivumo laipsnis pernelyg didelis, kad būtų galima svarstyti dėl ATPK 30¹ straipsnio taikymo. Taigi, nustatytų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo spręsti, kad įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas M. P. būtų akivaizdžiai neadekvatus, prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, kad visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

Skiriant nuobaudas atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į M. P. asmenybę – baustas administracine tvarka, paskirtas baudas yra sumokėjęs, tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, į nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jam skirtinos baudos, atitinkančios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytą minimumą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui (ATPK 27 str., 30 str., 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

M. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams.

M. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 28 (dvidešimt aštuonių) Eur baudą.

Paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir M. P. paskirti 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant kas mėnesį mokėti ne mažiau kaip po 24,08 Eur (dvidešimt keturis eurus 08 centus) iki visiško baudos sumokėjimo.

teisė vairuoti transporto priemones laikoma atimta nuo šio nutarimo priėmimo dienos;pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Įmokos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.