Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2016-11-14 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-2831-749/2016

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. ATP-453-366/2016Nutartis · 2016-09-29Panevėžio apygardos teismas
  2. A2.13.-2831-749/2016Nutarimas · 2016-11-14Panevėžio apylinkės teismas
  3. A20.-196-1026/2017Nutarimas · 2017-01-18Panevėžio apylinkės teismas
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-11-14
Bylos Nr.
A2.13.-2831-749/2016
Teisminio proceso Nr.
4-08-3-01553-2016-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vytautas Krikščiūnas
Pažeidėjas
V. M.
Kategorijos
  • 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.13.-2831-749/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01553-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.15.; 3.20 (S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 14 d.Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjui Vytautui Krikščiūnui,sekretoriaujant Loretai Butėnienei,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam V. M., išnagrinėjęs V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl administracinės nuobaudos – arešto atlikimo tvarkos pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. P. miesto apylinkės teismo 2016-08-10 nutarimu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2016-09-29 nutartimi, už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130² str., padarymą nubaustas galutine administracine nuobauda – 28 (dvidešimt aštuonių) parų areštu.

2016-10-11 teismas gavo V. M. prašymą paskirti atlikti arešto nuobaudą poilsio dienomis, nes jis augina du mažamečius vaikus, vykdo individualią veiklą, turi darbinių įsipareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

ATPK 29 str. nustatyta, jog asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, prašymu teismas gali paskirti administracinį areštą tik poilsio dienomis. Šiuo atveju teismas turi nustatyti terminą, per kurį areštas turi būti atliktas.

Teismas, išnagrinėjęs bylos medžiagą, nustatė, jog V. M. turi du mažamečius vaikus, gimusius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Jis vykdo individualiąją veiklą pagal kodą (duomenys neskelbtini) nuo 2011-07-28. Jo žmona V. M. dirba pamainomis. Remdamasis šiais duomenimis, teismas daro išvadą, jog arešto nuobaudos atlikimą galima atlikti ir nedarbo dienomis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 29 str., teismas

nutaria:

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-08-10 nutarimu paskirtą ir Panevėžio apygardos teismo 2016-09-29 nutartimi pakeistą administracinę nuobaudą – 28 (dvidešimt aštuonių) parų areštą paskirti atlikti poilsio dienomis.

Nustatyti terminą nuobaudos atlikimui – per 6 (šešis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Vytautas Krikščiūnas